РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 г г. Н.Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,
при секретаре ФИО16,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО18 Оли Михайловны, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с иском к ответчикам и указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> в г. Н.Тагиле.
ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в доме и ООО <данные изъяты>» заключен договор управления их жилым домом.
В мае-июне 2010 г в доме проведено общее собрание собственников помещений о смене управляющей компании на ООО УКХ <данные изъяты>
Общее собрание проведено с многочисленными грубыми нарушениями требований ст. 36, 45-48 Жилищного кодекса РФ.
О проведении собрания собственников не уведомляли. Письменных решений при проведении заочного голосования не оформлялось.
В протоколе общего собрания указано 7 вопросов, однако в листе голосования поставлен лишь один вопрос – переход в управляющую компанию УКХ «Теплотехник-НТ».
В голосовании участвовали не собственники квартир №, 31, 45.
Неправильно произведен подсчет голосов. Площадь дома составляет 10939 кв.м., в голосовании приняли участие только 46,38 % собственников, кворума на собрании не было.
Имеются разные списки голосования. Имеется одна подпись против разных собственников, хотя доверенностей для голосования не было.
Нарушены права истцов.
Истцы просят признать решение общего собрания собственников помещений в жилом доме по <адрес> в г. Н.Тагиле проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем заочного голосования по всем вопросам – недействительным, взыскать расходы по госпошлине в сумме 200 руб.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и их представитель ФИО17, заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям.
Остальные не явившиеся истцы о слушании дела уведомлены повестками.
Ответчик ФИО14 иск не признала и пояснила, что инициатором общего собрания в доме была ответчик ФИО10. Их не устраивала работа управляющей компании ООО <данные изъяты> в плане расходования денег и голосование проводилось по вопросу смены управляющей компании. В ходе голосования личности голосовавших по паспортам не проверялись, правоустанавливающие документы на жилые помещения не проверялись, все записывалось в лист голосования со слов жильцов. Кто занимался подсчетом голосов и как была выбрана счетная комиссия не знает.
Ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены повестками (л.д.174-186), ФИО10 просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.188).
Третье лицо – муниципальное образование «город Нижний Тагил» о слушании дела уведомлено повесткой (л.д.173, 187) в судебное заседание его представитель не явился.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 44 ч.1, 2 п.4 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия решений, заочное голосование, подробно регулируются ст. ст. 45-48 Жилищного кодекса РФ.
В мае-июне 2010 г по инициативе ответчиков, в частности ФИО10 - собственника <адрес> многоквартирного жилого дома по <адрес> в г. Н.Тагиле проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, что законом допускается. Голосование собственников проводилось путем заполнения списка собственников помещений дома по одному вопросу – Переход в управляющую компанию ООО УКХ <данные изъяты>
В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отражено 7 вопросов для голосования, часть из которых в списке голосования не поставлены, в протоколе отражены вопросы: о выборе способа управления жилым домом, о выборе счетной комиссии, о выборе управляющей компании – общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства <данные изъяты> о выборе уполномоченного лица, об определении порядка проведения общих собраний, о хранении документов, о заключении договора на управление и обслуживание жилого дома с управляющей компанией – обществом с ограниченной (л.д.49-56).
Суд приходит к выводу о необходимости признания указанного решения общего собрания проведенного путем заочного голосования по всем поставленным вопросам – недействительным в силу следующего.
В соответствии со ст. 46 ч.6 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Так, в соответствии с требованиями ст. 45 ч.4 Жилищного кодекса РФ, суду не представлено доказательств, что не менее чем за 10 дней до проведения общего собрания инициаторы собрания сообщили каждому собственнику помещений в доме о проведении общего собрания.
По сведениям Нижнетагильского БТИ, в жилом <адрес> в г. Н.Тагиле расположено 200 квартиры общей площадью жилых помещений 10939,1 кв.м., жилой 6612 кв.м. (л.д.125).
Часть квартир в доме находится в муниципальном жилом фонде – это квартиры №№ 9,10, 30, 31. 32, 37,43,45,48, 49, 51, 77, 83, 105, 1156, 118, 121. 122, 123, 128, 137, 144, 157, 168, 190, 192, 200 (л.д.126), однако собственник таких квартир - муниципальное образование «город Нижний Тагил» в лице Управления по жилищно-коммунальному хозяйству не уведомлялось о проведении общего собрания и не участвовало в голосовании.
Более того, в отношении муниципальных квартир №№ 31, 32, 45 и 48 вопреки требованию закона проголосовали наниматели жилых помещений, а не собственник.
Результаты голосования оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным председателем собрания ФИО15 и секретарем ФИО10 согласно которого проголосовавшие граждане представляют интересы собственников помещений общей площадью 5098,9 кв.м., что составляет 57,65 % об общей площади, кворум имеется (л.д.49-52).
В соответствии со ст. 45 ч.3 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Для того, чтобы решение общего собрания было правомочным (имело кворум), в том числе и путем заочного голосования, необходимо, чтобы в нем приняли участие собственники, обладающие в сумме более, чем 5469 кв.м. общей площади жилых помещений дома (10939 кв.м.:2).
Таким образом, кворум при проведении общего собрания путем заочного голосования не набран. Указанная в протоколе общего собрания общая площадь участников голосования 5098,9 кв.м. была недостаточна чтобы провести общее собрание и считать легитимными его результаты.
При таких обстоятельствах, при отсутствии кворума решение общего собрания оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по всем поставленным вопросам путем заочного голосования, как принятое с нарушением требований ст. 45 ч.3 Жилищного кодекса РФ является недействительным.
Иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска, требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу ФИО2 оплатившего госпошлину - расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в жилом <адрес> в <адрес>, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем заочного голосования и оформленное протоколом результатов голосования № от ДД.ММ.ГГГГ по всем поставленным на голосование вопросам: о выборе способа управления жилым домом, о выборе счетной комиссии, о выборе управляющей компании – общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о выборе уполномоченного лица, об определении порядка проведения общих собраний, о хранении документов, о заключении договора на управление и обслуживание жилого дома с управляющей компанией – обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>
Взыскать с ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010 г.
Судья Д.А.Самохвалов