РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> г. Н.Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила <адрес> в составе судьи Самохвалова Д.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский завод промвентиляции» о взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <дата> обратился с иском к ответчику и указал, что состоял с ним в трудовых отношениях в должности директора общества в соответствии с трудовым договором (контрактом) от <дата> сроком действия до <дата>
<дата> ему объявлено об увольнении и назначении директором общества ФИО4 На территорию предприятия вошли работники частного охранного предприятия. У него потребовали документацию и печать предприятия.
Трудовой договор может быть расторгнут согласно п. 2.3 на основании решения общего собрания участников общества о досрочном прекращении полномочий директора. В соответствии с п. 5.7 трудового договора, при досрочном прекращении действия трудового договора по инициативе общества на основании решения общего собрания участников общества при отсутствии виновных действий (бездействий) директора разово выплачивается компенсация в размере 2000000 руб в срок не превышающий 2 месяцев с момента прекращения трудового договора.
С <дата> он пытался выяснить правомерность отстранения от должности директора, обращался в правоохранительные органы, <дата> ОВД по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
Он потребовал от ответчика выплаты указанной компенсации, но не получил.
Трудовая книжка ему не выдана, уведомление о явке за ней не получил. Работодатель должен выплатить ему проценты в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с <дата> по <дата> за 43 дня задержки выплаты компенсации исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 7,75 % годовых согласно расчета.
2000000 руб * 7,75 % * 43/300 = 22216 руб 67 коп.
Истец просит взыскать с ответчика установленную трудовым договором компенсацию в связи с прекращением трудового договора в сумме 2.000.000 руб, а также проценты за просрочку выплаты данной компенсации в размере 22216 руб 67 коп.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела надлежаще извещен повесткой (л.д.17,21), доказательств уважительности причин неявки не представил, своего представителя в суд не направил. Неявка истца признана судом без уважительной причины. В ходатайстве истца и его представителя ФИО3 об отложении дела в связи с участием представителя в судебном заседании арбитражного суда, судом отказано.
Ответчик ООО «Нижнетагильский завод промвентиляции» о слушании дела надлежаще извещен повесткой по юридическому адресу (л.д.17,20), в судебное заседание его представитель не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 84-1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии с часть 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии с п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Как видно из иска, трудового договора (контракта) выписки Единого государственного реестра юридического лица, материалов регистрационного дела ответчика, с <дата> по <дата> ФИО1 состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности директора. Срок действия трудового договора – до <дата> еще не истек.
Приказ о расторжении трудового договора, решение общего собрания участников общества о досрочном прекращении трудовых отношений с ФИО1 ответчиком суду не представлено, однако внесение <дата> налоговым органом в Единый государственный реестр юридического лица соответствующей записи о новом единоличном исполнительном органе (директоре) которым назначен ФИО4 на основании соответствующего заявления ФИО4 от <дата>, выписка Единого реестра на <дата>, где директором общества указан ФИО4 объективно подтверждают досрочное прекращение с истцом трудового договора по инициативе работодателя (л.д.25-46).
Каких-либо доказательств виновных действий директора ФИО1 в качестве основания для увольнения – прогул, неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, появление на работе в состоянии опьянения, хищение по месту работы, принятия необоснованного решения руководителем общества, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации и т.п., ответчик суду не представил.
Суд при таких обстоятельствах при отсутствии иных оснований, находит установленным прекращение трудового договора по основанию указанному истцом – ст. 278 п.2 Трудового кодекса РФ – в связи с принятием решением общего собрания участников общества решения о досрочном прекращении с ФИО1 трудового договора, что является правом работодателя, следствием чего явилось назначение нового директора общества ФИО4
В соответствии со ст. 279 Трудового кодекса РФ, предусмотрена социальная гарантия руководителю организации при таком прекращении трудового договора по решению собственника имущества организации: в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Пунктом 5.7. трудового договора (контракта) предусмотрено, что при досрочном прекращении действия настоящего контракта по инициативе общества на основании решения общего собрания участников при отсутствии виновных действий (бездействий) директора разово выплачивается компенсация в размере 2.000.000 руб. Срок выплаты указанной компенсации составляет не более 2 месяцев с момента прекращения действия настоящего контракта.
Компенсация в размере 2.000.000 руб истцу до настоящего времени работодателем не выплачена, хотя подлежала выплате до истечения 2 месяцев после прекращения трудового договора, т.е. до <дата>
Никаких доказательств виновных действий ФИО1 в качестве основания к увольнению суду не представлено.
В такой ситуации суд соглашается с доводами истца и при отсутствии доказательств виновных действий (бездействия) директора ФИО1, в соответствии с п.5.7 трудового договора, что требованиям ст. 279 Трудового кодекса РФ соответствует, полагает необходимым взыскать с работодателя требуемую компенсацию в связи с прекращением трудового договора в сумме 2.000.000 руб.
Суд признаёт обоснованными требования истца о взыскании указанной суммы с учётом размера предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ денежной компенсации (процентов) за задержку причитающихся работнику выплат.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из буквального толкования указанной нормы закона следует, что для наступления материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других причитающихся работнику при увольнении выплат достаточным является сам факт невыплаты указанных сумм в день увольнения работника. При этом, причины невыплаты не имеют правового значения и не могут являться основанием для освобождения работодателя от материальной ответственности за задержку причитающихся работнику выплат.
Факт невыплаты работнику причитающейся ему к выплате компенсации достоверно установлен в судебном заседании и не оспорен ответчиком по делу, соответственно, имеются предусмотренные законом основания для материальной ответственности работодателя, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ.
По истечении 2 месяцев предусмотренных трудовым договором для выплаты компенсации, с <дата> по <дата>, как того требует истец, задержка причитающейся работнику выплаты составляет 43 календарных дня.
Соответственно, сумма процентов с учётом установленной Указанием Центрального Банка РФ №-у от <дата> ставки рефинансирования 7,75 %, рассчитанная от общей суммы подлежащих взысканию денежных средств 2.000.000 руб правильно посчитана истцом и составляет 22216 руб 67 коп. (2000000 руб * 43 дня * 7,75 % / 300 * 100) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В порядке ст. 56 ГПК РФ доводы истца ответчиком не опровергнуты, времени для подготовки и представления возражений против иска ответчику было предоставлено судом достаточно, определение о подготовке – вручено.
Таким образом, иск подлежит полному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию по цене иска государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 18311 руб 08 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский завод промвентиляции» в пользу ФИО1 компенсацию в связи с прекращением трудового договора в размере 2000000 рублей, проценты за просрочку выплаты данной компенсации в размере 22216 рублей 67 коп, а всего взыскать 2022216 рублей 67 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский завод промвентиляции» государственную пошлину в размере 18311 рублей 08 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья Д.А.Самохвалов