Гражданское дело № 2-1602 /2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при секретаре Бересневой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Нижний Тагил» о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Администрации МО «Город Нижний Тагил», требуя признать за ним право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Тагил, <адрес> а также признать за истцом право собственности на указанное жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.
В обоснование требований истец указал, что являлся участником МЖК «<адрес> ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат». Ему как участнику МЖК была предоставлена спорная квартира по указанному выше адресу, между истцом и собственником квартиры ОАО «НТМК» был заключен договор найма.
Впоследствии жилой <адрес> был передан в собственность муниципального образования. В процессе передачи заключенный договор найма был расторгнут по соглашению сторон с условием последующей выдачи истцу ордера на жилое помещение.
Истец осуществляет пользование спорной квартирой, оплачивает за его наем по установленным тарифам, а также оплачивает предоставляемые по адресу квартиры коммунальные услуги, лицевой счет открыт на имя ФИО1 Однако на обращения истца к Администрации МО «Город Нижний Тагил» о заключении с ним договора социального н7айма он получил устный отказ. До настоящего времени истец не может зарегистрироваться по месту фактического проживания.
Кроме того, истец полагает, что поскольку пользуется спорной квартирой на условиях договора социального найма, то имеет право в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобрести спорную квартиру в собственность в порядке бесплатной приватизации.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска подтвердил, настаивал на удовлетворении требований.
Представитель истца адвокат ФИО4, действующая по устному ходатайству истца и на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, поддержала доводы и требования истца, просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации МО «Город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. <данные изъяты>). О наличии уважительных причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении заседания.
Представитель третьего лица ОАО «НТМК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. <данные изъяты>).
Обсудив с истцом и его представителем, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Н. Тагил, <адрес>, общей площадью 40,40 кв.м.
В спорную квартиру на основании договора найма с ОАО «НТМК» от ДД.ММ.ГГГГ был вселен истец ФИО1 Данное обстоятельство подтверждено соглашением о расторжении договора найма в связи с передачей жилого помещения в собственность муниципального образования (л.д. <данные изъяты>
Материалами дела подтвержден факт предоставления спорной квартиры истцу непосредственно ОАО «НТМК», что не противоречило ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР (л.д. <данные изъяты>).
Фактическое проживание истца в спорной квартире до момента судебного разбирательства подтвердил свидетель ФИО5 Показания свидетеля не вызывают сомнений у суда, поскольку согласуются с материалами дела. Как следует из представленных суду квитанций об оплате за наем жилья и оплаты коммунальных услуг по адресу спорной квартиры, истец своевременно производит оплату за все время пользования жилым помещением до настоящего времени (л.д. <данные изъяты>).
Из материалов дела следует, что постановлением Главы г. Н. Тагил от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> (строение 2) по <адрес> в связи с окончанием его строительства и сдачей в эксплуатацию, передан на обслуживание МУП «ПЖЭТ Тагилстроевского района» (л.д. <данные изъяты>
Ранее ОАО «НТМК», считая себя владельцем дома, ДД.ММ.ГГГГ заключило с Администрацией МО «Город Нижний Тагил» договор № передаче жилого дома в муниципальную собственность (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии со ст. ст. 124, 421 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное образование вправе заключать сделки с юридическими лицами, не противоречащие требованиям закона.
Заключение сделки по безвозмездной передаче жилого фонда акционерным обществом в муниципальную собственность действующим законодательством не запрещено. Учитывая, что в строительство дома вложены средства местного бюджета (л.д. <данные изъяты> суд полагает, что сохранение жилищного фонда в единоличной собственности ОАО «НТМК» противоречило бы ст. 50 Гражданского кодекса РФ и Устава общества, основной целью которого является извлечение прибыли от предпринимательской деятельности в сфере металлургического производства.
При этом согласно ст. 15 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 3 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», ст. 6 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», действовавших на момент подписания указанных соглашения и договора, предметами ведения местного самоуправления является создание условий для жилищного и социально-культурного строительства, содержание и использование муниципального жилищного фонда, содержание и развитие объектов инженерной инфраструктуры, обслуживающих жилищную сферу.
Согласно указанному выше договору ОАО «НТМК» обязуется передать, а Администрация города принять жилой фонд в количестве 1-го строения, квартиры общей площадью 192,60 кв.м. с инженерными коммуникациями. Перечень передаваемых квартир выполнен в виде приложения к договору. В перечне во 2-й строке указана и <адрес>, предоставленная ранее истцу.
Договор подписан сторонами, не оспорен ответчиком и не расторгнут по инициативе ответчика в предусмотренном законом порядке, в силу невыполнения данного договора со стороны ОАО «НТМК» по принятым им обязательствам, указанным в договоре.
Суду ответчиком не представлены доказательства включения спорного жилого помещения в реестр муниципальной собственности. В то же время суду не доказано отсутствие отказа истцу в заключении с ним договора социального найма жилого помещения, как это предусмотрено нормами действующего Жилищного кодекса РФ.
Истец ФИО1 не является участником правоотношений по оформлению права собственности между юридическими лицами, в связи с чем несогласованность действий ответчика и третьего лица по процедуре оформления права муниципальной собственности на спорную квартиру не может повлечь отказ в реализации жилищных прав истца.
В силу того, что ОАО «НТМК», как предприятие с частной формой собственности, в момент предоставления истцу спорной квартиры не имело возможности заключить договор социального найма жилого помещения, квартира была представлена по договору коммерческого найма, но при этом стоимость квартирной платы за проживание устанавливалась в размерах, предусмотренных для оплаты жилья в домах государственного жилого фонда, что усматривается из представленных истцом квитанций по жилищно-коммунальным платежам, имеющимся в материалах дела (л.д. <данные изъяты>
Из текста соглашения о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после передачи жилого помещения в муниципальную собственность истцу должен был быть выдан правоустанавливающий документ – ордер (л.д. <данные изъяты>). Материалами дела подтвержден факт выдачи части граждан, вселившихся в <адрес>, ордеров. С другой частью проживавших в доме граждан были заключены договоры социального найма (л.д. <данные изъяты>
Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ОАО «НТМК», являясь собственником квартир, использовало имущество не с целью получения прибыли, а для решения социальных задач.
Эту же цель преследовало ОАО «НТМК» при заключении сделки с ответчиком, передавая квартиры в муниципальную собственность безвозмездно.
Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен отказ от обязательств в одностороннем порядке.
Суд полагает, что невыдача истцу правоустанавливающего документа грубо нарушает права истца на жилье, свободу передвижения, получение социального обеспечения, включая надлежащую медицинскую помощь.
Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Требования истца в этой части являются обоснованными, не противоречат закону и подлежат удовлетворению.
Статья 35 Конституции РФ закрепляет право каждого иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане России, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно и в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Суд считает, что при наличии установленного выше судом права пользования истцом спорной квартирой на условиях договора социального найма, отказе ответчика в оформлении такого договора, нарушено и право истца на получение спорной квартиры однократно в собственность в порядке бесплатной приватизации.
По мнению суда, в случае, когда государство в законодательном порядке закрепляет право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если истец по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности в судебном порядке.
Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01.03.2005 фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
В силу того, что, что истец проживает и пользуется спорной квартирой на условиях социального найма, несет бремя ее содержания, спорная квартира может быть передана ему в собственность. Иные лица, обладающие правом приватизации спорной квартиры, судом не установлены.
При вынесении решения суд также руководствуется ст. 218 Гражданского кодекса РФ, определившей, что в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).
В судебном заседании установлено, что истец не реализовал свое право на приватизацию жилья (л.д. <данные изъяты>).
Спорное жилое помещение, в котором истец проживает на условиях социального найма, не относится к категории жилья, на которое распространяются ограничения, предусмотренные ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно: не находится в аварийном состоянии, в общежитии, в доме закрытого военного городка, а также не является служебным жильем. Следовательно, отсутствуют установленные законом препятствия для приватизации данного жилого помещения.
Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, опираясь на положения Конституции РФ, нормы материального права, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к общему выводу о том, что требования истца ФИО1 обоснованны, не противоречат закону, ввиду чего и требование о признании права собственности также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Нижний Тагил» - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, город Нижний Тагил, <адрес>, общей площадью 40,40 кв.м.
Настоящее решение является юридическим основанием для государственной регистрации права собственности.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А. В. Колядин