Решение по гражданскому делу № 2-1508/2010 в окончательной форме принято 28.12.2010.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при секретаре Бересневой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрягуновой Татьяны Степановны к Шмелькову Александру Валерьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Дрягунова Т.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Шмелькову А.В., требуя признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Тагил, <адрес>.
В обоснование требований истец указала, что в соответствии с договором купли-продажи жилого помещения – 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Н. Тагил, <адрес> (далее – спорная квартира), истец приобрела в собственность указанную квартиру у ответчика Шмелькова А.В.
Ответчик с договором купли-продажи был ознакомлен, стороны договор подписали. В тот же день ответчик получил оговоренную договором стоимость спорной квартиры в размере 800000 руб., получение денежной суммы ответчик удостоверил, собственноручно написав истцу расписку. Никаких претензий относительно сделки ответчик не высказывал, после получения денег квартиру освободил и передал Дрягуновой Т.С. квартирой истец владеет с <дата> до настоящего времени. Право собственности истца в отношении спорной квартиры надлежащим образом зарегистрировано <дата>, о чем выдано свидетельство.
Ответчик не снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. Данное обстоятельство нарушает права истца по пользованию и распоряжению квартирой. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказался, заявил, что имеет намерение вселиться в спорную квартиру и пользоваться ею.
Истцом ответчику <дата> было направлено требование о снятии с регистрационного учета до <дата>.
В судебном заседании истец Дрягунова Т.С. доводы иска подтвердила, настаивала на удовлетворении требований.
Ответчик Шмельков А.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать.
В обоснование возражений пояснил, что не оспаривает сделку купли-продажи спорной квартиры. Подтвердил то обстоятельство, что ранее являлся собственником квартиры. На деньги, полученные от продажи спорной квартиры предполагал приобрести два жилых помещения меньшей площади для себя и своего брата. Помощь в оформлении сделки оказывал знакомый ФИО2. Деньги после получения от истца были переданы непосредственно ФИО2. Ответчик полагает, что ФИО2 его обманул, не приобретя жилое помещение. Поскольку проживать ответчику негде, он считает, что, сохраняя регистрацию в спорной квартире, может пользоваться ею.
Третье лицо Дрягунова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. <данные изъяты>).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Отделения УФМС России по Свердловской области в Тагилстроевском районе г. Н. Тагила в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
Обсудив с истцом и ответчиком, руководствуясь ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при имеющейся явке.
Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой 2-комнатную квартиру общей площадью 43 кв.м., в том числе жилой площадью 26,60 кв.м. Квартира расположена по адресу: Свердловская область, г. Н. Тагил, <адрес> (выкопировка – л.д. <данные изъяты>
Собственником спорной квартиры ранее являлся ответчик Шмельков А.В. (справка БТИ - л.д. <данные изъяты>
На основании договора купли-продажи от <дата> Шмельков А.В. продал, а истец Дрягунова Т.С. приобрела в собственность спорную квартиру, уплатив за приобретенное недвижимое имущество 800000 руб. (договор – л.д. <данные изъяты> В подтверждение получения указанной в договоре денежной суммы ответчик Шмельков А.В. <дата> выдал истцу расписку (л.д. <данные изъяты>). В соответствии с действующим законодательством договор купли-продажи спорной квартиры был надлежащим образом зарегистрирован, впоследствии <дата> истец Дрягунова Т.С. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру (л.д. <данные изъяты>).
Оценив субъектный состав, условия договора купли-продажи спорной квартиры, суд находит их соответствующим требованиям законодательства, регулирующего данные правоотношения, в частности §7 главы 30 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в действующей редакции) «О государственное регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В судебном заседании ответчик пояснил, что не оспаривает сделку купли-продажи спорной квартиры, факт получения от истца денежной суммы, обусловленной сторонами в договоре. Шмельков А.В. подтвердил, что в договоре стоит его подпись. Текст расписки, как пояснил после ознакомления с ней Шмельков А.В., написана не его рукой, но подпись в расписке принадлежит ему (л.д. <данные изъяты>).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что несогласие с требованиями истца ответчик основывает исключительно отсутствием у него иного жилого помещения, в котором он мог бы зарегистрироваться и проживать. По этой причине он до настоящего времени сохраняет в спорной квартире регистрацию (л.д. 43, 44). При этом ответчик не оспаривал факт добровольного освобождения им спорной квартиры, вывоза из нее своих вещей.
Из материалов гражданского дела следует, что ответчику Шмелькову А.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – комната, расположенная по адресу: г. Н. Тагил, <адрес> (выписка из ЕГРП – л.д. <данные изъяты>). Право собственности было зарегистрировано тогда же, когда выдано свидетельство о праве собственности истцу в отношении спорной квартиры, то есть <дата>. О данном обстоятельстве ответчику до судебного заседания не было известно. Суд полагает, что лицо, осуществлявшее ответчику помощь в оформлении документов по отчуждению спорной квартиры и приобретению иного жилого помещения, по неустановленным причинам не сообщило Шмелькову А.В. о совершении еще одной сделки по приобретению для него жилого помещения.
Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтвержденные ответчиком, в силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежат.
Факт непроживания ответчика в спорной квартире подтвердила свидетель ФИО1
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку показания согласуются с материалами дела.
Суд полагает, что сам по себе факт регистрации ответчика Шмелькова А.В. в спорном доме не порождает у него самостоятельного права пользования жильем, поскольку является производным от прав собственника жилого помещения, его волеизъявления.
Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Шмельков А.В. добровольно распорядился принадлежащим ему на праве собственности имуществом, после заключения договора купли-продажи выехал из спорной квартиры, вывез принадлежащие ему вещи, не оспаривает сделку по каким-либо основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом не установлено наличие какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком.
Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, опираясь на нормы материального права, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к общему выводу о том, что требования Дрягуновой Т.С. к Шмелькову А.В. являются обоснованными, имеются законные основания для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дрягуновой Татьяны Степановны к Шмелькову Александру Валерьевичу – удовлетворить.
Признать Шмелькова Александра Валерьевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, город Нижний Тагил, <адрес>
Настоящее решение является юридическим основанием для снятия Шмелькова Александра Валерьевича с регистрационного учета по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, город Нижний Тагил, <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин