Гражданское дело №(9)2010

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Красаковой М.В., при секретаре Саначевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о вселении,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявленного иска следующее.

Истец ФИО1 является собственником 1/4 доли спорного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики: ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками части спорного жилого помещения, сменили замки в спорной квартире и не пускают в квартиру истца.

Истец неоднократно обращался устно, письменно к ответчику с просьбой вселиться и проживать в спорной квартире, ответчики никак не реагируют на законные требования истца. Истец считает, что ответчики нарушают его жилищные права, гарантированные ему Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством. При обращении в суд истец понес расходы: оплата государственной пошлины - 200 рублей и услуги представителя в суде 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. <данные изъяты> – расписка). В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО5 (л.д. <данные изъяты>). В заявлении истец также просит вселить его в жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>2.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности истца от ДД.ММ.ГГГГ № Б 946801 (л.д. <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования истца поддержал и просил их удовлетворить, а также просил взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы: 200 рублей госпошлина, которую истец оплатил при подаче иска в суд и 5000 рублей, которые оплатил за услуги представителя, что подтверждается соответствующими квитанциями, имеющимися в материалах дела. Истец, будучи инвалидом, вынужден был обратиться за помощью к представителю, так как сам без посторонней помощи в силу заболевания, не может защищать свои права в суде, а длительное противодействие со стороны ответчиков, что выражается в неоднократных отказах истцу в добровольном исполнении его требований, нарушают права истца. Спорная квартира является трехкомнатной, что позволит истцу проживать в спорной квартире и пользоваться ей по назначению совместно с ответчиками.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д. <данные изъяты> – уведомление), о причинах неявки суду не сообщили.

В материалах дела имеется пояснение ответчиков по исковому заявлению, в котором ответчики указывают, что никогда не меняли замки в спорной квартире. На момент смерти брата Константина никаких замков в квартире не было. Входных дверей в дом, квартиру три: во двор, сени, квартиру. ФИО3 купил 3 замка и установил их. Никто и никогда не чинил препятствий истцу прийти в спорную квартиру, более того в ней нужно было наводить порядок, поскольку квартира находилась в антисанитарном состоянии, была захламлена мусором, сломанной мебелью, бытовой техникой. Двор, сени, квартира, подполье представляли собой мусорную свалку.

Ответчики неоднократно по телефону обращались к истцу и его семье с просьбой приехать и помочь с уборкой, на что истец отвечал: «ему из этой квартиры и от нее ничего не нужно и делать ничего не будет». Этот же отказ истец повторял перед операцией и после в феврале – марте 2010 года, когда ответчик ФИО3 навещал его в больнице.

Истец никогда после смерти брата Константина не устно, не письменно, не по телефону не обращался к ответчикам с просьбой вселиться и проживать в спорной квартире. После смерти матери ФИО6 в квартире не был и по телефону ни разу не звонил ответчикам. Брата ФИО7 истец и его жена не хоронили, денег на похороны не давали, квартиру после этого не убирали, не ремонтировали, коммунальные долги и услуги не оплачивали. Заявление на наследование 1/2 доли от 1/2 части спорной квартиры истец подал раньше ответчика ФИО3 Проживать в спорной квартире было не возможно: отсутствовали: канализация, раковины в туалете и на кухне, ванна, холодной воды в квартире не было с 2002 года, в квартире антисанитария, захламленность мусором, отбитая штукатурка на стенах и потолках.

С 2005 года по октябрь 2007 года ответчики вели ремонт в спорной квартире своими силами, за свой счет. Истец и члены его семьи принимать участие в э том отказывались.

Против просьбы истца о вселении и проживании в спорной квартире истца ответчики не возражают и возражать не будут. В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет имущественные права и обязанности. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом оснований, приобрело или сберегло имущество, обязано возвратить последнему необоснованно приобретенное или сбереженное имущество.

Истец никогда не оплачивал коммунальные услуги по данной квартире, это более 5 лет, не следил за данной квартирой, не принимал участие в ремонте с 2005 года по 2010 год. Добровольно оплачивать эти издержки истец отказывается, поэтому ответчики вынуждены обратиться в суд с исковым заявление по возмещению понесенных расходов. После оплаты денежных сумм, которые определит суд, истец может вселяться в 1 комнату спорной квартиры и проживать там.

Ответчики также указывают, что истец является собственником 1/4 доли жилого помещения, собственником 1/4 доли являет его брат ФИО3, собственником 1/2 доли ФИО2 ФИО1 принадлежит часть жилого дома общей площадью 50,6 кв.м.: 4 = 12,8 кв.м., площадь жилых комнат 37,8 кв.м.: 4 = 9,45 кв.м. В спорном жилом помещении имеются комнаты площадью: 14,3 кв.м., 12,2 кв.м. и 11, 3 кв.м. Жилой комнаты площадью 9,45 кв.м. нет и поэтому истцу для вселения и проживания может быть предоставлена только часть жилой комнаты.

На основании вышеизложенного ответчики просят отказать истцу в иске и считать необоснованным иск о судебных расходах со стороны истца в сумме 5200 рублей, так как по мнению ответчиков они не должны платить за услуги представителя, который дает ложные обвинения против ответчиков (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/4 доли жилого помещения – квартиры № 2, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты> - копия свидетельства о государственной регистрации права) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке.

Защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм закона, обстоятельств установленных судом, суд признает требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец является собственником 1/4 доли спорного имущества и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Ответчики: ФИО2 и ФИО3 в своих письменных возражениях по иску указывают на несогласие с иском истца, указывая, что вселение истца ставят под условие денежных выплат за ремонт и содержание спорной квартиры, однако, требования ответчиков и наличие каких-либо денежных обязательств у истца перед ответчиками не могут являться законным основанием для отказа истцу в иске, которое основано на законе и обосновано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей (л.д. <данные изъяты> – квитанция об оплате), а также оплачены услуги представителя ФИО5 в размере 5000 рублей (л.д. <данные изъяты>). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. Сумму судебных расходов истца, понесенных им на оплату услуг представителя, суд признает разумной, поэтому признает её подлежащей взысканию в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду право отложить составление полного мотивированного решения суда на срок не более 5 дней со дня окончания разбирательства дела, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить ФИО1 в жилое помещение расположенное по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, улица <адрес>

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5200 рублей, то есть с каждого по 2600 рублей.

Заочное решение выслать в адрес ответчиков по делу.

Заочное решение может быть пересмотрено тем же судом по заявлению ответчика об отмене данного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший решение, в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Красакова