Гражданское дело № (9)2010

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Красаковой М.В. при секретаре Саначевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» (далее по тексту – администрация МО «город Нижний Тагил») о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в <адрес> комнаты № и 8.

В обоснование заявленных требований истец указала, что спорное жилое помещение представляет собой две изолированные комнаты № 7 и № 8 в <адрес> общей площадью 24,3 кв.м., принадлежащее на праве собственности администрации МО «город Нижний Тагил». Жилое помещение под № 7 истец и ее сын занимают на основании ордера № 1978 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Тагилстроевского райисполкома города Нижний Тагил № 256 от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец и ее сын ФИО5

В 1988 году истцу была предоставлена также комната № 8, на которую сразу же открыли лицевой счет для оплаты жилья и коммунальных услуг.

12 января 2010 года истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения.

В марте 2010 года истец получила ответ № 1709 от 10 марта 2010 года за подписью директора МУ «Служба правовых отношений» ФИО6, которым истцу отказано в приватизации обеих комнат по тем основаниям, что ею не предоставлен правоустанавливающий документ на право занятия комнаты № 8.

Истец считает, что отказ в приватизации двух занимаемых ею комнат незаконен, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права, предусматривающих право граждан Российской Федерации на приватизацию занимаемого истцами жилого помещения на условиях социального найма, по следующим основаниям.

Решением исполнительного комитета Нижнетагильского городского Совета народных депутатов № 285 от 30 августа 1990 года «О передаче объектов жилищно-коммунального и социально-культурного назначения от треста «Тагилстрой» треста 88, Рудника Ш Интернационала, и решением № 39 от 14 февраля 1991 года «О внесении изменений в структуру ПТО ЖКХ» в целях выполнения Постановления Совета Министров РСФСР от 30 июня 1987 года № 245 «О мерах по дальнейшему совершенствованию работы жилищно-коммунального хозяйства РСФСР» и Приказ МЖКХ РСФСР от 17 августа 1987 года № 314 в части приемки от предприятий объектов жилищно-коммунального хозяйства, и в связи с ликвидацией в числе иных трестов и треста «Тагилстрой», производственно-техническом объединению ЖКХ горисполкома поручено принять на баланс от строительных трестов «Тагилстрой», треста № 88 и рудника имени Ш Интернационала объекты жилищно-коммунального хозяйства, согласно актов приемки-передачи. Как следует из акта приемки-передачи жилищного фонда и объектов коммунального назначения, жилищный фонд и объекты коммунального назначения треста «Тагилстрой» в количестве 335 зданий общей площадью 548,4 тысяч кв.м. и жилой площадью 348,9 тысяч кв.м. переданы на баланс Нижнетагильского исполкома городского Совета народных депутатов. Между ПТО ЖКХ горисполкома и трестом «Тагилстрой» был заключен договор о совместной эксплуатации переданных зданий и сооружений на основании акта приемки-передачи объектов жилищно-коммунального назначения во исполнение Постановления Совета Министров СССР от 04 сентября 1978 года «О мерах по дальнейшему улучшению эксплуатации и ремонта жилого фонда».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

На основании изложенного, истец считает, что на спорное жилое помещение должны распространяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, относящимися к жилищному фонду социального использования, регулируются главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В частности, часть 2 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма может иметь и иные права, предусмотренные не только Жилищным кодексом Российской Федерации, но и другими федеральными законами и договором социального найма.

Истец считает, что спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, нормами которого следует руководствоваться при предоставлении ей спорного жилого помещения.

В соответствии со статьями 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения в комнату № 8, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

За комнату № 8 семья истца оплачивает коммунальные платежи с 1988 года по настоящее время вместе с оплатой за комнату № 7 по одной единой счету-квитанции. В том числе за обе комнаты оплачивают найм по отдельной квитанции. Таким образом, между наймодателем и семьей истца фактически был заключен договор найма жилого помещения.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основание для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

При предоставлении указанной жилой площади истцом не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления ее права как гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилья.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Постановлением главы города Нижний Тагил № 361 от 13 апреля 2006 года «Об отнесении жилых помещений к специализированному жилищному фонду» жилой <адрес> включен в числе общежитий, отнесенных к специализированному жилищному фонду.

Однако, постановлением главы города Нижний Тагил № 518 от 25 июня 2008 года постановление главы города Нижний Тагил № 361 от 13 апреля 2006 года отменено в соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В связи с вышеизложенным, истец считает, что занимаемые комнаты № 7 и № 8 <адрес> могут быть приобретены ею в собственность в порядке приватизации, поскольку в настоящее время дом, в котором они расположены, статуса общежития не имеет и соответственно относится к жилому фонду социального использования.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита права и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии с частью 1 статьи 11 закона Российской Федерации № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истец является гражданином Российской Федерации и право на бесплатную приватизацию жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования не использовала. Сын истца ФИО5 дал свое согласие на приватизацию квартиры без его участия, что подтверждается его нотариально удостоверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований, содержащихся в статье 4 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и ограничивающих право на приватизацию жилья (аварийное, служебное и т.п.) не имеется.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик администрация МО город Нижний Тагил в лице своего представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 26 – уведомление). В материал дела имеется письмо главного специалиста правового управления Администрации города ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>), в котором она просила провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика (л.д. <данные изъяты>

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержал требования истца, пояснив суду, что не желает принимать участия в приватизации спорных комнат.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, основывая свои выводы на следующем:

Постановлением главы города Нижний Тагил Свердловской области от 25.06.2008 года № 518 об отмене постановления главы города Нижний Тагил от 13.04.2006 года № 361 «Об отнесении жилых помещений к специализированному жилищному фонду» отменено постановление главы города Нижний Тагил от 13.04.2006 года № 361 (л.д. <данные изъяты> согласно которому спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Металлургов, 64 было отнесено к специализированному жилищному фонду (л.д. <данные изъяты>).

В силу закона, а именно - положений содержащихся в статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые ранее находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку дом утратил статус общежития, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору именно социального найма, поскольку реализация гражданских прав не может быть поставлена зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком по делу, что на основании ордера от 06.11.1987 года ФИО3 была предоставлена комната № 7 в жилом <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение расположенное по адресу: г. Н. Тагил, <адрес>, комнаты № 7,8 истец и третье лицо ФИО5 зарегистрированы в спорном жилом помещении с 08.12.1987 года (л.д.<данные изъяты>). Согласно имеющихся в материалах дела карточках регистрации истец и третье лицо проживают по адресу: г. Н. Тагил, <адрес> -7,8 (л.д. <данные изъяты>).

В материалах дела также имеется ответ на запрос из МУ «Службы правовых отношений» согласно которому лицевой счет на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Тагил, <адрес>, комнаты 7,8 открыт на нанимателя ФИО8, начисления производятся на площадь 24 кв.м. (л.д. 36). Указанное обстоятельство подтверждается также имеющимся в материалах дела едиными счет-квитанциями (л.д. 16-17).

Сведений о наличии у истца права пользования иным жилым помещением на основании договора социального найма в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было. Право приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации истец ФИО3 ранее не использовала, что подтверждается ответом из МУ «Службы правовых отношений» (л.д. <данные изъяты>).

Судом также установлено, что истец обращалась в администрацию города с заявлением о передаче ей в порядке приватизации в собственность спорных жилых помещений. Получив отказ в связи с тем, что ею не представлено документов подтверждающих право пользования двумя комнатами № 7 и № 8 на условиях договора социального найма. В ответе также указано, что истец может приватизировать только комнату № 7, принадлежащую истцу на основании ордера № 1978 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Поскольку по вышеизложенным основаниям статус общежития был утрачен, а истец проживает в занимаемых комнатах на основании фактически сложившегося договора социального найма, зарегистрирована в спорном жилом помещении, несет обязанности нанимателя по договору социального найма на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> комнаты № 7 и № 8, а также в силу статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указывающей, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, суд пришел к выводу о законности заявленного требования.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность местного Самоуправления обеспечиваются правосудием.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования истца к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду право отложить составление мотивированного решения суда на срок не более 5 дней со дня окончания разбирательства дела, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности на комнаты № 7 и № 8 (по плану БТИ № 34 и № 37) по <адрес>, в порядке бесплатной приватизации, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на комнаты № 7 и № 8 (по плану БТИ № 34 и № 37) по <адрес>, в порядке бесплатной приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения суда.

Судья подпись М.В. Красакова