Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Нижний Тагил 13 января 2011 года
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Адамовой О.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследство по завещанию,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 и просят восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО5, последовавшей 29 апреля 2010 года, признать их наследниками, принявшими наследство, признать за ними в равных долях право собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований истцы указали, что 29 апреля 2010 года умерла их бабушка ФИО5, проживавшая по адресу: <адрес>. Умершая являлась единоличным собственником вышеуказанной квартиры, которая является наследственным имуществом. Наследником по закону первой очереди является ответчик - ее сын и их отец - ФИО4. 30 октября 2010 года ответчик обратился к нотариусу ФИО7 для принятия наследства, но получил отказ в виде постановления об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что им был пропущен срок для принятия наследства, установленный в 6 месяцев, который истек 29 октября 2010 года. В установленный законом шестимесячный срок истцы не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, добросовестно полагая, что ответчик, который является наследником первой очереди, осуществит свое право на принятие наследства после смерти своей матери ФИО5, поскольку он не заявлял своих намерений отказаться от наследства. Ответчик систематически и своевременно из собственных средств оплачивал все платежи по содержанию указанной выше квартиры, следил за ее сохранностью и имел от нее ключи. Однако, 29 октября 2010 года, приехав с кладбища, где похоронена бабушка, в квартиру, где она проживала, для того чтобы собраться для полугодовалых поминок со дня ее смерти, на которых присутствовали их мать ФИО8, их отец (ответчик) и истцы, рассматривая фотографии и перебирая вещи умершей, они обнаружили завещание от 3 октября 1990 года, согласно которому, ФИО5 завещала из принадлежащего ей имущества квартиру под <адрес> ФИО2 и ФИО3 в равных долях. Указанное завещание удостоверено нотариусом ФИО7 О наличии завещания истцы не знали, поскольку общались с бабушкой очень редко, так как проживали отдельно. При обращении к нотариусу им было разъяснено, что они вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и решения вопроса о признании наследниками по завещанию, а ответчику было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. Истцы считают, что пропустили срок для принятия наследства по уважительной причине (по незнанию), поскольку узнали о существовании завещания только 29 октября 2010 года.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просит восстановить ей срок для принятия наследства по завещанию после смерти бабушки ФИО5, признать ее наследником, принявшим наследство, признать за ней право собственности на ? долю наследственного имущества по завещанию – квартиры, расположенной в городе <адрес>
Истец полностью поддержала доводы искового заявления, пояснив, что добавить ей нечего.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО6 (л.д.38).
Представитель истца ФИО3 – ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22 декабря 2010 года (л.д.38), исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме, просит восстановить ФИО3 срок для принятия наследства по завещанию после смерти бабушки ФИО5, признать ее наследником, принявшим наследство, признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю наследственного имущества по завещанию – квартиры, расположенной в городе Нижнем Тагиле по <адрес> полностью поддержав доводы искового заявления.
Ответчик ФИО4 исковые требования истцов признал в полном объеме, представив суду письменное заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела (л.д.40). Просит суд принять признание иска. Последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны.
По существу заявленных требований пояснил, что все изложенное в исковом заявлении соответствует действительности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.29), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.30).
С учетом мнения сторон, на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Истец ФИО2 и представитель истца ФИО3 – ФИО6 не возражают против признания иска ответчиком и принятия его судом.
Заслушав доводы истца, представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно требованиям ст.173 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).
В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2010 года скончалась ФИО5, <дата> года рождения, которая истцам приходится бабушкой, а ответчику – матерью (л.д.10, 12).
После ее смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, единоличным собственником которой она являлась (л.д.11,16, 32).
03 октября 1990 года ФИО5 составила завещание, согласно которому квартиру по указанному выше адресу она завещала в равных долях ФИО2 и ФИО3 (л.д.14).
В установленный законом шестимесячный срок наследники по завещанию ФИО2 и ФИО3 за оформлением наследственных прав к нотариусу не обратились, не зная о наличии завещания.
Наследнику по закону первой очереди ФИО4 в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом ФИО7 было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока (л.д.13).
При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для непринятия признания иска ответчиком ФИО4 и принимает признание иска ответчиком, так как такое признание не противоречит требованиям закона, а именно - положениям части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку норма п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одновременное восстановление срока и признание наследника принявшим наследством, суд полагает возможным признать ФИО2 и ФИО3 наследниками по завещанию, принявшими наследство после смерти ФИО5
Кроме того, в силу абз.2 п.1 ст.1155 ГК РФ, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В связи с тем, что ФИО5 наследственная квартира завещана наследникам в равных долях, суд полагает, что определение долей наследников по завещанию в наследственном имуществе данным решением не требуется, так как они определены наследодателем.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истцов ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО5, последовавшей 29 апреля 2010 года, признании их наследниками, принявшими наследство, признании за ними в равных долях права собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 удовлетворить в полном объеме.
Восстановить ФИО2 и ФИО3 срок для принятия наследства после смерти бабушки - ФИО5, <дата> года рождения, последовавшей 29 апреля 2010 года.
Признать ФИО2 и ФИО3 наследниками по завещанию, принявшими наследство после смерти бабушки – ФИО5, умершей 29 апреля 2010 года.
Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на наследственное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по праву наследования по завещанию после смерти бабушки ФИО5, последовавшей 29 апреля 2010 года, по ? доли за каждой.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня со дня вынесения решения с подачей жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил.
Судья О.А. Адамова