Дело № 2-212/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Кошелевой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) к Головатенко Ольге Владимировне, Колпакову Евгению Германовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» ОАО (далее по тексту настоящего решения – АКБ «МБРР») обратился в суд с иском к Головатенко О.В., Колпакову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим.
В соответствии с заключенным между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» ОАО и Головатенко О.В. кредитным договором №... от 12 июля 2007 года, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1.571.102 руб. 23 коп. на условиях возврата суммы кредита 12 июля 2012 года и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых. Кредит предоставлен на приобретения автомобиля ..., по договору купли-продажи автомобиля №... от ../../.... г. года, заключённого между ответчиком Головатенко О.В. и ЗАО «...».
В соответствии с пунктом 3.4 кредитного договора, кредит предоставляется в безналичном порядке, путём перечисления денежных средств на счёт ответчика. Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением №... от 12 июля 2007 года.
В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика Головатенко О.В. по кредитному договору между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» ОАО и ответчиком Головатенко О.В. заключен договор о залоге №... от 12 июля 2007 года.
В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика Головатенко О.В. по кредитному договору между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» ОАО и Колпаковым Е.Г. заключен договор поручительства №... от 12 мая 2009 года.
В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, по состоянию на 20 января 2010 года имеется задолженность в сумме 1.478.691 руб. 47 коп., состоящая из суммы основного долга – 1.148.299 руб., 61 коп., задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 102.997 руб. 66 коп. и пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга и процентов в сумме 227.394 руб. 20 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением Головатенко О.В. своих обязательств, предусмотренных пунктом 7.3 кредитного договора, на основании пункта 7.2.2 кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустойки за ненадлежащее выполнение обязанностей ответчиком.
В соответствии с пунктом 7.1 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со второго дня просрочки.
В соответствии с пунктом 7.2 кредитного договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Пункт 7.3 кредитного договора предусматривает обязанность заемщика уплатить банку штраф в размере суммы 1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита за первый день просрочки исполнения обязательств по погашению кредита.
В соответствии с заключенным между банком и ответчиком Головатенко О.В. договором залога, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец вправе удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на предмет залога – автомобиль ....
Согласно отчету ООО «...» №... от ../../.... г. стоимость автомобиля составляет 1.696.000 руб. Для проведения оценки находящегося в залоге автомобиля банк понес расходы в размере 2.000 руб.
Учитывая, что в добровольном порядке ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют, на основании статей 15,309,809-811 Гражданского Кодекса РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Головатенко О.В. и Колпакова Е.Г. задолженность по кредитному договору в сумме 1.478.691 руб. 47 коп., в том числе: 1.148.299 руб. 61 коп. – сумму основного долга, 102.997 руб. 66 коп. – проценты за пользование кредитом; 227.394 руб. 20 коп. – пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга и процентов, расходы по оплате услуг ООО «...» по проведению оценки стоимости находящегося в залоге автомобиля в размере 2.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15.893 руб. 46 коп., обратить взыскание на находящийся в залоге у банка и принадлежащий ответчику Головатенко О.В. автомобиль ..., установив начальную продажную цену в размере 1.696.000 рублей.
В судебном заседании представитель истца, Верютина О.Ю., действующая на основании доверенности от ../../.... г. (л.д. 145) исковые требования поддержала в полном объёме и просила об их удовлетворении.
Ответчики Головатенко О.В., Колпаков Е.Г. в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их вызову в судебное заседание посредством направления заказной судебной корреспонденции, направления телеграмм, однако судебные извещения, телеграммы возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата для получения (л.д. 128-129, 131-134, 139-144), что в соответствии 117-119 Гражданского процессуального кодекса РФ является фактическим отказом адресата от получения судебного извещения. С учётом характера спорного правоотношения, предусмотренных статьей 120 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для розыска ответчиков не имеется.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса, с учётом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Суду представлен кредитный договор №... от 12 июля 2007 года, согласно пункту 1.1, пункту 2.1, пункту 2.2 которого АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» предоставил заёмщику Головатенко О.В. кредит в сумме 1.571.102 руб. 23 коп. на приобретение транспортного средства, срок возврата кредита 12 июля 2012 года под 15% годовых, а заёмщик обязуется своевременно возвратить Банку полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (л.д. 11-15).
Сторонами соблюдены требования закона о субъектном составе и форме кредитного договора. Договор подписан сторонами, что свидетельствует о том, что стороны согласились на его условия.
В соответствии с пунктом 3.4 кредитного договора, кредита предоставляется в безналичном порядке, путём перечисления денежных средств на счёт Головатенко О.В. и последующим перечислении на банковский счёт продавца на основании соответствующего распоряжения заёмщика (л.д. 12).
В соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора, кредит предоставляется только на приобретение транспортного средства: автомобиль .... Стоимость автомобиля, согласно договору купли-продажи – 1.650.912 руб., за счёт кредита оплачивается 90% стоимости автомобиля (л.д. 11).
Согласно договору купли-продажи №... от ../../.... г. ЗАО «...» передал в собственность Головатенко О.В. автомобиль ... за 1.650.912 руб. (л.д. 43-44).
Согласно мемориальному ордеру №... от ../../.... г. банком на счет Головатенко О.В. была перечислена сумма кредита 1.571.102 руб. 23 коп. (л.д. 36).
Факт перечисления денежных средств подтверждается также представленной банком выпиской по счёту заёмщика Головатенко О.В. (л.д. 11-35).
Таким образом, банком надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору и Головатенко О.В. в полном объёме предоставлена сумма кредита, согласованная сторонами кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что заёмщик Головатенко О.В. допустила просрочку исполнения своих обязательств по кредитному договору, не возвращая сумму основного долга и не погашая предусмотренные договором ежемесячные проценты за пользование кредитом.
По состоянию на 20 января 2010 года задолженность по кредитному договору состоит из суммы основного долга, процентов по договору и пени, общая сумма задолженности составляет 1.478.691 руб. 47 коп. (л.д. 8-10).
В соответствии со статьей 33 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 2 декабря 1990 года (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 1 сентября 2005 года) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком условий договора Банк вправе по своему усмотрению, без предварительного уведомления заёмщика, потребовать от него досрочного возврата кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по договору в полном объёме.
Поскольку в судебном заседании установлено, что заёмщиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору исковые требования о досрочном возврате основного долга по кредиту в сумме 1.148.299 руб. 61 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно пункту 2.2 кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составляет 15% годовых (л.д. 11).
Расчёт задолженности процентов по кредитному договору в сумме 102.997 руб. 66 коп. (л.д. 8-10), обоснован, соответствует условиям кредитного договора и имевшим место фактическим погашениям кредита, математически верен, в связи с чем, не вызывает сомнений у суда.
Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 102.997 руб. 66 коп. обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинённые ему убытки.
В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии с пунктами 7.1-7.2 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и за несвоевременную уплату процентов заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д. 14).
Соглашение о неустойке за нарушение обязательств предусмотрено сторонами в кредитном договоре, подписанном сторонами и соответствует требованиям действующего законодательства о письменной форме заключения соглашения о неустойке.
Расчёт пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга и процентов по состоянию на 20 января 2010 года в сумме 227.394 руб. 20 коп. (л.д. 8-10) обоснован, математически верен, соответствует условиям кредитного договора и периоду просрочки исполнения обязательств по договору.
Таким образом, исковые требования о взыскании пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме 227.394 руб. 20 коп. обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком 27 мая 2009 года был заключён договор поручительства №... с Колпаковым Е.Г. (л.д. 16-17).
В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1.1 указанного договора поручительства, при исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Поскольку в судебном заседании установлено, что должником по кредитному договору нарушены условия кредитного договора, предусмотренных законом оснований для освобождения поручителя от гражданско-правовой ответственности не имеется, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования, предъявленные банком к должнику по кредитному договору и к поручителю по договору поручительства о взыскании денежных средств в солидарном порядке.
В обеспечение кредитного договора, между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Головатенко О.В. 12 июля 2007 года был заключён договор залога транспортного средства №... - автомобиля ..., паспорт транспортного средства №... (л.д. 37-39).
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя.
В соответствии с пунктом 7.4 договора залога, в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель имеет право удовлетворения своих требований из стоимости имущества путём обращения взыскания на имущество (л.д. 38).
В соответствии с пунктом 8.1 договора залога в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель приобретает право обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога (л.д. 39).
В соответствии с пунктом 8.2 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество до наступления срока исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору при наступлении условий досрочного истребования кредита, указанных в кредитном договоре (л.д. 39).
Сторонами соблюдены требования статьи 339 Гражданского кодекса РФ о существенных условиях и письменной форме договора залога.
Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела, согласно представленной МРЭО ГИБДД УВД г. Н. Тагила и паспорту транспортного средства, автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежит Головатенко О.В., состоит на регистрационном учете с ../../.... г. и имеет государственный регистрационный знак ... (л.д. 126).
Согласно отчету №... от ../../.... г. ООО «...» рыночная стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, составляет 1.696.000 рублей (л.д. 48-77).
Поскольку в судебном заседании установлено, что должником по кредитному договору нарушены обязательства по погашению кредита, требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованны, законны и подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены транспортного средства, в размере 1.696.000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков, из расчета предъявленной цены иска, в сумме 19.593 руб. 46 коп. (л.д. 7,84).
Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов по оплате оценки транспортного средства в сумме 2.000 руб., поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих несение указанных расходов, в связи с чем, не имеется предусмотренных частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для взыскания данных расходов с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Головатенко Ольги Владимировны и Колпакова Евгения Германовича в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от 12 июля 2007 года в сумме 1.478.691 руб. 47 коп., из которых: основной долг в сумме 1.148.299 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 102.997 руб. 66 коп., пени за неисполнения обязательств по уплате основного долга и процентов в сумме 227.394 руб. 20 коп., судебные расходы в сумме 19.593 руб. 46 коп., итого взыскать 1.498.284 руб. 93 коп.
Взыскание обратить на предмет залога по заключенному между Акционерным коммерческим банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) и Головатенко Ольгой Владимировной договору залога №... от 12 июля 2007 года: легковой автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства ..., принадлежащий на праве собственности Головатенко Ольге Владимировне, проживающей (адрес), установив начальную продажную цену автомобиля в размере 1.696.000 руб.
Заочное решение может быть пересмотрено тем же судом по заявлению ответчика об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения? а также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший решение, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись С.Ю. Вахрушева