Решение от 09.02.2011 о возмещении вреда здоровью

Мотивированное решение изготовлено

09 февраля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2011 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре - Бусыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Скрябина Василия Николаевича к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Тагилстроевскому району города Нижний Тагил о взыскании сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, в связи с выполнением работ по ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, индексации ежемесячной компенсации в возмещении вреда здоровью, о взыскании убытков в связи с несвоевременной индексацией денежной компенсации возмещения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

СкрябинВ.Н. обратился в суд с иском к ТОИОГВ Свердловской области - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Тагилстроевскому району города Нижний Тагил (далее по тексту ТОИОГВ СО - УСЗН МСЗН СО по Тагилстроевскому району) и просит:

обязать ТОИОГВ СО - УСЗН МСЗН СО по Тагилстроевскому району назначить ежемесячную компенсацию за вред здоровью из среднего заработка за 12 последних месяцев работы, предшествующих трудовому увечью, то есть за период с 01.11.1986 по 31.10.1987;

обязать ТОИОГВ СО - УСЗН МСЗН СО по Тагилстроевскому району произвести индексацию ежемесячной компенсации в возмещении вреда здоровью в размере 2362 руб. 16 коп.:

с 01.07.2000 в 1,581 раза пропорционально росту МРОТ; с 01.01.2001 в 1,515 раза пропорционально росту МРОТ; с 01.01.2002 в 1,518 раза пропорционально прожиточному минимуму; с 01.01.2003 в 1,512 раза пропорционально прожиточному минимуму; с 01.01.2004 в 1,1 раза пропорционально инфляции года; с 01.01.2005 в 1,11 раза пропорционально инфляции года; с 01.01.2006 в 1,09 раза пропорционально инфляции года; с 01.01.2007 в 1,08 раза пропорционально инфляции года; с 01.01.2008 в 1,105 раза пропорционально инфляции года; с 01.01.2009 в 1,13 раза пропорционально инфляции года; с 01.01.2010 в 1,1 раза пропорционально инфляции года;

обязать ТОИОГВ СО - УСЗН МСЗН СО по Тагилстроевскому району назначить и выплачивать с 01.01.2011 ежемесячную компенсацию в возмещении вреда здоровью в размере 25 637 руб. 43 коп., с последующей индексацией в порядке, установленном действующим законодательством, пожизненно;

взыскать с ТОИОГВ СО - УСЗН МСЗН СО по Тагилстроевскому району в его пользу задолженность по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью, с учетом индексации по индексу потребительских цен за период с 01.05.1997 по 31.12.2010 в размере 2274 415 руб. 60 коп., за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Исковые требования обоснованы следующим. Истец - участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в период с 05.08.1987 по 04.10.1987, находясь на специальных военных сборах, получил радиационное облучение, так как выполнял работы в зоне опасности № 3 Чернобыльской АЭС. 09.04.1997 он впервые был освидетельствован Фтизиатрическим бюро медико-социальной экспертизы государственной службы города Нижний Тагил, ему установлена ... группа инвалидности сроком на 5 лет, с причиной инвалидности - .... В связи с этим с 09.04.1997 УСЗН Тагилстроевского района было назначено и выплачивалось ежемесячно возмещение вреда здоровью, как инвалиду-чернобыльцу за период с 01.04.1996 по 31.03.1997, сумма возмещения вреда здоровью составила 986 руб. 81 коп. Такое возмещение вреда здоровью он получал до 06.01.2000. С 06.01.2000 ответчик пересчитал сумму возмещения вреда здоровью, и на 01.07.2000 сумма возмещения вреда здоровью была определена в размере 1049 руб. 82 коп. 01.07.2000 в связи с вступлением Закона Российской Федерации от 19.06.2000 № 82 «О минимальном размере оплаты труда» ответчик не проиндексировал возмещение вреда здоровью согласно статьи 1 и 3 этого закона, поэтому истец обратился в суд. 12.02.2002 при повторном медицинском освидетельствовании ему была определена ... группа инвалидности, с причиной инвалидности - .... 26.06.2006 истец обратился с иском об индексации денежных средств, выплачиваемых в возмещение вреда здоровью и выплаты образовавшейся задолженности. Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 11.08.2006 заявленные требования удовлетворены частично, решение суда исполнено. В феврале 2008 года он обратился в Тагилстроевский районный суд об отмене решения от 11.08.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам. В новом заявлении истец просил назначить возмещение вреда здоровью из условного заработка. 25.03.2008 суд отказал в иске. Это решение было обжаловано в Свердловском областном суде. Судебная коллегия оставила кассационную жалобу в части признания незаконными действий по установлению ежемесячного возмещения вреда здоровью исходя из заработной платы за период с 01.04.1996 по 31.03.1997, без удовлетворения. В остальной части решение суда отменено, принято по делу новое решение. 27.06.2008 судом было принято решение о назначении с 01.01.2008 ежемесячной компенсации в возмещении вреда здоровью в размере 8811 руб. 32 коп., с дальнейшей индексацией согласно действующему законодательству и взыскании задолженности в размере 151 691 руб. 39 коп.

Право на возмещение вреда у истца возникло в апреле 1997 года. В соответствии с действующим на тот момент законодательством ему должно было выплачиваться возмещение вреда согласно п.25 базового Закона (в редакции Закона Российской Федерации от 18.06.1992 № 3061-1, Федерального закона от 24.11.1995 № 179- ФЗ), Правилам возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанного с исполнениями ими трудовых обязанностей», утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 (в редакции Федеральных законов от 24.11.1995 № 180-ФЗ и с учетом порядка введения в действие Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ).

В п. 3 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ и в ст. 14 Правил был закреплен единый принцип определения периода подсчета среднего месячного заработка потерпевшего, из которого исчисляется размер возмещения. По выбору истца средний заработок мог быть определен за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая (увечья) или утраты либо снижению трудоспособности в связи с частным случаем на производстве (трудовым увечьем ) или профессиональным заболеванием.

Исходя из названных норм, право выбора периода для определения размера среднего месячного заработка принадлежит самому инвалиду. Ответчик ни в 1997 году, ни в 2000 году не произвел расчет суммы возмещения вреда здоровью из среднего заработка за период 12 последних месяцев работы, предшествующих трудовому увечью, то есть за период с ноября 1986 года по октябрь 1987 года (включительно), чем нарушил принцип определения периода расчета среднего заработка для исчисления ВВС - по выбору гражданина. В связи с чем, ответчик обязан с 09.04.1997 произвести расчет ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, исходя из среднего заработка за 12 последних месяцев работы, предшествующих трудовому увечью, то есть за период работы с 01.11.1986 по 31.10.1987. Размер суммы возмещения здоровью на 09.04.1999 составил 2 362 руб. 16 коп.

Данная сумма подлежит индексации, начиная с 01.07.2000, и с 01.01.2010 составит 25637 руб. 43 коп.

Задолженность за период с 01.05.1997 по 31.12.2010 составляет 1177889 руб. 00 коп.

Выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы, должна была быть впервые проиндексирована с 01.07.2000. Недоплачиваемые ответчиком суммы с тех пор, как они должны были выплачиваться по закону в проиндексированном размере, значительно обесценились в связи с инфляцией. В связи с этим истцу причинен имущественный вред в результате снижения покупательской способности ежемесячно полагающихся, но не выплаченных своевременно выплат.

Задолженность по ежемесячной компенсации за вред здоровью и инфляционные убытки в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсацией возмещения вреда здоровью составляют 2 274415 руб. 60 коп.

В судебное заседание истец Скрябин В.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д. 56), не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Белеванцевой Н.А. (л.д. 63).

Представитель истца - Белеванцева Н.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 20.12.2010 (л.д. 82), исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме согласно произведенным расчетам, обязать ТОИОГВ СО - УСЗН МСЗН СО по Тагилстроевскому району назначить ежемесячную компенсацию за вред здоровью из среднего заработка за 12 последних месяцев работы, предшествующих трудовому увечью, то есть за период с 01.11.1986 по 31.10.1987, в размере 2362 руб. 16 коп.; произвести индексацию ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью в размере 2362 руб. 16 коп.: с 01.07.2000 - в 1,581 раза пропорционально росту МРОТ; с 01.01.2001 - в 1,515 раза пропорционально росту МРОТ; с 01.01.2002 - в 1,518 раза пропорционально прожиточному минимуму; с 01.01.2003 - в 1,512 раза пропорционально прожиточному минимуму; с 01.01.2004 - в 1,1 раза пропорционально инфляции года; с 01.01.2005 - в 1,11 раза пропорционально инфляции года; с 01.01.2006 - в 1,09 раза пропорционально инфляции года; с 01.01.2007 - в 1,08 раза пропорционально инфляции года; с 01.01.2008 - в 1,105 раза пропорционально инфляции года; с 01.01.2009 - в 1,13 раза пропорционально инфляции года; с 01.01.2010 - в 1,1 раза пропорционально инфляции года; обязать назначить и выплачивать с 01.01.2011 ежемесячную компенсацию возмещения вреда здоровью в размере 25 637 руб. 43 коп., с последующей индексацией в порядке, установленном действующим законодательством, пожизненно; взыскать с ТОИОГВ СО - УСЗН МСЗН СО по Тагилстроевскому району задолженность по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью, с учетом индексации по индексу потребительских цен за период с 01.05.1997 по 31.12.2010 в размере 2274 415 руб. 60 коп., за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Представитель истца дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТОИОГВ СО - УСЗН МСЗН СО по Тагилстроевскому району города Нижний Тагил, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д. 57), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 60).

В представленном письменном отзыве иск не признал, указав, что Управление производит выплаты сумм в возмещение вреда инвалидам вследствие катастрофы на ЧАЭС и нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, находящимся на иждивении инвалида ЧАЭС на дату его смерти, в соответствии с п. 15 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» либо в соответствии с судебными решениями. В личном деле Скрябина одновременно со справкой ВГОК РОР, используемой для расчета возмещения вреда, присутствует справка филиала АО «Союзшахтоосушение» Уральское ССМУ, где Скрябин работал в 1987 году. В настоящее время Скрябин предоставил в суд копии лицевого счета, запрошенного им из Областного государственного учреждения документов по личному составу Свердловской области. Суммы выплат в соответствии с данными лицевого счета совершенно не совпадают с данными, указанными этой же организацией в справке, присутствующей в деле. Пояснительных документов об ошибке не представлено. В 2008 году Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил примененный Скрябину подсчет возмещения вреда признан правильным, соответствующим ст. 14 Правил возмещения работодателем вреда. Боле того, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда вынесла определение, в котором решение Тагилстроевского районного суда от 28.03.2008 в части отказа о признании незаконными действий по установлению ежемесячного возмещения вреда, исходя из заработной платы за период с 01.04.1996 по 31.03.1997, оставлено без изменения. Данное определение Скрябин не обжаловал. В настоящее время у Управления нет оснований для перерасчета возмещения вреда Скрябину в соответствии с предоставленными копиями лицевого счета с суммами, отличающимися от сумм в первоначально выданной этой же организацией справке (л.д. 59-60).

Представитель третьего лица - Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя Управления федерального казначейства по Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 58), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя (л.д. 61).

В представленном суду отзыве исковые требования не признал, указал, что органы социальной защиты населения в силу п. 4 Правил финансового обеспечения в 2007 году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 872, ежемесячно составляют реестры, в которых указывают потребность субъекта Российской Федерации в средствах федерального бюджета, подлежащих перечислению каждому плательщику в соответствующем месяце, и сведения о каждом получателе денежной компенсации. Данные реестры подписываются руководителем органа социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, заверяются печатью и ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца представляются в Федеральную службу по труду и занятости.

В соответствии с вышеуказанными Правилами органы социальной защиты населения несут ответственность за предоставление недостоверной информации о получателях денежных средств и о потребности в бюджетных ассигнованиях на эти цели.

Индексирование сумм возмещения вреда здоровью является способом защиты назначенных средств от инфляции. Убытки причиняет задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией. Суд ранее удовлетворил требования истца об индексации задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым законом платежам. Органы ТОИОГВ УСЗН Тагилстроевского района были обязаны судом выплачивать ежемесячные суммы в возмещение вреда с учетом и с последующей индексацией, задержек по ежемесячным выплатам не было. Минфин России не наделен какими-либо функциями, связанными с начислением и выплатой денежных компенсаций, однако при вынесении решения просят не допустить повторного взыскания бюджетных средств (л.д. 61).

С учётом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право истца на получение ежемесячных сумм возмещения вреда и иных требуемых им выплат, ответчиком не оспаривается, предусмотрено базовым законом и подтверждается материалами личного дела истца, исследованного в судебном заседании, военным билетом (л.д. 13).

Согласно архивной справке Министерства обороны, Скрябин В.Н проходил службу в войсковой части №... в период с 05.08.1987 по 04.10.1987, принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (л.д. 16).

Справками об инвалидности Скрябина В.Н. (л.д. 14), актами освидетельствования (л.д. 15) установлена причинная связь заболевания с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

09.04.1997 ему определена ... группа инвалидности в связи с увечьем, связанным с аварией на ЧАЭС, установлено ... утраты профессиональной трудоспособности, установлена связь заболевания с ликвидацией аварии на ЧАЭС (л.д. 15). 12.02.2002 при повторном освидетельствовании определена ... группа инвалидности и связь заболевания с ликвидацией последствий катастрофы на ЧАЭС (л.д. 14).

Поскольку материалами дела подтверждается, что утрата трудоспособности Скрябина В.Н. связана с прохождением истцом специальных военных сборов по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения, то в силу п. 2 ч. 1 ст. 13 базового Закона в редакции Федерального закона от 24.11.1995 № 179-ФЗ, на него распространяются гарантии, предусмотренные п. 25 ч. 1 ст. 14 этого Закона.

В связи с изменениями, внесенными в базовый закон - ст. 14 п. 25 (Федеральный закон от 24.11.1995, вступивший в силу с 02.03.1996), истцу по его заявлению (л.д. 35) назначена выплата суммы возмещения вреда с 01.04.1997, исходя из заработка за 12 месяцев, предшествующих установлению инвалидности, то есть с 01.04.1996 по 31.03.1997, которая составила 986 руб. 81 коп. (л.д. 36), рассчитана в соответствии с требованиями ст. 14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 № 4214-1 (далее по тексту Правила), которые подлежали применению при определении истцу размера возмещения вреда, с учетом отсылочного характера содержания п. 25 ст. 14 базового закона в редакции от 24.11.1995.

С 01.09.2000 эта сумма была проиндексирована при прежнем механизме подсчета возмещения вреда, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, и составила 1 049 руб. 82 коп. (л.д. 79).

На основании распоряжения ответчика от 27.02.2001 (л.д. 80) без заявления Скрябина В.Н. с 15.02.2001 в связи с изменениями, внесенными в базовый закон Федеральным законом от 12.02.2001 № 5-ФЗ, истцу ежемесячно выплачивалось возмещение вреда в твердой сумме 2 500 руб., что было более выгодно истцу, и которое также впоследствии индексировалось.

Впоследствии индексация осуществлялась в периоды и размерах, указанных в иске, что подтверждается распоряжениями о выплатах и справками о выплатах (л.д. 37-42). На 01.06.2006 размер ежемесячного возмещения вреда составлял 4 117 руб. 58 коп., впоследствии вред выплачивался на основании решения суда от 11.08.2006 (л.д. 64-66), которое определением суда от 29.02.2008 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. При новом рассмотрении дела истец изменил требования, просил назначить возмещение вреда здоровью из условного заработка. Решением Тагилстроевского районного суда от 25.03.2008 истцу отказано в иске (л.д. 67-70). Данное решение истцом было обжаловано.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.05.2008 решение Тагилстроевского районного суда от 25.03.2008 в части отказа Скрябину В.Н. в иске к ТОИОГВ СО - УСЗН Тагилстроевского района города Нижний Тагил о признании незаконными действий по установлению ежемесячного возмещения вреда исходя из заработной платы за период с 01.04.1996 по 31.03.1997 оставлено без изменения. В остальной части решение суда отменено. Принято новое решение, исковые требования Скрябина В.Н. об индексации ежемесячной денежной суммы возмещения вреда здоровью удовлетворены частично, с ТОИОГВ СО - УСЗН Тагилстроевского района города Нижнего Тагила за счет средств федерального бюджета в пользу Скрябина В.Н., начиная с 01.01.2008, взыскано ежемесячная денежная компенсация возмещения вреда здоровью в размере 8 811 руб. 32 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке. Дело в части исковых требований Скрябина В.Н. к ТОИОГВ СО - УСЗН Тагилстроевского района города Нижний Тагил о взыскании задолженности по выплате сумм возмещения вреда за период с июля 2000 года по 31.01.2007 направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 71-73).

27.06.2008 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил было принято решение о назначении Скрябину В.Н. с 01.01.2008 ежемесячной компенсации в возмещении вреда здоровью в размере 8811 руб.32 коп., с дальнейшей индексацией согласно действующему законодательству, и взыскана задолженность в размере 151 691 руб. 39 коп. (л.д. 74-75).

Таким образом, судом установлено, что с начала назначения истцу ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью, то есть с 01.04.1997 и до изменения базового закона 15.02.2001, Скрябину никогда не назначалось и не выплачивалось возмещение вреда, исходя из среднего заработка за 12 последних месяцев работы, предшествующих трудовому увечью, то есть за период с 01.11.1986 по 31.10.1987.

Как следует из содержания ст. 31 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 № 4214-1, для назначения выплат возмещения вреда заявитель обращается с заявлением.

Решение о назначении выплат оформляется приказом (распоряжением, постановлением) администрации предприятия (в данном случае ответчиком - УСЗН). Приказ должен быть мотивированным, в нем указываются граждане, которым устанавливается возмещение вреда, его размеры (ст. 40 Правил).

Аналогичное правило содержится и в ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, действовавшего с 06.01.2000, в соответствии с которой назначение обеспечения по страхованию производится на основании заявления застрахованного (в данном случае инвалида-ликвидатора последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС). Решение о назначении или об отказе в назначении страховых выплат принимается страховщиком (УСЗН) не позднее 10 дней.

Судом установлено и не опровергнуто истцом, что заявлений ответчику о выплатах, исходя из среднего заработка за 12 последних месяцев работы, предшествующих трудовому увечью, Скрябин В.Н. никогда не писал. Производимые ему выплаты возмещения вреда, исходя из заработка за 12 месяцев перед установлением инвалидности, истец получал, что видно из справок о выплатах, следовательно, соглашался с размером возмещения.

В материалах личного дела имеется справка от 10.04.1997 о размере заработной платы за период с августа по октябрь 1987 года (период участия в ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС), где неизвестным лицом карандашом произведена надпись о том, что справка не выгодна, и стоит чья-то подпись, карандашом написаны цифры 683-56, 892, 36, 609979 (л.д. 78). Однако официального подробного расчета за подписью руководителя на основании соответствующего заявления Скрябина В.Н., ответчик, исходя из заработка за 12 последних месяцев работы, предшествующих трудовому увечью, не производил. Выплаты истцу, исходя из заработка за 12 последних месяцев работы, предшествующих трудовому увечью, ответчиком никогда не назначались, что не оспаривается истцом. Записи, сделанные в личном деле, нельзя назвать надлежащим расчетом.

Исчисление Скрябину В.Н. ежемесячного возмещения вреда здоровью, исходя из заработка за 12 месяцев перед установлением инвалидности, соответствовало требованиям закона.

Так, в соответствии с п. 25 ст. 14 базового закона в редакции от 24.11.1995, действовавшего до 15.02.2001, когда закон изменился, и выплаты стали производиться в твердой сумме, предусмотрено возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Механизм определения размера возмещения вреда на тот период регулировался, как указано выше, Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 № 4214-1, и которые подлежали применению при определении истцу размера возмещения вреда, с учетом отсылочного характера содержания п. 25 ст. 14 базового закона в редакции от 24.11.1995.

Согласно ст. 14 Правил, среднемесячный заработок, из которого исчисляется возмещение вреда, определяется за 12 последних месяцев работы (службы, кроме срочной военной службы), предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина). В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также за 12 последних месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Примененный истцу подсчет возмещения является правильным, соответствующим ст. 14 Правил. Как следует из содержания указанной нормы закона, право выбора периода для определения размера среднемесячного заработка принадлежало самому инвалиду, но только в пределах, предусмотренных п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ и ст. 14 Правил.

Из материалов личного дела видно, что для определения размера среднемесячного заработка истец выбрал период 12 месяцев перед установлением инвалидности, исходя из которого были исчислены суммы возмещения вреда. С указанным расчетом сумм возмещения вреда истец был согласен. Впервые он обратился с требованием о признании незаконными действий ответчика - УСЗН Тагилстроевского района, по назначению выплат возмещения вреда здоровью, исходя из заработка за 12 месяцев перед установлением инвалидности, то есть за период с 01.04.1996 по 31.03.1997, только в 2008 году, когда просил обязать ответчика назначить ему возмещение вреда, исходя из условного заработка. Даже, когда истец обращался в 2006 году с требованиями о взыскании денежных средств возмещения вреда здоровью, он не ссылался на незаконность произведенного ответчиком расчета суммы возмещения вреда, исходя из заработка за 12 месяцев перед установлением инвалидности.

В решении Тагилстроевского районного суда от 25.03.2008 и в определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.05.2008 было указано, что доказательств нарушения ответчиком права Скрябина В.Н. на выбор периода для подсчета среднего заработка при определении впервые суммы ежемесячного возмещения вреда истцом не представлено, действия ответчика об исчислении сумм возмещения вреда, исходя из заработка за 12 месяцев перед установлением инвалидности соответствуют закону, и оснований для признания их незаконными, у суда не имелось.

Вышеназванные судебные решения вступили в законную силу, в связи с чем, при рассмотрении данного гражданского дела имеют преюдициальное значение, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы ответчика в той части, что данные о среднемесячном заработке, указанные в справке, представленной истцом в материалы личного дела (л.д. 78), и приобщенными к исковому заявлению расчетными листами (л.д. 19-34), не совпадают по размеру заработка.

Представитель истца указывает, что истец впервые обращается с данными требованиями. Суд не может согласиться с доводами представителя истца, поскольку исходя из существа искового заявления, истец не просто просит назначить ему возмещение вреда здоровью, исходя из заработка за 12 последних месяцев работы, предшествующих трудовому увечью, а оспаривает действия ответчика по установлению ему возмещение вреда, исходя из 12-ти месяцев перед наступлением инвалидности, а данные действия ответчика признаны законными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о назначении ежемесячной компенсации за вред здоровью, исходя из среднемесячного заработка за 12 последних месяцев работы, предшествующих трудовому увечью, за период с 01.11.1986 по 31.10.1987, в размере 2362 руб. 16 коп., в связи с чем, в удовлетворении указанных требований истцу необходимо отказать.

Требования истца об индексации ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью в размере 2362 руб. 16 коп., начиная с 01.07.2000 пропорционально росту МРОТ, прожиточному минимуму, инфляции года, а также о назначении и выплате ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью с 01.01.2011 в размере 25 637 руб. 43 коп., с последующей индексацией в порядке, установленном действующим законодательством, также не подлежат удовлетворению, поскольку производны от требования о назначении ежемесячной компенсации за вред здоровью, исходя из среднемесячного заработка за 12 последних месяцев работы, предшествующих трудовому увечью, в удовлетворении которого истцу было отказано.

Кроме того, истец просит взыскать с ТОИОГВ СО - УСЗН МСЗН СО по Тагилстроевскому району в его пользу задолженность по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью, с учетом индексации по индексу потребительских цен за период с 01.05.1997 по 31.12.2010 в размере 2274 415 руб. 60 коп., за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку истцу было отказано в удовлетворении требований об индексации ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью, которую он просил назначить, исходя из среднемесячного заработка за 12 последних месяцев работы, предшествующих трудовому увечью, то есть за период с 01.11.1986 по 31.10.1987, в размере 2362 руб. 16 коп., а также отказано в удовлетворении требований об индексации указанной суммы, начиная с 01.07.2000, пропорционально росту МРОТ, прожиточному минимуму, инфляции года, то и требование о взыскании задолженности за период с 01.05.1997 по 31.12.2010 по данному основанию, также не может быть удовлетворено.

Требование об индексации суммы задолженности возмещения вреда здоровью по индексу потребительских цен подлежит удовлетворению, но не с 01.05.1997, как просит истец, а с 01.07.2000, поскольку до указанного периода назначенные истцу выплаты выплачивались своевременно и в полном объеме. По решению суда сумма получаемых истцом выплат была проиндексирована с 01.07.2000, а задолженность, взысканная на основании решения суда, была выплачена истцу в декабре 2008 года.

В соответствии со статьями 1, 2, 7 Конституции Российской Федерации, в их взаимосвязи со статьями 42, 53 Конституции Российской Федерации, признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся неотчуждаемым благом, является конституционной обязанностью Российской Федерации как правового государства.

Положениями ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрен механизм защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат от инфляционных процессов в экономике, предполагающий регулярность их выплат и стабильность.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 № 7 и от 11.05.2007 № 23, указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, причиняет имущественный вред истцу в связи с инфляцией.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.12.1997 «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального Закона от 24.11.1995 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», сам факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиоактивного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обусловливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами.

В ходе судебного заседания установлено и не оспорено представителем ответчика право истца на получение ежемесячного возмещения вреда здоровью в соответствии со ст.ст. 22, 25, 39 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Вышеупомянутым судебными актами были установлены обстоятельства, которые имеют значение и для рассмотрения данного гражданского дела, в том числе, право истца на получение ежемесячных сумм возмещения вреда как инвалида - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, размер ежемесячного возмещения вреда здоровью и задолженности, несвоевременность выплат сумм возмещения вреда.

Сумма ежемесячной выплаты возмещения вреда здоровью, которая на апрель 1997 года составляла 986 руб. 81 коп., при первоначальном рассмотрении дела не оспаривалась ни истцом, ни ответчиком. Указанный размер возмещения вреда выплачивался истцу ответчиком с мая 1997 года по август 2000 года, после чего ответчик проиндексировал данную сумму, и она стала составлять 1049 руб. 82 коп.

По определению судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.05.2008 размер возмещения вреда здоровью был проиндексирован именно исходя из суммы, установленной на 01.04.1997 - 986 руб. 81 коп., и составил:

исходя из величины минимального размера оплаты труда, установленной ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда»:

с 01.07.2000 - 1,581 (986,81 х 1,581 = 1 560 руб. 15 коп);

с 01.01.2001 - 1,515 (1560,15 х 1,515 = 2363 руб. 63 коп);

с учетом величины прожиточного минимума для пенсионеров по Свердловской области за год:

с 01.01.2002 - 1,396 (2363,63 х 1,396 = 3 299 руб. 62 коп);

с 01.01.2003 - 1,644 (3299,62 х 1,644 = 5 424 руб. 57 коп).

В последующем - с учетом индексов инфляции, установленных федеральными законами о федеральном бюджете на очередной финансовый год и постановлениями Правительства Российской Федерации:

с 01.01.2004 - 1,1;

с 01.01.2005 - 1,11;

с 01.01.2006 - 1,09;

с 01.01.2007 - 1,08;

с 01.01.2008 - 1,085

С 01.01.2008 ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью составила 8 811 руб. 32 коп. с последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Как видно из решения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 27.06.2008 по иску Скрябина В.Н. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной защиты населения Тагилстроевского района города Нижний Тагил о взыскании задолженности по выплате ежемесячного возмещения вреда, исковые требования Скрябина В.Н. были удовлетворены, суд взыскал с ответчика задолженность по выплатам ежемесячного возмещения вреда в сумме 151691 руб. 39 коп. (л.д. 74-75). Указанное решение суда вступило в законную силу 22.07.2008.

Судом установлено, и не опровергнуто ответчиком, что взысканная по решению суда от 27.06.2008 сумма задолженности выплачена ответчиком в декабре 2008 года (л.д. 41).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку обязанность по выплате возмещения вреда возложена на государственные органы социальной защиты населения, то данные органы представляют интересы Российской Федерации по делам о возмещении вреда здоровью, причиненному вследствие катастрофы на ЧАЭС.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Скрябину В.Н. в установленном порядке с 01.07.2000, своевременно проиндексированы не были, то недоплаченная сумма в силу общеизвестных инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков) в виде неполученных доходов, что полностью соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и Скрябин В.Н. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

При этом заявленная истцом индексация повторной не является, так как коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции, использованы в расчетах в определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.05.2008 для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

В исковом заявлении истцом приведен расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм. Поскольку истцом не представлен отдельный расчет суммы убытков, суд считает необходимым произвести свой расчет.

Расчет индексации должен быть основан на сводных индексах роста потребительских цен в Свердловской области по данным федеральной службы государственной статистики - Свердловскстат (л.д. 50). При расчетах необходимо вычитать суммы, полученные истцом помесячно в 2000-2008 годах, а также полученная им сумма задолженности в декабре 2008 года (л.д. 41). Размер и период выплат подтверждены информацией и справками, составленными ответчиком (л.д. 37-42).

Таким образом, расчет задолженности по ежемесячным платежам и убыткам, причиненным несвоевременной выплатой истцу причитающихся ему денежных средств, должен быть произведен следующим образом:

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

2007 год

2008 год

2009 год

2010 год

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию единовременно, за счет средств федерального бюджета убытки, причиненные несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью в период с 01.07.2000 по 31.12.2010, в размере 84 157 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Тагилстроевскому району города Нижний Тагил в пользу Скрябина Василия Николаевича единовременно за счет средств федерального бюджета убытки, причиненные несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью в период с 01.07.2000 по 31.12.2010, в размере 84 157 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Скрябину Василию Николаевичу к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Тагилстроевскому району города Нижний Тагила, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил.

Судья Володина Т.Э.