Мотивированное решение изготовлено
22 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э.,
при секретаре Бусыгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Разина Романа Сергеевича к Администрации города Нижний Тагил, Открытому акционерному обществу «Нижнетагильский металлургический комбинат» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец РазинР.С. обратилась в суд с иском к Администрации МО «город Нижний Тагил», ОАО«Нижнетагильский металлургический комбинат» и просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), по договору социального найма; признать за ним право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Исковые требования мотивированы следующим. 19.03.1998 Разину Р.С. было предоставлено жилое помещение в общежитии (адрес) на основании совместного решения администрации профкома и комитета ВЛКСМ, о чем свидетельствует ордер (адрес). В ордер была вписана бывшая жена Разина Ю.А, 1978 года рождения. Брак с Разиной Ю.А. расторгнут 25.03.1999. С ведома и согласия истец был зарегистрирован по месту постоянного жительства 07.04.1998 в доме (адрес). С 27.02.1995 по 14.02.2000 истец работал в ОАО «НТМК» в электроремонтного цехе токарем 3-го разряда. С 27.03.2000 истец принят в цех ремонта металлургического оборудования №2 управления главного механика токарем по 4-му разряду. 30.11.2007 истец уволен в связи с переводом в ООО «Ремонтно-механический комплекс НТМК». 01.12.2007 принят в ООО «Ремонтно-механический комплекс НТМК» токарем по 5-му разряду механического участка №1, где и работает по настоящее время. От гражданского брака с Гилевой Ларисой Вячеславовной истец имеет сына - Разина Степана Романовича 24.07.2008 года рождения. Гражданская жена и сын постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Алапаевская, 17-14. У истца отсутствуют в собственности жилые помещения. В соответствии с решением Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом от 22.12.1992 № 812 Государственное производственное объединение «Нижнетагильский металлургический комбинат» преобразовано в Акционерное общество открытого типа «Нижнетагильский металлургический комбинат», утвержден план приватизации, в котором не отражен объект - здание общежития (адрес). Истец считает, что при приватизации имущественного комплекса НТМК жилищный фонд, в том числе дом, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. Объекты жилищного фонда, находившиеся в ведении государственных предприятий при их приватизации, подлежали передаче в муниципальную собственность. В 2005 году ОАО «НТМК» зарегистрировало право собственности на жилое здание (общежитие), расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Попова, 23. 18.11.2010 истец обратился в Администрацию города Нижний Тагил по вопросу приватизации жилого помещения (адрес), и получил отказ, ввиду того, что данное жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности, а также ввиду нахождения здания в собственности ОАО «НТМК». Истец считает, что изолированное жилое помещение (адрес) в городе Нижний Тагил, ранее принадлежавшее государственному предприятию, использовавшееся в качестве общежития, может быть бесплатно передано в собственность в порядке приватизации.
В настоящем судебном заседании истец Разин Р.С. поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить, признать за ним право пользования жилым помещением (адрес), по договору социального найма, признать за ним право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.
Представитель истца - Хожахунова Е.Н., действующая по устному ходатайству истца, поддержала требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и письменном объяснении (л.д. 241-255 том 1).
Представитель ответчика ОАО «НТМК» - Гадун А.Г., действующий на основании нотариальной доверенности от 01.06.2010 (л.д. 175 том 1), исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 105-107 том 1), суду пояснил, что здание по (адрес) является собственностью ОАО «НТМК». В 1992 оно было включен в план приватизации, который подписан 22.12.1992. На тот момент законодательство, запрещающее приватизацию объектов жилищного фонда, еще принято не было, соответственно, здание по (адрес) правомерно было включено в план приватизации. Кроме того, истец указывает, что включение в уставный капитал вышеуказанного здания является ничтожной сделкой. В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о применении последствий ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Истец не в праве предъявлять указанные требования. При предоставлении жилого помещения в общежитии НТМК руководствовался Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР № 328, в соответствии с которым жилые помещения предоставлялись гражданам в период их работы на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета. На основании принятого решения администрацией выдан ордер на занятие жилого помещения в общежитии. На момент заселения истца выданный ордер являлся ничем иным как разрешением администрации предприятия на заселение в общежитие. Факт проживания истца в общежитии и наличии регистрации не порождает у истца права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма. Поскольку спорное жилое помещение находится в частной собственности, оно не может быть безвозмездно передано в собственность граждан.
Представитель ответчика - Администрации МО «город Нижний Тагил», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д. 120), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д. 193, 195), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д. 192, 196), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Технологический центр «Кворум», привлеченного к участию в деле в предварительном судебном заседании 21.01.2011 (л.д. 176-178 том 1), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 189, 184), причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.
С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Заслушав пояснения истца Разина Р.С., его представителя Хожахуновой Е.Н., представителя ответчика Гадун А.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании законодательства жилищный фонд, в том числе и спорное здание общежития не подлежал включению в уставный капитал ОАО «НТМК» при его приватизации.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение (адрес) представляет собой комнату площадью 17,8 кв.м, расположенную на четвертом этаже здания общежития по (адрес), что следует из выкопировки поэтажного плана пятого этажа, с экспликацией спорного жилого помещения (л.д. 199 том 1).
Согласно представленному представителем ответчика ОАО «НТМК» свидетельству и государственной регистрации права, выданному 21.12.2005, здание общежития, расположенного по адресу: (адрес), в котором находится спорное жилое помещение, принадлежит на праве собственности ОАО «НТМК» (л.д. 108 том 1).
Вместе с тем, как следует из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запрашиваемые сведения об объекте недвижимого имущества - здания общежития по адресу: (адрес) не могут быть предоставлены, поскольку в Едином государственном реестре прав раздел на этот объект ликвидирован, в связи с образованием новых разделов объектов со следующими кадастровыми (условными) госномерами №... (л.д. 206).
По сведениям, предоставленным суду филиалом «Нижнетагильское БТИ и РН», здание общежития по (адрес) состоит на техническом учете с 1975 года. Построено на земельном участке, предоставленном НТМК для строительства здания общежития на основании акта о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от 12.11.1974 № 177. Сведений об источнике финансирования строительства и документов о приемке законченного строительством здания в эксплуатацию в материалах инвентарного дела нет. По сведениям УФРС по Свердловской области, в 2005 году зарегистрировано право собственности за ОАО «НТМК» на здание общежития. Сведений о передаче указанного здания от ОАО «НТМК» в муниципальную собственность в БТИ не предоставлено (л.д. 200 том 1).
Из акта от 12.11.1974 № 177 следует, что на основании решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся от 10.03.1971 № 69 НТМК предоставлен земельный участок площадью 0,54 га для возведения общежития № 3 типового проекта серии 1-447С-54 в квартале 36 по ул. Попова, 23. Бессрочный пользователь должен приступить к строительным работам не позднее 20.11.1974 и закончить строительство 30.12.1975 (л.д. 201-202 том 1).
Судом установлено, что при акционировании государственного производственного объединения НТМК спорное здание общежития было включено в план приватизации (л.д. 57-72, 52 том 1).
Решение о преобразовании государственного производственного объединения НТМК было принято Свердловским областным комитетом по управлению государственным имуществом - решение от 22.12.1992 № 812 (л.д. 109 том 1).
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23.12.1992 № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
Указанные выше нормы действовали с 23.12.1992, и подлежали применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Как установлено в судебном заседании, план приватизации НТМК был утвержден 22.12.1992 (л.д. 71 том 1), то есть до вступления в силу законодательства, которым введен запрет на приватизацию объектов жилищного фонда в составе предприятий и включение их в уставный капитал. Таким образом, здания общежитий, в том числе и спорное здание общежития правомерно включены в уставный капитал АООТ «НТМК».
Ссылки истца на нарушение порядка при проведении оценки стоимости зданий и сооружений, не могут быть приняты во внимание, поскольку план приватизации АООТ «НТМК», утвержденный 22.12.1992, зарегистрированный 03.02.1993 (л.д. 57-72 том 1), не отменен до настоящего времени, как и акт оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (л.д. 53-55). Кроме того, истец не входит в круг лиц, которые могут оспаривать данный план приватизации и другие документы, оформлявшиеся в тот период при приватизации предприятия.
Также истец указывает на тот факт, что спорное здание общежития не было включено в план приватизации.
Как пояснил представитель ОАО «НТМК», объекты, которые вошли в план приватизации, перечислены в приложении к данному плану приватизации, и указаны под кодовым номером. Так, спорное здание общежития указано под номером 5572. Данный факт подтверждается справкой идентификации объектов (л.д. 52 том 1), представленной Нижнетагильским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области по судебному запросу.
Под таким же кодовым номером здание общежития по (адрес) содержится в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (л.д. 53-55 том 1).
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством.
При регистрации права собственности на спорное здание общежития, которое у ОАО «НТМК» возникло с 1992 года, когда данное здание общежития было включено в план приватизации и вошло в уставный капитал, ОАО «НТМК» были представлены все необходимые документы, в том числе план приватизации с перечнем объектов, на основании которых регистрирующим органом была произведена регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в подтверждение выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 108 том 1).
Как следует из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Едином государственном реестре прав раздел на спорное здание общежития ликвидирован, в связи с образованием новых разделов объектов со следующими кадастровыми (условными) госномерами №... (л.д. 206).
Таким образом, право собственности ОАО «НТМК» на спорное здание прекращено, и ОАО «НТМК» не является собственником здания, расположенного по адресу: (адрес). Также им не зарегистрировано право собственности и на спорное жилое помещение, что подтверждается справкой ФСО ГУП «Областной центр недвижимости» - «Нижнетагильское БТИ и РН» от 21.02.2011 (л.д. 198 том 1).
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Соответственно юридически значимым по делу обстоятельством является факт занятия жилого помещения гражданами на условиях социального найма, а также отсутствие предусмотренных законом запретов на приватизацию жилого помещения.
Одним из требований истца является признание за ним права пользования жилым помещением по договору социального найма.
Как установлено в судебном заседании, истец был вселен в жилое помещение (адрес) 23 19.03.1998, что подтверждается ордером №... (л.д. 22 том 1), карточкой регистрации, в которой указано, что он был вселен в комнату (адрес) на основании ордера от 12.08.1997 №..., затем 07.10.1997 переселен в комнату (адрес) на основании ордера от 19.03.1998 №... (л.д. 90 том 1). Истец зарегистрирован в данном жилом помещении 07.04.1998, а до этого с 07.10.1997 был зарегистрирован в комнате (адрес) (л.д. 90 том 1).
В ордер в качестве члена семьи нанимателя была включена его супруга - Разина Ю.А., но в последующем она была снята с регистрационного учета 10.10.2001 в связи с переездом по адресу: (адрес) (л.д. 1 том 2). Данный факт подтверждается справкой СБК (л.д. 2 том 2). Брак между супругами Разиными расторгнут 25.03.1999, что следует из свидетельства о расторжении брака (л.д. 23 том 1).
Истец оплачивает спорное жилое помещение (л.д. 19-20 том 1), что не оспаривается ответчиком.
В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент предоставления спорного жилого помещения истцу, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
На момент предоставления истцу спорного жилого помещения действовало Примерное положение об общежитиях, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328, согласно которому общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
На период предоставления спорного жилого помещения истец состоял в трудовых отношениях с Нижнетагильским металлургическим комбинатом имени В.И. Ленина, что отражено в трудовой книжке истца (л.д. 9-12 том 1).
Как следует из п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
Из вышеизложенной нормы следует, что предоставление жилого помещения в общежитии было возможно только на основании выдаваемого ордера на жилое помещение.
Жилое помещение (адрес) предоставлено истцу на основании ордера от 19.03.1992 №... (л.д. 22 том 1).
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что спорное здание изначально стоилось как общежитие, принято и сдано в эксплуатацию в качестве общежития НТМК, жилые помещения в нем предоставлялись работникам комбината.
Статус общежития установлен в Жилищном кодексе РСФСР, действующем на момент создания спорного общежития. В силу ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для временного проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся и т.д. жилые дома.
Указанные положения содержатся и в Жилищном кодексе Российской Федерации.
Так, согласно ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1).
Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (ч. 2).
Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами (ч. 3).
Судом установлено, что спорное здание общежития, расположенное по адресу: (адрес), соответствовало требованиям, предъявляемым к общежитию, на момент заселения истца в общежитие. В общежитии имелся штат сотрудников для обслуживания здания общежития. В общежитии имелись места общего пользования: красный уголок, изолятор, душевые, сушилка. Кухня и санузел размещены на этаже, предназначены для общего пользования жильцами комнат.
В настоящее время в общежитии также имеется штат сотрудников, которые оформлены в Нижнетагильском филиале «Жилфонд» ООО «Технологический центр «Кворум», которому здание общежития передано в доверительное управление на основании договора от 15.06.2009 №... (л.д. 77-82 том 1).
Спорное здание было включено в план приватизации как общежитие (л.д. 57-72 том 1), и при регистрации права собственности на него, оно также было указано как общежитие (л.д. 108 том 1).
Вместе с тем, из норм жилищного законодательства следует, что общежития не могут находиться в частном жилищном фонде.
Согласно ч. 1 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:
1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;
2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);
3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям (ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:
1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;
2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;
3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;
4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование (ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из буквального толкования вышеприведенных норм закона, специализированный жилищный фонд может находиться только в государственном и муниципальном жилищных фондах, тогда как спорное здание общежития принадлежит ОАО «НТМК», то есть находится в частном жилищном фонде, что противоречит нормам жилищного законодательства.
Также использование спорного здания не соответствует его цели, поскольку оно является общежитием (специализированный жилищный фонд), предназначенным для проживания работников ОАО «НТМК», что следует из Положения о порядке предоставления жилой площади в общежитиях ОАО «НТМК» от 2008 года (л.д. 163-168 том 1), а фактически, по утверждению представителя ОАО «НТМК», используется как жилищный фонд коммерческого назначения.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Закона, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, оно выдано 21.12.2005, то есть после вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации, но вместе с тем, статус здания собственником не был изменен.
Кроме того, в 2008 году, то есть на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, было принято Положение о порядке предоставления жилой площади в общежитиях ОАО «НТМК» (л.д. 94-99 том 1), в соответствии с которым места в общежитии предоставляются работникам ОАО «НТМК» и дочерних обществ.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений».
Как установлено в судебном заседании, изначально спорное здание было построено в качестве общежития, сдано в эксплуатацию в качестве общежития и использовалось в данном качестве. После введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации статус здания его собственником не был изменен, но вместе с тем, статус его фактически изменился в силу закона, поскольку в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации общежития не могут находиться в частном жилищном фонде.
В настоящее время право собственности ОАО «НТМК» на спорное здание прекращено, и ОАО «НТМК» не является собственником здания, расположенного по адресу: (адрес), а также спорного жилого помещения.
Представитель ОАО «НТМК» указывает, что с момента приватизации предприятия и включения общежития в уставный капитал, его статус изменился.
Суд считает, что ордер, который выдавался истцу при вселении в 1998 году, подтверждал заключение с ним договора найма специализированного жилого помещения. Данная форма ордера была установлена Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328, действующим на момент предоставления спорного жилого помещения.
После введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации с истцом не заключался договор на пользование спорным жилым помещением, тогда как в приложении к Положению о порядке предоставления жилой площади в общежитиях ОАО «НТМК» от 2008 года такая форма договора была разработана (л.д. 169-171 том 1). Основанием проживания истца в спорном жилом помещении является ордер, выданный ему в 1998 году при вселении в спорное жилое помещение.
Представитель ответчика ссылается на положения п. 1 ст. 671, п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что к данным правоотношениям не могут применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Из содержания ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Как следует из представленных документов, договор коммерческого найма жилого помещения с истцом не заключался. Срок действия договора найма сторонами не определялся, что может означать только одно - заключение его на неопределенный срок, что характерно только для договоров социального найма жилого помещения. Ордер на жилое помещение (адрес) был оформлен в 1998 году, то есть до принятия части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, которым было определено понятие найма жилого помещения, и он не может являться договором коммерческого найма жилого помещения. В 2008 году ОАО «НТМК» была разработана форма договора найма, но с истцом такой договор не заключался, следовательно, действует ранее оформленный ордер, который не может являться договором коммерческого найма жилого помещения.
Таким образом, суд полагает, что ОАО «НТМК» является наймодателем жилого помещения, занимаемого истцом, на условиях ранее заключенного договора специализированного найма.
Поскольку ранее с истцом был заключен договор найма специализированного жилого помещения, следовательно, данный договор действовал до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01.03.2005, а не до момента приватизации предприятия, как полагает представитель ОАО «НТМК». Но поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено нахождение в частной собственности специализированного жилищного фонда, то с введением в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.03.2005 условия ранее заключенного договора найма специализированного жилищного фонда изменились. Новый договор найма спорного жилого помещения не был заключен, а условия старого в силу изменения жилищного законодательства не могут применяться.
Кроме того, трудовые отношения истца с ОАО «НТМК» прекращены в 2007 году, что подтверждается записью в трудовой книжке истца (л.д. 11 том 1). Ответчик не ставил вопрос о прекращении ранее заключенного договора найма специализированного жилого помещения и выселении истца из занимаемого им жилого помещения, которое было ему предоставлено в связи с трудовыми отношениями с ответчиком, в связи с чем, суд полагает, что истец продолжает занимать спорное жилое помещение на основании ранее заключенного договора найма специализированного жилого помещения. Также, нельзя согласиться с доводами представителя ОАО «НТМК» о том, что истец стал проживать в спорном жилом помещении на условиях договора коммерческого найма, поскольку такой с ним не заключался.
Кроме того, истец был вселен в спорное жилое помещение в 1998 году, то есть после приватизации НТМК, но по ордеру, который был выдан на занятие комнаты в общежитии.
Несмотря на то, что спорное жилое помещение находилось в частном жилищном фонде, в настоящее время право собственности на него прекращено, в связи с чем, к данным правоотношениям возможно применить положения договора социального найма жилого помещения, поскольку оно было предоставлено на условиях договора специализированного жилищного найма, но после его прекращения в связи введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, требования о выселении истца ответчик не ставил, новый договор найма жилого помещения им не заключался, срок проживания не определялся. Кроме того, истец не подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку проработал на предприятии, предоставившем ему такое жилье, более 10-ти лет.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Судом установлено, что истец хотя и не стоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, но имеет право состоять на данном учете.
Также суд учитывает, что истец отработал в ОАО «НТМК» более десяти лет и не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Таким образом, несмотря на то, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу после перехода НТМК в другую форму собственности, данные обстоятельства не должны влиять на права истца, в том числе и на приватизацию спорного жилого помещения. Кроме того, суд учитывает, что после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не ставил вопрос о прекращении договора найма жилого помещения и о выселении истца из спорного жилого помещения, и таким образом, признал право истца на бессрочное пользование жилым помещением, что предполагает проживание истца на условиях договора социального найма.
Кроме того, суд принимает во внимание, что, несмотря на то, что спорное здание общежития не передавалось в муниципальную собственность (л.д. 88 том 1), в п. 9 плана приватизации указано, что общество обеспечивает содержание объектов социально-культурного и социально-бытового назначения до передачи в муниципальную собственность на условиях договора, заключаемого с местным органом управления (л.д. 61 том 1). Причины, по которым здание общежития, в том числе и спорное жилое помещение, не принято в муниципальную собственность, не зависят от воли истца, он не является стороной сделок по передаче жилья, и не может понудить ОАО «НТМК» и МО «город Нижний Тагил» к исполнению сделок и государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное здание.
Учитывая все изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В судебном заседании установлено, что истец имеет регистрацию в жилом помещении (адрес) с 07.04.1998 (л.д. 90 том 1), проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги (л.д. 19-20 том 1), не имеет другого жилья по договору социального найма.
Спорное жилое помещение не относится к категории жилья, на которое распространяются ограничения, предусмотренные в статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно: не находится в аварийном состоянии, в общежитии, в доме закрытого военного городка, а также не является служебным жильём, следовательно, истец имеет законное право на бесплатную приватизацию занимаемого им жилого помещения.
В отношении того, что спорное здание не является общежитием, доводы судом изложены выше.
Судом установлено, что истец не реализовал свое право на приватизацию жилья. Данный факт подтверждается справкой ФСО ГУП «Областной центр недвижимости» - «Нижнетагильское БТИ и РН» от 21.01.2011 (л.д. 197 том 1), Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре сведений об имеющихся в собственности истца объектах недвижимости (л.д. 25 том 1).
Основываясь на конституционном принципе равенства граждан (ст. 19, 35 Конституции Российской Федерации, ответчик должен предоставить истцу право бесплатной приватизации жилого помещения, в котором он проживает.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Истец обратился к ответчику - Администрации МО «город Нижний Тагил» с просьбой, о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации, на что получил отказ (л.д. 21 том 1), после чего обратился в суд.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) в порядке приватизации, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Разиным Романом Сергеевичем право пользования жилым помещением общей площадью 17,8 кв.м, в том числе жилой - 17,8 кв.м, расположенным по адресу: (адрес), по договору социального найма.
Признать за Разиным Романом Сергеевичем право собственности на жилое помещение общей площадью 17,8 кв.м, в том числе жилой - 17,8 кв.м, расположенное по адресу: (адрес), в порядке бесплатной приватизации.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил.
Судья Володина Т.Э.