Мотивированное решение изготовлено
02 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э.,
с участием старшего помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Петровой С.В.,
при секретаре Бусыгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Администрации города Нижний Тагил к Клепалову Владимиру Кузьмичу, Клепаловой Наталье Александровне, Клепалову Александру Владимировичу, Клепаловой Наталье Владимировне о взыскании задолженности и пеней по оплате за наем жилого помещения, расторжении договора социального найма жилого помещения, о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация города Нижний Тагил в лице МУ«Служба правовых отношений» обратилась в суд с иском к КлепаловуВ.К., КлепаловойН.А., КлепаловуА.В., КлепаловойН.В. и просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), заключенный с ответчиком Клепаловым В.К.; взыскать солидарно с ответчиков в доход местного бюджета задолженность по оплате найма жилого помещения за период с 01.08.2003 по 01.12.2010 в размере 23139 руб. 40 коп., и пени за период с 01.11.2003 по 01.12.2010 в размере 4991 руб. 61 коп., всего 28131 руб. 01 коп.; выселить Клепалова В.К., Клепалову Н.А., Клепалова А.В., Клепалову Н.В., Клепалова О.Д. из занимаемого жилого помещения в жилое помещение в виде двух комнат жилой площадью 15,2 кв.м и 20,2 кв.м, расположенных. по адресу: (адрес).
В обоснование исковых требований истец указал, что Клепалов В.К. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) на условиях социального найма. Собственником жилого помещения является Муниципальное образование город Нижний Тагил. Вместе с Клепаловым В.К. проживают и зарегистрированы члены его семьи: Клепалова Н.А., Клепалов А.В., Клепалова Н.В., Клепалов О.Д., 03.10.2003 года рождения. В течение длительного времени ответчики не выполняют свои обязанности по оплате за пользование предоставленной им жилой площадью. До 01.01.2009 начисление платы за пользование муниципальными жилыми помещениями по договорам социального найма, контроль за поступлением денежных средств в бюджет города осуществлялся МУП «Единый центр платежей и регистрации». В дальнейшем на основании постановления Главы города Нижний Тагил «О наделении муниципального учреждения «Служба правовых отношений» полномочиями» от 04.12.2008 №... данная деятельность была передана МУ «Служба правовых отношений». По состоянию на январь 2009 года за ответчиками числится задолженность за пользование жилым помещением в размере 20515 руб. 59 коп., в том числе за пользование (наем) жилым помещением - 15560 руб. 57 коп. и пени - 4955 руб. 02 коп., что является невыполнением обязанностей нанимателя жилого помещения. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения образовавшейся задолженности во избежание ее взыскания в судебном порядке и в случае неоплаты - выселении из занимаемого жилого помещения в другое помещение. В адрес ответчиков были направлены предупреждения (претензии) с просьбой погасить задолженность по оплате за пользование (наем) жилым помещением до 10.09.2009, которое было вручено 21.08.2009 лично ответчику Клепаловой Н.В., предупреждение (претензия) от 25.09.2009 №... с просьбой погасить задолженность до 10.10.2009, которое было вручено 02.10.2009 лично ответчику Клепаловой Н.В. Кроме того, в ежемесячной квитанции на оплату за наем содержится предупреждение (претензия) о сумме образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения. В случае если граждане не имеют возможности единовременно погасить задолженность, муниципальное учреждение «Служба правовых отношений» предусматривает возможность реструктуризации задолженности путем заключения соглашения. С момента образования задолженности и по 01.12.2010 ответчики оплатили за наем только 8 раз: в сентябре 2003 года в размере 131 руб. 98 коп.; в ноябре 2003 года в размере 263 руб. 96 коп.; в декабре 2003 года в размере 131 руб. 98 коп.; в августе 2008 года в размере 633 руб. 05 коп.; в сентябре 2008 года в размере 548 руб. 65 коп.; в октябре 2008 года в размере 464 руб. 88 коп. Пени за предъявляемый период не оплачивались. До настоящего времени ответчики каких-либо мер по добровольному погашению долга не принимают. Управлением учета и распределения жилья Администрации города Нижний Тагил для переселения ответчиков предоставляется жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), жилой площадью 15,2 кв.м и 20,2 кв.м, по которым Нижнетагильским отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области было проведено санитарное обследование.
В судебном заседании представитель истца Администрации города Нижний Тагил - начальник отдела по работе с договорами МУ «Служба правовых отношений» Чуракова Г.А., действующая на основании доверенности от 20.07.2010 №..., выданной Главой города Нижний Тагил Исаевой В.П. (л.д. 93), поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), заключенный с ответчиком Клепаловым В.К.; взыскать солидарно со всех ответчиков в доход местного бюджета задолженность по оплате найма жилого помещения за период с 01.08.2003 по 01.12.2010 в размере 23139 руб. 40 коп., и пени за период с 01.11.2003 по 01.12.2010 в размере 4991 руб. 61 коп., всего 28131 руб. 01 коп.; выселить Клепалова В.К., Клепалову Н.А., Клепалова А.В., Клепалову Н.В., Клепалова О.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), в жилое помещение в виде двух комнат жилой площадью 15,2 кв.м и 20,2 кв.м, расположенных по адресу: (адрес).
Представитель истца дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Клепалов В.К. исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что они с супругой приватизировали квартиру в 1993 году. Детей в приватизацию они не включали. После получения договора приватизации 19.10.1993 они зарегистрировали его в БТИ. На то, что в квитанции предъявляется плата за социальный наем, он не обращал внимание. У них имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, поскольку ему не выплачивали заработную плату, и возникли материальные затруднения. В течение месяца они погасят эту задолженность.
Ответчик Клепалова Н.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что она совсем недавно увидела квитанции с предупреждением. Они потеряли договор о приватизации квартиры и обратились за выдачей дубликата. Она позвонила в организацию, которая производит начисление за коммунальные услуги, сказала, что квартира приватизированная. У них имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги, но они намерены её погасить.
Ответчики Клепалов А.В., Клепалова Н.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 108, 111), в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по иску не представили.
Представитель отдела опеки и попечительства Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области Министерства социальной защиты населения Свердловской области Управления социальной защиты населения Тагилстроевского района города Нижний Тагил, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 127).
Выслушав доводы представителя истца, ответчиков Клепалова В.К., Клепаловой Н.А, изучив материалы дела, учитывая письменное заключение Отдела опеки и попечительства, в котором он просит учесть интересы несовершеннолетнего Клепалова О.Д. (л.д. 54), заключение прокурора Петровой С.В., полагавшей заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ответчики Клепаловы проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) Данный факт подтверждается справкой МУ «Служба правовых отношений» (л.д. 9) и поквартирной карточкой (л.д. 10).
По утверждению представителя истца, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. При этом представитель истца ссылается на выписку из постановления Главы города Нижний Тагил от 26.05.1998 №... о принятии в муниципальную собственность жилого дома (адрес) (л.д. 19), выписку из реестра жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил, из которой следует, что спорное жилое помещение внесено в реестр жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил (л.д. 18).
Как указывает представитель истца, у ответчиков образовалась задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с 01.08.2003 по 01.12.2010 в размере 23139 руб. 40 коп., на которую были начислены пени, составляющие за период с 01.11.2003 по 01.12.2010 сумму 4991 руб. 61 коп. (л.д. 14-17).
Доводы истца о том, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, опровергаются материалами дела, доказательствами, представленными ответчиками и добытыми судом.
В судебном заседании достоверно установлено, что спорное жилое помещение 22.09.1993 было приватизировано ответчиками Клепаловым В.К. и Клепаловой Н.А.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным ответчиками договором передачи квартиры в собственность граждан от 22.09.1993 №..., заключенным между городской администрацией города Нижний Тагил и ответчиками Клепаловым В.К., Клепаловой Н.А. (л.д. 112). Также данные обстоятельства подтверждаются ксерокопиями документов, поступившими из МУ «Служба правовых отношений», в том числе договора передачи квартиры в собственность граждан от 22.09.1993 №... (л.д. 119-120), акта о стоимости жилого помещения (л.д. 121), обменного ордера (л.д. 122), справки с места работы (л.д. 123), справки с места жительства (л.д. 124), заявления о приватизации (л.д. 125).
Как указано в сопроводительном письме, сведения о государственной регистрации Клепаловыми договора приватизации в Администрации города отсутствуют (л.д. 118).
Вместе с тем, на договоре, представленном ответчиками, стоит отметка о регистрации договора в БТИ 19.10.1993 (л.д. 112 оборот). Кроме того, данные сведения содержатся и в справке ФСО ГУП «Областной центр недвижимости» - «Нижнетагильское БТИ и РН» от 18.01.2011 (л.д. 117).
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, договор передачи квартиры в собственность граждан от 22.09.1993 №... зарегистрирован в БТИ - органе, который осуществлял государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Перечисленные выше доказательства опровергают доводы истца и подтверждают возражения ответчиков о том, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, передано в частную собственность Клепалова В.К. и Клепаловой Н.А. С момента заключения договора приватизации жилого помещения и его государственной регистрации, право муниципальной собственности на спорное жилое помещение прекращено. Поскольку право муниципальной собственности на спорное жилое помещение прекращено, Администрация города Нижний Тагил не является собственником спорного жилого помещения, следовательно, не может обращаться с требованиями в отношении данной квартиры.
Вместе с тем, суд считает необходимым по существу заявленных требований указать следующее.
Истец просит расторгнуть договор социального найма спорного жилого помещения, заключенного с Клепаловым В.К.
Как указано в ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшим на момент предоставления ответчикам спорного жилого помещения, единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер.
Жилищным кодексом Российской Федерации уже введено понятие договора социального найма жилого помещения, который заключается в письменной форме.
При заключении договора передачи квартиры в собственность граждан, обменный ордер на спорное жилое помещение, выданный Клепалову В.К., был сдан, что означает прекращение договора социального найма жилого помещения, поскольку между теми же сторонами заключен новый договор - договор передачи квартиры в собственность граждан, в связи с чем, требование о расторжении договора найма жилого помещения не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчиков платы за наем жилого помещения и пеней, начисленных за неуплату.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1); обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Таким образом, исходя из буквального толкования указанных выше норм закона, плату за наем жилого помещения должен вносить только наниматель жилого помещения, занимаемого по договору социального найма.
Поскольку спорное жилое помещение передано ответчикам в частную собственность, они не являются нанимателями, и вносить плату за наем жилого помещения не должны. Требования истца о взыскании с ответчиков платы за наем жилого помещения противоречат требованиям закона, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
В обоснование требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения истец ссылается на нормы ст. 83, 90 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В соответствии со ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Таким образом, законодатель устанавливает ответственность за невнесение платы за жилье и коммунальные услуги в виде выселения из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
Поскольку судом достоверно установлено, что ответчики не являются нанимателями по договору социального найма, в силу чего не должны вносить плату за наем жилого помещения, следовательно, они не могут быть выселены за невнесение такой платы.
Согласно справке ООО «Расчеты и платежи», у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по состоянию на 01.12.2010 в размере 93241 руб. 61 коп. и пени в сумме 38280 руб. 14 коп. (л.д. 115), но требования о выселении за невнесение платы за коммунальные услуги к ним не предъявляются, более того, такие требования могут быть предъявлены только к нанимателям жилого помещения, каковыми ответчики не являются.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о выселении ответчиков из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения также не основано на законе, в силу чего не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации города Нижний Тагил к Клепалову Владимиру Кузьмичу, Клепаловой Наталье Александровне, Клепалову Александру Владимировичу, Клепаловой Наталье Владимировне о взыскании задолженности и пеней по оплате за наем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: (адрес), с предоставлением другого жилого помещения, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил.
Судья Володина Т.Э.