Дело № 2-196/2011 Мотивированное решение изготовлено
24 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Кошелевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева Юрия Викторовича к Вертунову Олегу Юрьевичу о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Гуляев Ю.В. обратился в суд с иском к Вертунову О.Ю. о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы следующим.
../../.... г. ответчиком был получен от истца заем в сумме 2.150.000 руб. на приобретение ... по (адрес). В подтверждение договора займа и его условий ответчиком была написана расписка.
Поскольку срок возврата денежных средств в расписке определен не был, в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ в адрес ответчика было направлено заказное письмо с требованием в течение 30 дней с момента получения письма вернуть полученную сумму займа. Однако до настоящего времени ответчик долг истцу не вернул.
На 20 декабря 2010 года возврат займа просрочен на 15 дней (с 5 по 20 декабря 2010 года), проценты за пользование чужими денежными средствами за данный период времени составляют 6.942 руб. 70 коп.
Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 2.150.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6.942 руб. 70 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18.984 руб. 71 коп. и оплате юридических услуг в сумме 15.000 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 37, 39), направив в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ для участия в деле своего представителя.
Представитель истца, Ковалюк С.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. (л.д.31), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и просил об их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 38, 40), в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ направил для участия в деле своего представителя.
Представитель ответчика, Симонов С.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. (л.д. 41), в судебном заседании исковые требования не признал и поддержал доводы письменных возражений на иск, которые заключаются в следующем.
Ответчиком была предоставлена истцу расписка и получены деньги в сумме 2.150.000 руб., однако обязательства по данной расписке ответчиком перед истцом были исполнены в полном объёме. Согласно условиям расписки деньги были получены на приобретение .... ../../.... г. истцом было получено свидетельство о праве собственности на ... расположенное (адрес). Свидетельство было выдано на основании договора купли-продажи от ../../.... г.. Рыночная стоимость данной недвижимости составляет .... Таким образом, ответчиком были в полном объеме исполнены обязательства перед истцом. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д. 33-34).
Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 стать 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.
Согласно представленному суду оригинальному экземпляру расписки от ../../.... г. Вертунов О.Ю. взял в долг у Гуляева Ю.В. деньги в сумме 2.150.000 руб. на приобретение ... по (адрес) (л.д. 44).
Сторонами соблюдена предусмотренная законом, с учётом суммы сделки, письменная форма договора.
Таким образом, оценивая, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что из представленной суду расписки однозначно следует, что сторонами были согласованы все существенные условия договора займа: о субъектном составе, о факте передачи денежных средств, о сумме займа, условиях и сроке возврата займа.
Факт заключения договора займа на условиях, в нём изложенных, участвующими в деле лицами не оспаривается. Также стороной ответчика не оспаривается факт получения от истца денежных средств в сумме, указанной в расписке.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно представленной суду расписке от ../../.... г. денежные средства получены Вертуновым О.Ю. в долг у Гуляева Ю.В. на приобретение ... по (адрес) до переоформления доли в этом магазине или другой недвижимости (л.д. 44).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.
В обоснование возражений на предъявленный иск стороной ответчика заявлено о том, что фактически в счет погашения рассматриваемого долгового обязательства на имя истца была оформлена собственность на недвижимое имущество по (адрес), в связи с чем, обязательства по расписке от ../../.... г., по мнению ответчика, исполнены им перед истцом в полном объёме.
Суд критически оценивает указанные доводы стороны ответчика по следующим основаниям.
Действительно, на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области ../../.... г. Гуляев Ю.В. является собственником ..., расположенного по адресу: (адрес) (л.д. 42).
Право собственности Гуляева Ю.В. на указанную недвижимость было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ../../.... г., заключенного между ФИО1 (продавцом) и Гуляевым Ю.В. (покупателем), согласно пункту 3 которого помещение нежилого назначения было продано покупателю за 600.000 руб., уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора (л.д. 43).
Таким образом, указанный договор был заключен Гуляевым Ю.В. не с Вертуновым О.Ю., являющимся стороной по договору займа от ../../.... г., а с иным лицом – ФИО1 Кроме того, сделка купли-продажи заключена на сумму 600.000 руб., которая значительно ниже суммы договора займа 2.150.000 руб.
Более того, из буквального содержания данного договора купли-продажи не следует взаимосвязь его условий с какими-либо иными обязательствами, в том числе с обязательствами по рассматриваемому договору займа от ../../.... г..
При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчика о том, что посредством заключения указанного договора купли-продажи ответчиком были в полном объёме исполнены обязательства по договору займа от ../../.... г. суд признаёт необоснованными, бездоказательными и не имеющими правового значения.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Рассматриваемым договор займа срок возврата займа установлен не был, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования об её возврате.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что указанный тридцатидневный срок подлежит исчислению с момента направления и вручения заёмщику соответствующего требования, поскольку доказательств вручения ответчику требования о возврате долга стороной истца суду не представлено.
Суду представлено требование истца на имя ответчика о возврате долга от ../../.... г. (л.д. 7), направленное ответчику посредством почтовой связи (л.д. 8), однако доказательств вручения данного требования ответчику истцом суду не представлено.
Также не может быть принят во внимание факт вручения данного требования под роспись ФИО2, которая, по утверждению истца, состоит в трудовых отношениях с ответчиком (л.д. 9), поскольку доказательств данных доводов стороной истца не представлено, в связи с чем, вручение требования о возврате денег лицу, не являющемуся стороной договора займа, не может являться доказательством соблюдения истцом предусмотренного пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ порядка предъявления заёмщику соответствующего требования о возврате долга.
При таких обстоятельствах, в связи с непредставлением сторонами иных доказательств, суд полагает, что предусмотренный законом тридцатидневный срок подлежит исчислению с момента получения ответчиком настоящего искового заявления, которое согласно материалам дела было получено ответчиком 18 января 2011 года (л.д. 20).
Таким образом, предусмотренный законом срок возврата суммы займа истек 17 февраля 2011 года, а с 18 февраля 2011 года у истца возникло право на взыскание долга в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Доказательств частичного либо полного возврата истцу денежных средств на условиях и в порядке, предусмотренных договором займа от ../../.... г., стороной ответчика суду не представлено.
Поскольку судом достоверно установлено, что полученные ответчиком по расписке от ../../.... г. денежные средства в сумме 2.150.000 руб. на момент рассмотрения дела не возвращены истцу и ответчик не признаёт настоящий иск о взыскании с него данной суммы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга по договору займа в сумме 2.150.000 руб. обоснованны, законны и подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведённая законодательная норма является одним из предусмотренных законом видов ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Из буквального толкования данной нормы следует, что юридически значимым вопросом при определении размера процентов, является вопрос о сроке исполнения обязательства, с истечением которого закон связывает негативные для должника последствия в виду уплаты процентов за уклонение от возврата чужих денежных средств.
Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом установлено, что право истца на взыскание в судебном порядке с ответчика суммы долга фактически возникло в день принятия судом настоящего решения - 18 февраля 2011 года, в связи с чем, предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является преждевременным и исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворённых судом исковых требований.
При обращении в суд с иском истцом в установленном законом порядке, при цене иска 2.156.942 руб. 70 коп., была оплачена государственная пошлина в сумме 18.984 руб. 71 коп. (л.д. 5).
Поскольку исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично - в сумме 2.150.000 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально присужденной сумме, в размере 18.950 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб., в подтверждение чего истцом представлены суду соответствующие платёжные документы на указанную сумму (л.д. 11,45).
Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спорного правоотношения сторон и относительную правовую несложность рассматриваемого судом дела. При таких обстоятельствах, суд считает возможным и целесообразным уменьшить предъявленную истцом сумму судебных расходов по оплате услуг представителя и взыскать с ответчика в качестве возмещения данных расходов истца 7.000 руб.
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма судебных расходов составляет 25.950 руб. (18.950+7.000).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гуляева Юрия Викторовича удовлетворить частично.
Взыскать с Вертунова Олега Юрьевича в пользу Гуляева Юрия Викторовича долг по договору займа от 31 октября 2007 года в сумме 2.150.000 руб., а также судебные расходы в сумме 25.950 руб., итого взыскать 2.175.950 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Гуляеву Юрию Викторовичу отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья - подпись С.Ю. Вахрушева