Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э.,
с участием адвоката - Демидовой С.Н.,
при секретаре - Бусыгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Суриной Галины Николаевны, Усовой Яны Александровны, Световцевой Татьяны Александровны к Путилову Дмитрию Руслановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы СуринаГ.Н., УсоваЯ.А., СветовцеваТ.А. обратились в суд с иском к ПутиловуД.Р. и просят признать его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).
Исковые требования мотивированы следующим. Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в размере соответственно СуринаГ.Н. - 1/2 доли, УсоваЯ.А. - 1/4 доли, СветовцеваТ.А. - 1/4 доли, на основании договора приватизации от 07.12.1998. Световцева Т.А. до 05.07.2005 состояла в браке с ответчиком ПутиловымД.Р. Ответчик Путилов Д.Р. был зарегистрирован в спорной квартире как член семьи с 31.03.2003. После расторжения брака Путилов Д.Р. выехал из спорной квартиры, вывез принадлежащее ему имущество, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает, его местонахождение неизвестно. Добровольно с регистрационного учета он не снялся, известно, что ответчик создал новую семью. 14.10.2005 истец СветовцеваТ.А. зарегистрировала брак, от которого имеет двух совместных детей. С 2007 года она с новой семьей проживает по адресу: (адрес). Ответчик Путилов Д.Р. не является членом семьи истцов, поскольку семейные отношения с собственником 1/4 доли спорной квартиры - Световцевой Т.А., прекращены.
В судебном заседании истец Сурина Г.Н. поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, просила удовлетворить, признать ПутиловаД.Р. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)
Истец суду пояснила, что квартиру по (адрес), в 1978 году получал её супруг на нее и двоих детей. В 1998 году они приватизировали квартиру по 1/4 доле каждый. После смерти супруга ей перешла его доля по наследству. В 1999 году дочь Татьяна вышла замуж за Путилова Дмитрия, сначала они жили у них, потом стали жить отдельно. В 2002 году она зарегистрировала Путилина без права на жилплощадь, чтобы он смог устроиться на работу, так как свою квартиру он продал. Он был зарегистрирован в качестве члена семьи. После регистрации он проживал в квартире года два, примерно до октября-ноября 2004 года. После этого они с её дочерью разошлись, он выехал из квартиры, но официально брак у них был расторгнут в 2005 году. Когда он выехал, он вывез свои вещи. До 2005 года он несколько раз приходил навестить сына, но вселиться не пытался. Коммунальные платежи начисляются на Путилина, он их не оплачивает, и свою долю не возмещает. Она предлагала ему выписаться, он обещал, но не выписывается.
Истец Усова Я.А поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, суду пояснила, что в настоящее время она живет в квартире вместе с мамой и ребенком. В квартире зарегистрирован бывший муж её сестры, который с 2004 года не появляется в квартире. Она его видела один раз, он сказал, что он живет с девушкой, и у него родился ребенок.
Истец Световцева Т.А. поддержала требования, просила их удовлетворить, суду пояснила, что она состояла в браке с Путиловым с 1999 года. Они проживали вместе до 2004 года. Сначала они жили в (адрес), где её супруг купил квартиру. В 2002 году он продал квартиру, они стали жить у нее в квартире по (адрес). После того, как они разошлись, он выехал из квартиры, забрал свои вещи. С ребенком он не общается, алименты не платит. Она неоднократно просила его выписаться. Сначала он просил, чтобы они его не выписывали, так как у него родилось двое детей, он хотел взять ипотеку, потом обещал выписаться до конца лета 2010 года, но так и не выписался, поэтому они обратились в суд.
Ответчик Путилов Д.Р. в судебное заседание не явился, место пребывания его суду неизвестно. Последнее известное место жительства ответчика согласно исковому заявлению: (адрес) (л.д. 2). Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается справкой МУ «Служба правовых отношений» (л.д. 5), а также поквартирной карточкой и карточкой регистрации (л.д. 24).
В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Судебная повестка, направленная Путилову Д.Р. по адресу: (адрес), вернулась с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 28 оборот).
Таким образом, по мнению суда, судебное извещение, направленное по последнему известному месту жительства ответчика Путилова Д.Р., считается доставленным ответчику, в связи с чем, суд определил возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика Путилова Д.Р., признавая надлежащим его извещение о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 32), - адвокат Демидова С.Н., действующая на основании ордера от 01.03.2011 №... (л.д. 33), с исковыми требованиями истцов не согласилась, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления федеральной миграционной службы Российской Федерации по Свердловской области в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д. 31), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 21).
Выслушав доводы истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Указанное правило содержится и в п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что СуринаГ.Н., УсоваЯ.А., СветовцеваТ.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Право собственности на данное жилое помещение у истцов возникло на основании договора передачи квартиры в собственность от 07.12.1998, у каждого по 1/4 (л.д. 6). Данный факт подтверждается справкой ФСО ГУП «Областной Центр недвижимости» - «Нижнетагильское БТИ и РН» (л.д. 25). У Суриной Г.Н. также право собственности на 1/4 долю возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.03.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8), Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 27).
Как собственники жилого помещения, истцы, осуществляя право владения и распоряжения принадлежащим им имуществом, предоставили его в пользование супругу одного из сособственников - Путилову Д.Р., который состоял в браке с Световцевой Т.А. (до регистрации брака Путиловой - л.д. 9), который проживал в жилом помещении и имеет регистрацию по месту жительства (л.д. 23, 24).
Таким образом, ответчик Путилов Д.Р. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника Световцевой с согласия всех собственников.
В судебном заседании установлено, что ответчик Путилов Д.Р. перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения Световцевой, поскольку брак между ними был прекращен 05.07.2005, кроме того, Световцева зарегистрировала новый брак (л.д. 9). Ответчик не проживает в квартире с 2004 года, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.
Данный факт ответчиком и его представителем не оспорен и не опровергнут.
Таким образом, судом установлено, что Путилов Д.Р., вселенный в качестве члена семьи собственников жилого помещения, длительное время не пользуется им, перестал быть членом семьи собственников жилого дома, следовательно, за ним не сохраняется право пользования спорным жилым помещением. Наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении не порождает у него право на дальнейшее проживание в нем. Доводы истцов ни ответчиком, ни его представителем не опровергнуты. Ответчиком не представлены доказательства заключения с собственниками спорного жилого помещения соглашения о порядке пользования им. Кроме того, регистрацией ответчика в спорном жилом помещении нарушаются права собственников жилого помещения, поскольку они вынуждены нести дополнительные расходы, связанные с содержанием, принадлежащего им жилого помещения.
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истцов законны и обоснованы, в связи с чем, ответчика Путилова Д.Р. необходимо признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)
Настоящее решение после вступления его в законную силу, с учетом п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации…», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 и п. 6.15 «Инструкции о применении Правил регистрации…», утвержденной Приказом МВД РФ от 23.10.1995 № 393, является основанием для снятия органом регистрационного учета ответчика Путилова Д.Р. с регистрационного учета по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Захарова, 1-104.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Путилова Дмитрия Руслановича прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: (адрес)
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения с подачей жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья Володина Т.Э.