Дело № 2-295/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Кошелевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова Павла Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой-НТ» о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Черепанов П.Н. обратился в суд с иском к ООО «Промжилстрой-НТ» о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы следующим.
24 августа 2009 года ответчик, в лице директора ФИО1, взял у истца по договору займа долг в сумме 680.000 руб. и обязался возвратить деньги не позднее 30 декабря 2009 года, однако своё обязательство не исполнил. На претензию истца о добровольном исполнении обязательств по договору не ответил.
Истец считает, что ответчик обязан возвратить ему сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные истцом за период с 30 декабря 2009 года по 30 ноября 2010 года, в сумме 63.277 руб.
Истец просит взыскать с ответчика сумму долга 680.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63.277 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10.632 руб. 77 коп.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ направил для участия в деле своего представителя.
Представитель истца – Брезгин А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. (л.д. 25), в полном объёме поддержал предъявленные исковые требования и просил об их удовлетворении.
Представитель ответчика – единственный участник ООО «Промжилстрой-НТ» Игумнов И.В., действующий на основании учредительных документов (л.д. 18-24), в судебном заседании согласился с предъявленными исковыми требованиями, пояснив, что не оспаривает представленные истцом документы о займе денежных средств, полученных от истца бывшим директором ФИО1, признавая наличие обязанности ответчика по возврату данных денежных средств.
Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
Суду представлен и приобщен к материалам дела оригинал договора денежного займа №... (между физическим лицом и организацией, беспроцентный) от ../../.... г., заключенный между Черепановым П.Н. (займодавцем) и ООО «Промжилстрой-НТ» (заёмщиком) (л.д. 42).
Согласно пункту 1.1 по настоящему договору займодавец передаёт заёмщику заем в размере 680.000 руб., а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.
Согласно пункту 2.1 договора займодавец обязан передать заёмщику указанную сумму займа в срок до 24 августа 2009 года. Моментом передачи считается момент поступления денежных средств в кассу заёмщика. По факту получения денежных средств от займодавца стороны подписывают двусторонний акт. Сумма займа должна быть передана заёмщику единовременно и в полном объёме.
Суду также представлен оригинал акта получения денежных средств по договору от ../../.... г., согласно которому займодавец передал, а заёмщик принял 680.000 руб. в соответствии с условиями договора, в подтверждение получения денежных средств займодавцу выдан приходно-кассовый ордер №... от ../../.... г. (л.д. 43-44).
Договор займа и акт приема-передачи денежных средств подписаны сторонами, что свидетельствует о согласии сторон при их подписании на условия, изложенные в договоре. Факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств не оспаривается стороной ответчика в судебном заседании.
Таким образом, судом достоверно установлен факт заключения сторонами в предусмотренной законом форме договора займа и передачи по нему денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2.2 договора займа возврат заёмщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее 30 декабря 2009 года (л.д. 42).
В судебном заседании достоверно установлено, что в предусмотренный договором займа срок и до настоящего времени сумма займа заёмщиком займодавцу ни полностью ни частично не возвращена и данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, не оспаривающим обязанность ответчика по возврату истцу денежных средств по рассматриваемому договору займа.
При таких обстоятельствах, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании долга по договору займа в сумме 680.000 руб.
Также суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведённая законодательная норма является одним из предусмотренных законом видов ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Судом установлено, что в предусмотренный договором займа срок возврата займа – не позднее 30 декабря 2009 года и до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, в связи с чем, у истца имеется право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом процентов с 30 декабря 2009 года, поскольку в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня, следующего за предусмотренным договором днем возврата займа (30 декабря 2009 года), то есть с 31 декабря 2009 года.
Истцом произведен расчет процентов по состоянию на 30 ноября 2010 года (л.д. 3). Правом увеличения предъявленных исковых требований, с учётом увеличения периода просрочки возврата денежных средств, истец не воспользовался и у суда не имеется предусмотренных законом оснований для выхода за пределы предъявленного иска в этой части.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
За период с момента наступления срока возврата займа – 30 декабря 2009 года и по 30 ноября 2010 года ставка рефинансирования неоднократно изменялась, однако среднее её значение за данный период времени было близко к 10% годовых, принятых истцом в своём расчете. При данных обстоятельствах, суд признаёт применение в расчете процентной ставки в размере 10% годовых обоснованным.
Период просрочки возврата денежных средств с 31 декабря 2009 года по установленную истцом дату – 30 ноября 2010 года составляет 331 день (из расчета полных месяцев – по 30 дней, неполных месяцев – пропорционально фактическому количеству дней в месяце).
Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период времени составляет 62.522 руб. 23 коп. (680.000*10%:360*331). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворённых судом исковых требований.
Истцом, при цене иска 743.277 руб., была в установленном законом порядке оплачена государственная пошлина в сумме 10.632 руб. 77 коп. (л.д. 2).
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 742.522 руб. 23 коп. (680.000+62.522,23), расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 10.625 руб. 22 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой-НТ» в пользу Черепанова Павла Николаевича по договору денежного займа №... от ../../.... г. долг в сумме 680.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62.522 руб. 23 коп., а также судебные расходы в сумме 10.625 руб. 22 коп., итого взыскать 753.147 руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия, путём подачи кассационной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья - подпись С.Ю. Вахрушева