Мотивированное решение изготовлено
24 февраля 2011 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э.,
при секретаре Бусыгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Узун Евгении Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимпик-НТ» о взыскании пособия по уходу за ребенком и принуждении ответчика к исполнению обязательств по выплате пособия по уходу за ребенком,
УСТАНОВИЛ:
УзунЕ.Н. обратилась в суд с иском к ООО«Олимпик-НТ» и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате ежемесячного пособия по уходу за ребёнком за период с 01.04.2010 по 31.12.2010 в размере 17 919 руб. 72 коп.; обязать ответчика к исполнению обязанности по оплате истцу пособия по уходу за ребёнком; обязать ответчика выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.
Исковые требования мотивированы следующим. Узун Е.Н. (до 24.11.2009 - Павлова), с 01.05.2009 работает в ООО «Олимпик-НТ» в должности бармена. С 10.11.2009 по 29.03.2010 истец находилась в отпуске по беременности и родам. С 01.04.2010 истец находится в отпуске по уходу за ребёнком на основании заявления. Ответчиком - ООО «Олимпик-НТ», выплата пособия по уходу за ребёнком не производится. Вина ответчика установлена, что подтверждается ответом из прокуратуры Тагилстроевского района от 02.07.2010. Истец неоднократно обращалась в администрацию ответчика с требованием о выплате пособия по уходу за ребёнком, однако до настоящего времени выплата задолженности по неполученному пособию по уходу за ребёнком и выплата пособия ответчиком не производится. Действиями ответчика истцу причиняется моральный вред. Моральный вред, причинённый истцу, заключается в следующем: истец не имеет возможности работать и получать денежные средства в необходимых объёмах для содержания себя и ребёнка. Видя то, что ребёнок недополучает всего необходимого, истец испытывает физические и нравственные страдания, которые заключаются в бессоннице, чувстве стыда и обиды. В декабре 2008 года истцом был оформлен кредит в сумме 70 000 руб. в Орг1 на срок 2 года. Из-за задержек ответчика с выплатой зарплаты и оплатой пособия по уходу за ребёнком истец не смогла своевременно оплачивать данный кредит.
В судебном заседании истец Узун Е.Н. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме, взыскать с ООО«Олимпик-НТ» пособие по уходу за ребёнком за период с 01.04.2010 по 31.12.2010 в размере 17 919 руб. 72 коп.; обязать ответчика к исполнению обязанности по оплате истцу пособия по уходу за ребёнком; обязать ответчика выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.
Истец суду пояснила, что в июле 2007 года она устроилась в Орг2 на должность бармена, была оформлена официально с занесением записи в трудовую книжку. 30.04.2009 её уволили без её ведома и приняли на работу в ООО «Олимпик-НТ». 10.11.2009 она принесла больничный лист по беременности и родам, который был за период с 10.11.2009 по 29.03.2010. Она обратилась в прокуратуру, так как с декабря 2008 года по ноябрь 2009 года ей не выплачивали заработную плату. После проверки ей выплатили зарплату и пособие по беременности и родам. 20.01.2010 она родила ребенка, в марте пришла, написала заявление о выплате пособия и о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Был издан приказ о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком, она его подписала. В мае 2010 года от знакомых, которые там работали, она узнала, что предприятие якобы обанкротилось и закрывается. Заместитель директора предложила ей забрать трудовую книжку, но она отказалась, так как там не было записи об увольнении. Она попросила копию трудовой книжки. После этого она направляла им заказное письмо по адресу: (адрес) с просьбой выдать ей трудовую книжку, трудовой договор и приказ об увольнении, но ответа никакого не последовало, на звонки они не отвечают. В настоящее время она не может устроиться на работу, получить деньги на ребенка через органы социальной защиты.
Представитель истца - Ганиев М.А., действующий по устному ходатайству истца, поддержал требования своего доверителя, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что ответчик очень серьезно своими действиями нарушил права истца и осложнил её дальнейшее существование. Ответчиком не выплачивается пособие, не оформляется увольнение, не выдается трудовая книжка, в результате чего истец не может устроиться на работу. В связи с тем, что истец поменяла фамилию после заключения брака, она не может оформить страховой медицинский полис, поскольку его должен выдавать работодатель.
Представитель ответчика - ООО «Олимпик-НТ», в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Заказная корреспонденция, неоднократно направлявшаяся по адресу ООО «Олимпик-НТ», указанному в исковом заявлении - (адрес) (л.д. 2), возвращалась в суд с отметкой почтового отделения «закрыто» (л.д. 234 оборот), «нет адресата» (л.д. 52 оборот). Кроме того, судебное извещение было направлено по почтовому адресу организации: (адрес), откуда также вернулось без вручения с отметкой почтового отделения «нет такой организации» (л.д. 21 оборот).
Судом также принимались меры для вручения судебной повестки ответчику через органы внутренних дел. Согласно рапорту УУМ ОМ № 20 УВД по городу Нижний Тагил и ГГО ФИО, им был осуществлен выход по адресу: (адрес), где расположен Орг3, с целью установления юридического адреса ООО «Олимпик-НТ». В ходе проверки установлено, в Орг3 по (адрес) ООО «Олимпик-НТ» с мая 2010 года не функционирует. Договор между Орг4 и ООО «Олимпик-НТ» расторгнут, и настоящий адрес организации установить не представилось возможным (л.д. 66). К указанному рапорту приложена судебная повестка на имя ООО «Олимпик-НТ» (л.д. 68).
Согласно ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2)
Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (п. 3).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, место государственной регистрации ООО «Олимпик-НТ» - (адрес) (л.д. 30-33). Данный адрес указан и в Уставе ООО «Олимпик-НТ» (л.д. 36).
Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает фактическим отказом юридического лица от получения судебного извещения по месту государственной регистрации постоянно действующих органов юридического лица. Предусмотренных законом оснований для объявления розыска ответчика у суда не имеется. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает адресата, отказавшегося принять судебную повестку, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Заслушав доводы истца, её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Олимпик-НТ». Данный факт подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 6-8), трудовым договором от 01.05.2008, представленным ответчиком в прокуратуру Тагилстроевского района (л.д. 61).
Как следует из трудового договора, истец была принята на должность бармена в ООО «Олимпик-НТ». Ей был установлен оклад в размере4 830 руб. (л.д. 61).
Из трудовой книжки истца усматривается, что она до настоящего времени числится в ООО «Олимпик-НТ» (л.д. 8). Трудовая книжка оформлена на Павлову Е.Н. (л.д. 6). Фамилия Павлова у истца была до заключения брака с Узун Н.В. (л.д. 4).
По утверждению истца, она с 10.11.2009 по 29.03.2010 находилась в декретном отпуске, с 01.04.2010 находится в отпуске по уходу за ребенком. По утверждению истца, на предприятии длительное время не выплачивалась заработная плата, и она вместе с другими работниками вынуждена была обратиться в прокуратуру. После проведенной проверки ей было выплачено пособие на рождение ребенка в сумме 12638 руб. 67 коп. (л.д. 62), а также пособие по беременности и родам (л.д. 63).
По утверждению истца, ООО «Олимпик-НТ» по адресу: (адрес) не осуществляет деятельность, и где находится в настоящее время, неизвестно. При этом её увольнение не оформлено надлежащим образом, трудовая книжка находится у ответчика. Ответчик не выплачивает ей ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Она обращалась в органы соцзащиты, но ей было отказано в назначении и выплате данного пособия, поскольку она не уволена с работы, и данная обязанность лежит на работодателе.
Судом установлено, что 20.01.2010 Узун Е.Н. родила ребенка - сына ФИО2 (л.д. 5), в связи с чем, с 10.11.2009 по 29.03.2010 находилась в декретном отпуске, а с 01.04.2010 находится в отпуске по уходу за ребенком.
Согласно ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию являются, в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком (п. 8).
Как следует из содержания п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Таким образом, поскольку истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях, у последнего возникла обязанность по обязательному социальному страхованию истца с момента заключения трудового договора, то есть с 01.05.2009, что влечет за собой обязанность ответчика по обеспечению истца ежемесячным пособием по уходу за ребенком.
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулирует Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», который определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (ч. 1 ст. 1).
Статьей 4.3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» регламентированы права и обязанности застрахованных лиц, в том числе своевременно и в полном объеме получать страховое обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
Таким образом, поскольку ООО «Олимпик-НТ» не ликвидировано, что следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 30-33), оно обязано назначить и выплатить истцу ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
Как следует из содержания ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В ст. 13 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» указано, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.
Судом достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком, что ответчик не назначил и не выплатил истцу ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не согласен с расчетом, произведенным истцом.
Как указывает истец, ежемесячное пособие по уходу за ребенком она рассчитывала, исходя из минимального размера оплаты труда, который с 01.01.2009 установлен в Российской Федерации в размере 4330 руб., в связи с чем, общая сумма пособия за период с 01.04.2010 по 31.12.2010 составит 17919 руб. 72 коп.
Как следует из содержания п. 1 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Аналогичное правило содержится и в ст. 14 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».
Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен ст. 11.2 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в соответствии с ч. 1 которой ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».
Аналогичное положение установлено ст. 15 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».
Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен статьей 14 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», согласно ч. 1 которой пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.
Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», размеры государственных пособий гражданам, имеющим детей, в районах и местностях, в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, минимальный и максимальный размеры указанного пособия определяются с учетом этих коэффициентов.
На ответчика была возложена обязанность предоставить справку о среднем заработке истца, что в нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им сделано не было.
В материалах проверки, проведенной прокуратурой Тагилстроевского района по заявлению работников ООО «Олимпик-НТ», в том числе и по заявлению истца, имеется трудовой договор, заключенный с истцом, из которого следует, что истцу был установлен оклад в размере 4830 руб. (л.д. 61).
В связи с тем, что размер оклада, определенный истцу в трудовом договоре, больше чем минимальный размер оплаты труда, суд считает возможным произвести расчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком исходя из установленного истцу оклада.
Как следует из трудовой книжки истца, она работала в ООО «Олимпик-НТ» с 01.05.2009, отпуск по уходу за ребенком у истца начался с 01.04.2010, то есть период, за который исчисляется средний заработок менее, установленного в ст. 14 вышеуказанного Закона.
Таким образом, расчет среднего месячного заработка исчисляется следующим образом.
4830 руб. (ежемесячный заработок) х 11 (количество месяцев в указанном периоде) : 11 = 4830 руб.
40% от указанного размера среднего заработка составляет 1932 руб. На указанную сумму начисляется уральский коэффициент 15% в сумме 289 руб. 80 коп., и сумма ежемесячного пособия по уходу за ребенком получается 2221 руб. 80 коп.
Период, за который истец просит взыскать ежемесячное пособие, с 01.04.2010 по 31.12.2010, содержит полных девять месяцев.
2221 руб. 80 коп. х 9 мес. = 19996 руб. 20 коп. - общая сумма ежемесячного пособия по уходу за ребенком за указанный период, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 17 919 руб. 72 коп., судом же данная задолженность насчитана в размере 19996 руб. 20 коп., что незначительно превышает сумму, которую просит взыскать истец.
Как следует из содержания ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В данном случае, суд считает возможным выйти за пределы заявленных истцом требований и взыскать задолженность в большем размере, чем просит истец, поскольку истец неправильно рассчитал данную сумму.
В качестве одного из требований в своем заявлении истец также просит обязать ответчика к исполнению обязательств по выплате ей пособия по уходу за ребенком. Суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность выплачивать истцу ежемесячное пособие по уходу за ребенком, установлена законом, в связи с чем, не требуется вынесение дополнительного решения.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., указывая, что она не имеет возможности работать, чтобы получать денежные средства для содержания себя и ребенка. Видя, что ребенок недополучает медикаменты и продукты питания, она испытывает нравственные страдания, которые заключаются в бессоннице, чувстве стыда и обиды. Её страдания усиливаются тем, что она знает, что ответчику осуществленные им выплаты будут компенсированы из бюджета.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Решая вопрос о факте причинения работодателем работнику морального вреда, суд принимает во внимание те обстоятельства, что на момент рассмотрения дела судом ответчиком не выплачено истцу ежемесячное пособие по уходу за ребенком, которое полагалось истцу, что является нарушением гарантированного законом права работника на своевременную и в полном объёме выплату данного пособия.
Указанные обстоятельства не могли не сказаться на нравственном и физическом состоянии Узун Е.Н., которая, не имея иных средств дохода, фактически была лишена средств к существованию.
При этом суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, предъявленная истцом, необоснованно завышена.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и, учитывая степень нравственных страданий истца по поводу незаконных действий работодателя, а также характер допущенного работодателем нарушения трудового законодательства, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что ответчик должен компенсировать причиненный истцу в результате своих неправомерных действий моральный вред в размере 5 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. В подтверждение указанных расходов истцом представлены договор на оказание услуг от 20.12.2010 (л.д. 47), квитанция об оплате от 20.12.2010 № 000022 (л.д. 48). Кроме того, истцом представлено письменное ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя (л.д. 71).
Как видно из договора, в указанные расходы входит: изучение материалов дела, подготовка документов в суд, представительство интересов (л.д. 47).
Суд полагает, что указанные требования истца подлежат удовлетворению, но должна быть уменьшена до 4 000 рублей с учетом требований разумности. При этом суд учитывает, что представителем составлялось заявление, он принимал участие в двух заседаниях суда, в предварительном 10.02.2011 и в настоящем судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении исковых требований по трудовому спору был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенных требований по имущественному спору (19996 руб. 20 коп.), в размере 799 руб. 85 коп. и по неимущественному спору (возмещение морального вреда) - 200 руб. 00 коп., всего подлежит взысканию 999 руб. 85 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олимпик-НТ» в пользу Узун Евгении Николаевны ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 01.04.2010 по 31.12.2010 в размере 19 996 руб. 20 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп., всего 28 996 руб. 20 коп.
В удовлетворении требований Узун Евгении Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимпик-НТ» о принуждении ответчика к исполнению обязательств по выплате пособия по уходу за ребенком, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олимпик-НТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 999 руб. 85 коп., которая подлежит уплате в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
Копию решения в течение 3-х дней направить ответчику.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Володина Т.Э.