Мотивированное решение изготовлено

21 марта 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2011 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э.,

с участием адвоката - Францевой Т.В.,

при секретаре - Бусыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Ткаченко Ирины Александровны к Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» о признании договора найма недействительным, понуждении к заключению договора приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ТкаченкоИ.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО «город Нижний Тагил» и просит признать недействительным договор найма от 28.09.2009 в силу его ничтожности; обязать ответчика - МО «город Нижний Тагил» передать ей в собственность по договору приватизации жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Исковые требования мотивированы следующим. Ткаченко И.А. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), на основании договора найма жилого помещения от 28.09.2009 №.... В данном жилом помещении она зарегистрирована и проживает с 04.06.2002. В квартире зарегистрирована одна. Данная квартира была предоставлена в мае 2002 года на основании договора аренды жилого помещения от 24.05.2002 №.... Квартира была предоставлена по месту работы - в это время работала в МП «Райкомхоз Тагилстроевского района» старшим мастером инженерных сетей ГГМ. Фактически с 26.12.1985 она работала мастером района ГГМ сантехцеха управления коммунального хозяйства Нижнетагильского металлургического комбината. Затем, 01.09.1992 в связи с реорганизацией УКХ НТМК было создано самостоятельное структурное подразделение - производственное ремонтно-эксплуатационное управление «Соцкультбыт» ОАО НТМК, где с 01.12.1992 она была назначена начальником района по сетям энергоремонтного цеха ГГМ, работала до 31.10.1996, затем была уволена в порядке перевода в ООО ПРЭУ «Соцкультбыт», где с 01.11.1996 работала начальником района по сетям энергоремонтного цеха. С 31.03.1997 она была переведена в УКХ НТМК начальником района сантехслужбы, где работала до 31.03.1999. С 31.03.1999 была уволена переводом в МП «Райкомхоз» Тагилстроевского района, где работала старшим мастером инженерных сетей ГГМ. Затем, на базе МП «Райкомхоз» Тагилстроевского района было создано МУП «ПЖЭТ Тагилстроевского района», где она работала до 31.10.2002. Затем она была уволена в порядке перевода в МУП «Тагилэнерго», где работает по настоящее время. Таким образом, в настоящее время стаж работы в сфере коммунальных услуг составляет более 25-ти лет. Кроме того, переводы на новые места работы не были связаны с желанием менять работодателя, а были вызваны объективными причинами, связанными с процессами реорганизации, происходящими помимо воли. Договор аренды жилого помещения от 24.05.2002 №... был заключен на срок до 22.05.2003, пролонгирован до 20.05.2005. Затем был заключен договор срочного найма от 23.08.2005 № 233. Соглашением от 28.09.2009 №... договор срочного найма от 23.08.2005 №... был расторгнут, и 28.09.2009 был заключен договор найма жилого помещения №.... Договор заключен на срок до 26.09.2012. В настоящее время в квартире истец зарегистрирована и проживает одна. Брак с Ткаченко М.Г. был расторгнут 14.04.2000. Сын - Ткаченко Д.М., снялся с регистрационного учета с августа 2009 года. Согласно постановлению Главы города Нижний Тагил от 25.03.2002 № 221 жилое помещение - квартира (адрес) было утверждено служебным жилым помещением. Согласно Постановлению главы администрации города Нижний Тагил от 12.02.2009 № 152 «О передаче служебных жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации» граждане, проживающие в служебных жилых помещениях и не подлежащие выселению без предоставления других жилых помещений, вправе получить жилое помещение в собственность на основании договора передачи муниципальных жилых помещений в собственность граждан. В ноябре 2009 года истец обратилась к ответчику с заявлением заключить договор приватизации, но получила отказ, в связи с этим вынуждена обратиться в суд. Правом приватизации она не пользовалась.

В судебном заседании истец Ткаченко И.А. поддержала свои требования по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить, признать недействительным договор найма от 28.09.2009 в силу его ничтожности; обязать ответчика - администрацию МО «город Нижний Тагил», передать ей в собственность по договору приватизации жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), на основании Постановления Главы города Нижний Тагил от 12.02.2009 № 152 «О передаче служебного жилья в собственность граждан в порядке приватизации».

Истец Ткаченко И.А. суду пояснила, что в 1985 году она приехала в г. Нижний Тагил по распределению, была назначена мастером тепловых сетей УКХ НТМК. После регистрации брака ей предоставили квартиру по адресу: (адрес). В связи с реорганизацией предприятии, их перевели в ПЖЭТ Тагилстроевского района. В 2000 году после расторжения брака она обратилась с заявлением к директору ПЖЭТ Тагилстроевского района с просьбой выделить ей и её сыну служебное жилье. Ей выделили двухкомнатную квартиру по адресу: ул. Захарова, 3-197. Служебную квартиру по адресу: ул. Захарова, 10-53, она освободила, выписалась из нее, и они с сыном выехали. На предоставленную квартиру ей был выдан договор аренды, в котором было указано, что эта квартира является служебным фондом. В 2005 году она обратилась в администрацию города с просьбой о приватизации данной квартиры. Ей было отказано в связи с тем, что служебное жилье на тот момент не могло быть приватизировано. После этого она обратилась в 2009 году в администрацию города с просьбой о приватизации данного жилья, и опять получила отказ. Она проработала на своей должности 25 лет с момента поступления на работу. Меняла место своей работы по причине реорганизации предприятия. В 2009 году на эту квартиру был заключен договор найма. В 2009 году сын выписался их этой квартиры и уехал на другое постоянное место жительства в квартиру по адресу: Октябрьский проспект, 6-98, которая досталась ему по наследству. Она просит признать договор найма жилого помещения недействительным, поскольку изначально, когда ей предоставили квартиру, которая была служебным жильем, ей был выдан договор найма, а не служебный ордер.

Представитель истца - адвокат Францева Т.В., действующая на основании ордера от 15.03.2011 №... (л.д. 43), поддержала доводы и требования своего доверителя по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что истец подала иск в рамках требований Постановления Главы города Нижний Тагил от 12.02.2009 № 152 «О передаче служебного жилья в собственность граждан в порядке приватизации». В данном постановлении говорится о том, чтобы разрешить заключение договоров передачи муниципальных жилых помещений в собственность граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и не подлежащих выселению без предоставления других жилых помещений в соответствии со ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР. Ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, которые были предоставлены им в связи с трудовыми отношениями, не могли быть выселены из них, если они проработали более 10-ти лет. Поскольку Ткаченко И.А. до того, как перейти в МУП «Тагилэнерго», проработала 17 лет именно в сфере коммунальных услуг, переходила из организации в организацию не по своей воле, а по воле работодателя в связи с реорганизацией предприятия, она подпадает под действие данного постановления. Спорное жилое помещение имело статус служебного, и было передано от ОАО «НТМК» согласно Постановлению Главы города от 26.05.1998 № 252 как служебное жилое помещение. В настоящее время квартира является служебной, следовательно, договор коммерческого найма является недействительным в соответствии со ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР. Кроме того, с момента аренды истец проживает в данном жилом помещении, и в 2009 году ответчик вновь заключил договор найма служебного жилого помещения, следовательно, оно ей вновь предоставляется в связи с трудовыми отношениями, тем самым ответчик сам признает то, что истец вправе проживать в данном жилом помещении и не может быть выселена, поскольку проработала в сфере коммунальных услуг более 10-ти лет.

Представитель ответчика Администрации МО «город Нижний Тагил», - Малахов М.Р., действующий на основании доверенности от 13.07.2010 №... (л.д. 44), исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что в соответствии со ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР не могут быть выселены из жилого помещения лица, проработавшие более 10-ти лет именно в той организации, которая предоставила им данное жилое помещение. Истец не работала в администрации города Нижний Тагил, которая предоставила ей жилое помещение. Согласно трудовой книжке истца, 31.03.1999 она уволена из ООО «Соцкультбыт», переводом в муниципальное предприятие, тогда как муниципальное предприятие не может быть реорганизовано. В 1996 году истец была уволена в связи с переводом в ООО, также никакой реорганизации не было. До этого истец работала в ОАО «НТМК», которое не имеет никакого отношения к муниципалитету. В МП «Райкомхоз», где истец получила служебное жилье, она проработала три года. Служебные жилые помещения должны предоставляться по ордеру. Обязанность выдать ордер возникает в том случае, если в трудовом договоре указано, что работодатель обязуется предоставить работнику служебное жилое помещение. Собственность муниципалитета на спорное жилое помещение с 1998 года не оспаривается. Муниципальное образование может представлять жилье, в том числе и по договору аренды, форма которого предусмотрена Основами федеральной жилищной политики, и по коммерческому найму, поскольку законодательством это не запрещено. Истец пытается оспорить договор найма, не приведя никаких правовых оснований. Кроме того, он ставит под сомнение вид деятельности истца в сфере коммунальных услуг. Энергопередающая организация оказывает услуги по доставке тепловой энергии не только жилищному фонду, но и юридическим лицам.

Заслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), на основании решения Главы города от 26.05.1998 № 252 внесено в реестр жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил за № 02-006, что подтверждается Выпиской из реестра жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил (л.д. 42).

На основании постановления Главы города Нижний Тагил от 25.02.2002 № 221 «Об изменении статуса помещений в жилых домах» спорное жилое помещение было утверждено как служебное в связи с просьбой МУП «ПЖЭТ Тагилстроевского района» (л.д. 41).

Спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании договора аренды жилого помещения от 24.05.2002 (л.д. 10-11).

Таким образом, спорное жилое помещение истцу было предоставлено после того, как оно было принято в муниципальную собственность в 1998 году и ему присвоен статус служебного 25.02.2002.

В соответствии с п. 2.1 Положения «О служебных жилых помещениях», утвержденного Постановлением Главы города Нижний Тагил от 30.06.1999 № 405, предоставление служебных жилых помещений гражданам производится в соответствие с перечнем категорий работников, которым предоставляется служебное помещение, утвержденным постановлением Главы города.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, в ведении которого находятся эти помещения. На основании принятого решения органом исполнительной власти работнику предприятия выделяется правоустанавливающий документ на служебное жилое помещение (п. 3.1 Положения).

Граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, могут приобрести занимаемое жилое помещение в собственность с согласия собственника. Условия приобретения оговариваются договором, заключенным с собственником жилого помещения в соответствие с установленным порядком приобретения жилых помещений (п. 3.3 Положения).

Как следует из трудовой книжки истца, с 26.12.1985 она была принята мастером района ГГМ сантехцеха управления коммунального хозяйства Нижнетагильского металлургического комбината. 01.09.1992 в связи с реорганизацией УКХ НТМК было создано самостоятельное структурное подразделение - производственное ремонтно-эксплуатационное управление «Соцкультбыт» ОАО НТМК, где с 01.12.1992 истец была назначена начальником района по сетям энергоремонтного цеха ГГМ. 31.10.1996 истец была уволена в порядке перевода в ООО ПРЭУ «Соцкультбыт», где с 01.11.1996 работала начальником района по сетям энергоремонтного цеха. С 31.03.1997 она была уволена в порядке перевода в УКХ НТМК начальником района сантехслужбы, где работала до 31.03.1999. С 31.03.1999 она была уволена переводом в МП «Райкомхоз» Тагилстроевского района, где работала старшим мастером инженерных сетей ГГМ. Затем, на базе МП «Райкомхоз» Тагилстроевского района было создано МУП «ПЖЭТ Тагилстроевского района», где истец работала до 31.10.2002. Затем она была уволена в порядке перевода в МУП «Тагилэнерго», где работает по настоящее время (л.д. 7-9).

Судом установлено, что на основании договора аренды жилого помещения от 24.05.2002 №... МО «город Нижний Тагил», действующее в соответствии со ст. 606-622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», Уставом города, предоставило Ткаченко И.А., Ткаченко Д.М. во временное пользование спорное жилое помещение на срок с 24.05.2002 по 22.05..2003 (л.д. 10-11). Данный договор был пролонгирован с 22.05.2004 по 20.05.2005 (л.д. 12).

Как указывает истец, с нею был заключен договор срочного найма спорного жилого помещения от 23.08.2005 №.... Данный договор ни истцом, ни ответчиком суду не представлены, но стороны не оспаривают факт заключения указанного договора.

Согласно справке МУ «Служба правовых отношений» от 27.08.2010, в спорном жилом помещении зарегистрирована Ткаченко И.А. с 04.06.2002 (л.д. 6). До 29.07.2009 в жилом помещении был зарегистрирован сын истца - Ткаченко Д.М., который 29.07.2009 снялся с регистрационного учета в связи с переездом на другое место жительства (л.д. 35).

Данный факт подтверждается поквартирной карточкой на спорное жилое помещение, в которой указано, что жилое помещение является служебным (л.д. 35).

Соглашением сторон от 28.09.2009 №... договор срочного найма спорного жилого помещения от 23.08.2009 №... был расторгнут (л.д. 13), и заключен договор найма жилого помещения от 28.09.2009 №... (л.д. 14-15). Данный договор заключен на срок с 28.09.2009 по 26.09.2012.

Судом установлено, что директор МУП «Тагилэнерго» в 2005 году обращался с письмом к администрации МО «город Нижний Тагил» по поводу приватизации спорного жилого помещения работником предприятия Ткаченко И.А., на которое был дан ответ с отказом в приватизации, поскольку спорное жилое помещение является служебным и приватизации не подлежит (л.д. 21).

В 2009 году истец самостоятельно обратилась в администрацию города Нижний Тагил с заявлением по поводу приватизации спорного жилого помещения, ей также было отказано и разъяснено, что спорное жилое помещение было ей предоставлено в 2002 году на время работы в МУП «ПЖЭТ треста Тагилстроевского района» с ограничением срока проживания в данном жилом помещении (л.д. 20).

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Судом установлено, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке было признано служебным жильем, изначально было предоставлено истцу как служебное жилье в связи с её работой в МУП «ПЖЭТ треста Тагилстроевского района», до настоящего времени статус его не изменился.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», служебные жилые помещения приватизации не подлежат. Исходя из буквального толкования данного Закона, он исключает возможность передачи служебного жилья в частную собственность, в связи с чем, отказ в приватизации спорного жилого помещения по указанным ответчиком основаниям не противоречит законодательству, соответствует требованиям Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу чего признается судом обоснованным.

Истец полагает, что в соответствии с Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 12.02.2009 № 152 «О передаче служебных жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации», она имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

Действительно Администрацией города Нижний Тагил было принято вышеуказанное постановление. Но, как следует из данного постановления, заключение договоров передачи муниципальных жилых помещений в собственность разрешено только тем гражданам, которые проживают в служебных жилых помещениях и не подлежат выселению без предоставления других жилых помещений в соответствии со ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР.

В статье 108 Жилищного кодекса РСФСР содержится перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, в том числе лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

МО «город Нижний Тагил», являясь собственником спорного жилого помещения, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Принимая вышеупомянутое решение о приватизации служебного жилья, собственник - МО «город Нижний Тагил», решил распорядиться указанным жильем именно таким образом, предоставив возможность приватизировать служебные жилые помещения определенной категории граждан.

Как установлено в судебном заседании, истец проработала в МУП «ПЖЭТ треста Тагилстроевского района», предоставившим ей служебное жилье, менее десяти лет, что следует из записи в трудовой книжке (л.д. 7-9).

Истец указывает, что она проработала в сфере коммунальных услуг более 10-ти лет, и переход из одной организации в другую не зависел от её воли, а был связан с реорганизацией предприятий. В связи с указанными обстоятельствами истец полагает, что с ней не мог быть заключен договор аренды спорного жилого помещения, затем договор срочного найма и коммерческого найма от 28.09.2009, который истец просит признать недействительным, ссылаясь на положения ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В обоснование требований о признании договора найма жилого помещения недействительным истец и его представитель ссылаются также на Постановление Администрации города Нижний Тагил от 12.02.2009 № 152 «О передаче служебных жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации».

Вместе с тем, в указанном постановлении говорится только о разрешении приватизировать служебное жилье определенным категориям граждан, а не о порядке и условиях предоставления служебного жилья.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Соответственно, в силу того, что ответчик является собственником спорной квартиры с 1998 года, он вправе в соответствии с законом пользоваться, владеть и распоряжаться спорной квартирой.

Спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду, что нашло подтверждение в суде и не оспорено истцом в предусмотренном законом порядке.

В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселении истца в спорную квартиру в 2002 году, не требовалось письменной формы договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, его заключение осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. Судом установлено, что до ноября 2005 года, истец пользовался спорной квартирой на основании гражданско-правовых отношений - договора аренды жилого помещения, имеющего статус служебного жилья.

Согласно статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение включалось в число служебных решением (рай-) горисполкома (впоследствии - местной администрации).

Судом установлено, что в настоящее время истец пользуется спорной квартирой на основании договора найма жилого помещения от 28.09.2009, действие которого началось уже в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанный договор подписан сторонами, что говорит о добровольности его заключения и согласии с его условиями.

Таким образом, суд полагает, что оснований для признания договора найма жилого помещения от 28.09.2009 недействительным по основаниям, указанным истцом, не имеется, в связи с чем, данные требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

Собственники жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений (статья 4 Закона). Таким образом, решение вопроса о передаче жилого помещения в собственность истцу является правом, а не обязанностью ответчика.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 03.11.1998 № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Специальный правовой режим служебной жилой площади, выражающийся в особенностях предоставления и пользования ею, ее особое функциональное назначение, предполагающее заселение служебного жилого помещения определенным кругом работников, а также ее соответствующее территориальное расположение являются факторами, предопределяющими в принципе невозможность приватизации служебного жилья, что с учетом высказанной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции не может рассматриваться как нарушение Конституции Российской Федерации.

Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В своем определении от 21.12.2004 № 441-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ивановой Н.А. на нарушение её конституционных прав положениями статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил свою позицию по вопросу невозможности приватизации служебного жилья, которую рассматривал в вышеуказанном Постановлении.

Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда может быть совершено только на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, суд своим решением не может снять с жилого помещения статус служебного.

Решение вопроса о приватизации служебной квартиры является исключительным правом собственника (обладателя ограниченного вещного права) данного жилого помещения и не допускается его понуждение в судебном порядке к принудительному предоставлению данного жилого помещения в собственность жильца в порядке приватизации.

Предоставление служебных жилых помещений не преследует цель удовлетворения жилищных потребностей граждан, а направлено на создание условий для исполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей. Служебные жилые помещения предоставляются при наличии определенного основания и совокупности условий.

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных судом, с учетом доводов сторон и исходя из буквального толкования вышеуказанных норм закона и нормативных актов, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о понуждении ответчика к заключению договора приватизации спорного жилого помещения.

Судом установлено, что у истца не возникло права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Разрешение собственника спорной квартиры на её приватизацию, является правом собственника, а не обязанностью.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о понуждении ответчика к заключению договора передачи в собственность в порядке бесплатной приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), не основаны на законе, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ткаченко Ирине Александровне к Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» о признании недействительным договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), от 28.09.2009 №...; о понуждении к заключению договора передачи в собственность в порядке бесплатной приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Володина Т.Э.