Дело № 2-434/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2011 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Кошелевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Бутурлину Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту решения – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Бутурлину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога. Исковые требования мотивированы следующим.

25 апреля 2006 года в КБ «...» ЗАО обратился Бутурлин С.В. с заявлением на предоставление кредита. На основании указанного заявления 2 мая 2006 года между КБ «...» ЗАО и Бутурлиным С.В. был заключен кредитный договор №... на предоставление кредита на приобретение транспортного средства в размере 280.000 руб. на срок с 02 мая 2006 года по 02 мая 2011 года.

Согласно пункту 1.2 указанного договора кредит выдавался под 13 % годовых. Также пунктом 2.3 названного договора предусмотрено, что за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссионное вознаграждение в размере 0,3 % от суммы кредита. Кроме того, согласно пункту 2.2 за выдачу кредита заемщик в день получения кредита уплачивает кредитору комиссионное вознаграждение в размере 3.800 руб. в соответствии с утвержденными тарифами. По условиям договора погашение долга осуществляется ежемесячными платежами согласно графику платежей в размере 7.210 руб. Сумма платежа включает в себя часть основного долга (кредита), начисленные проценты и плату за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита.

КБ «...» ЗАО надлежащим образом исполнил свои обязательства – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 280.000 руб. на условиях, предусмотренных договором. Заемщик в нарушение условий договора допустил просрочку исполнения обязательств – согласно выписки из ссудного счета №..., открытого на имя заемщика – Бутурлина С.В. с 22 января 2009 года по настоящее время им не было внесено ни одного платежа в счет погашения долга. В период с 02 июня 2006 года по 21 января 2009 года должником вносились ежемесячные платежи по кредиту согласно графику платежей. Общая сумма погашенного кредита по состоянию на 21 января 2009 года составила 206.726 руб. 67 коп., из которой проценты за пользование кредитом – 80.343 руб. 65 коп., плата за расчетное обслуживание – 30.240 руб., основной долг – 95.219 руб. 05 коп., штрафные санкции – 923 руб. 97 коп.

Сумма задолженности по кредиту по состоянию на 12 января 2011 года составляет 232.165 руб. 88 коп., из которых основной долг – 184.780 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом – 47.384 руб. 93 коп.

Согласно пункту 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков платежей по договору, банк вправе взимать пени в размере 0,2 % в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств.

По состоянию на 12 января 2011 года размер пени за нарушение сроков платежей составляет 266.084 руб. 57 коп. Длительность периода просрочки (почти два года), отсутствие желания Бутурлина С.В. предпринимать какие-либо меры по погашению долга, позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности. Однако истец, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным снизить размер неустойки. В связи с изложенным, истец просит взыскать с должника неустойку в размере 50% от суммы основного долга, то есть 92.390 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается договором о залоге имущества №... от 02 мая 2006 года выступает: автомобиль модели ..., ... года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель номер ..., кузов номер ..., цвет кузова серый.

Стоимость заложенного имущества определена договором в размере 245.000 руб.

Согласно пункта 4 договора о залоге имущества при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по возврату кредита, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно изменениям №..., вносимым в Устав КБ «...» ЗАО от ../../.... г. было внесено следующее изменение в устав: наименование КБ «...» заменить словами ОАО «...».

../../.... г. между ОАО «...» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права требования (цессия) №..., по которому цедент (ОАО «...») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения №... к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору №... от 02 мая 2006 года в отношении Бутурлина С.В.

Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшееся замене кредитора. Руководствуясь пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ в адрес должника ООО «ТРАСТ» было направлено уведомление от 16 ноября 2010 года №... о состоявшейся уступке прав требования и требования о погашении долга, содержащим информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору №... от 02 мая 2006 года новому кредитору – ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 324.556 руб. 35 коп., в том числе: основной долг – 184.780 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом – 47.384 руб. 93 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 92.390 руб. 47 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10.445 руб. 56 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль модели ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель номер ..., кузов номер ..., цвет кузова серый, определить начальную стоимость заложенного имущества в размере 245.000 руб.

В судебное заседание истец ООО «ТРАСТ», в лице своего представителя, не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 2-3, 52-53).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 48).

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 167 и 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившего ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 25 апреля 2006 года Бутурлин С.В. обратился в КБ «...» ЗАО с заявлением о предоставлении кредита на покупку автомобиля размере 250.000 руб., сроком на 60 месяцев (л.д. 8).

02 мая 2006 года между КБ «...» и Бутурлиным С.В. был заключен кредитный договор №..., согласно пункту 1.1, пункту 1.3 которого КБ «...» предоставил заемщику Бутурлину С.В. кредит в сумме 280.000 руб. на приобретение транспортного средства ..., срок возврата ../../.... г. под 13% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 9-12).

Сторонами соблюдены требования закона о субъектном составе и форме кредитного договора. Договор подписан сторонами, что свидетельствует о том, что стороны согласились на его условия.

В соответствии с пунктом 2.1 и пунктом 2.6 кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика №... в КБ «...» ЗАО и последующим перечислении на банковский счёт продавца на основании платежного поручения заёмщика (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора, кредит предоставляется на приобретение транспортного средства: автомобиль марки .... Стоимость автомобиля, согласно счет-фактуре №... от ../../.... г. составляет 350.000 руб., за счёт кредита оплачивается 280.000 руб. (л.д. 19).

Согласно мемориальному ордеру №... от ../../.... г. банком на счет Бутурлина С.В. была перечислена сумма кредита 280.000 руб. (л.д. 15).

Факт перечисления денежных средств подтверждается также представленной банком выпиской по счёту заёмщика Бутурлина С.В.(л.д. 13-14).

Таким образом, банком надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору и Бутурлину С.В. в полном объёме предоставлена сумма кредита, согласованная сторонами кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что заёмщик Бутурлин С.В. допустил просрочку исполнения своих обязательств по кредитному договору, не возвращая сумму основного долга и не погашая предусмотренные договором ежемесячные проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 12 января 2011 года задолженность по кредитному договору состоит из суммы основного долга, процентов по договору и пени, общая сумма задолженности составляет 324.556 руб. 35 коп. (л.д. 4).

Согласно изменениям №..., вносимым в Устав КБ «...» ЗАО от ../../.... г. было внесены изменения в наименование Банка с КБ «...» на ОАО «...» (л.д. 21-22).

Право требования долга по кредитному договору перешло к истцу по настоящему делу на основании договора уступки права (цессии) по кредитным договорам.

../../.... г. между ОАО «...» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права требования (цессия) №..., по которому цедент (ОАО «...») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения №... к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору №... от ../../.... г. в отношении Бутурлина С.В. (л.д. 23-26).

Переход права требования, то есть прав кредитора – ОАО «...» к новому кредитору – ООО «ТРАСТ» произведен в соответствии с положениями статьей 382-390 Гражданского кодекса РФ, регулирующих правила перехода прав кредитора к другому лицу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец наделен предусмотренными законом правами на предъявление требований к Бутурлину С.В. о взыскании долга по кредитному договору №... от ../../.... г. и его права в полном объёме производны от прав первоначального кредитора – КБ «...» ОАО.

В соответствии со статьей 33 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 2 декабря 1990 года (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 1 сентября 2005 года) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком условий договора Банк вправе по своему усмотрению, без предварительного уведомления заёмщика, потребовать от него досрочного возврата кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по договору в полном объёме.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заёмщиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору исковые требования о досрочном возврате основного долга по кредиту в сумме 147.764 руб. 14 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составляет 13% годовых (л.д. 9).

Расчёт задолженности процентов по кредитному договору в сумме 47.384 руб. 93 коп. (л.д. 4), обоснован, соответствует условиям кредитного договора и имевшим место фактическим погашениям кредита, математически верен, в связи с чем, не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 47.384 руб. 93 коп. обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинённые ему убытки.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков платежей по данному договору, банк вправе взимать пеню в размере 0,2% в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств. Банк начисляет пеню на всю сумму просроченного исполнением платежа, состоящую из ежемесячного платежа по основному долгу по кредиту, процентов за пользование кредитом, платы за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита (л.д. 10).

Соглашение о неустойке за нарушение обязательств предусмотрено сторонами в кредитном договоре, подписанном сторонами и соответствует требованиям действующего законодательства о письменной форме заключения соглашения о неустойке.

Размер пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга и процентов по состоянию на 12 января 2011 года – 266.084 руб. 57 коп. (л.д. 4). Однако, истец просит взыскать с должника неустойку в размере 50% от суммы основного долга, то есть 92.390 руб. 47 коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме 92.390 руб. 47 коп. обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

В обеспечение кредитного договора, между КБ «...» ЗАО и Бутурлиным С.В. 02 мая 2006 года был заключён договор залога транспортного средства №... - автомобиля марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель номер ..., кузов номер ..., цвет кузова серый (л.д. 16-17).

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя.

Сторонами соблюдены требования статьи 339 Гражданского кодекса РФ о существенных условиях и письменной форме договора залога.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела, согласно представленной МРЭО ГИБДД УВД города Нижний Тагил и паспорту транспортного средства, автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежит Бутурлину С.В., состоит на регистрационном учете с 06 мая 2006 года и имеет государственный регистрационный знак ... (л.д. 49).

При этом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, которые в соответствии с положениями статьи 352 Гражданского кодекса РФ, влекут прекращение залога и, соответственно, невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения должником обязательств по кредитному договору и наличие предусмотренных законом и договором оснований для досрочного взыскания задолженности по кредиту, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога также являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно пункту 3.2 договора залога залоговая стоимость имущества составляет 245.000 руб. (л.д. 16).

Ответчик в судебное заседание не явился и правом оспорить залоговую стоимость автомобиля не воспользовался.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованны, законны и подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены транспортного средства, согласованной сторонами договора залога, то есть в размере 245.000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков, из расчета предъявленной цены иска, в том числе и за требование об обращении взыскания, всего в сумме 10.445 руб. 56 коп. (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бутурлина Сергея Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 02 мая 2006 года в общей сумме 324.556 руб. 35 коп., а также судебные расходы в сумме 10.445 руб. 56 коп., итого взыскать 335.001 руб. 91 коп.

Взыскание обратить на предмет залога по заключенному между Коммерческим Банком «...» закрытое акционерное общество и Бутурлиным Сергеем Валерьевичем договору залога №... от 02 мая 2006 года: легковой автомобиль модели ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель номер ..., кузов номер ..., цвет кузова серый, государственный регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства ... принадлежащий на праве собственности Бутурлину Сергею Валерьевичу, зарегистрированному (адрес), установив начальную продажную цену автомобиля в размере 245.000 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено тем же судом по заявлению ответчика об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший решение, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева