Дело № 2-442/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Кошелевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк" к Ахметшину Исмагилу Гапсалямовичу, Ахметшиной Ирине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «ТрансКредитБанк" обратилось в суд с иском к Ахметшину И.Г., Ахметшиной И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим.

02 октября 2007 года между ОАО "ТрансКредитБанк" и Ахметшиным И.Г. был заключён кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме 530.000 рублей на потребительские нужды на срок по 02 октября 2012 года под 16% годовых.

Кредит был предоставлен Заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет банковского вклада «до востребования» №..., открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету Заемщика за период с 02 октября 2007 г. по 02 марта 2011 г. и мемориальным ордером №... от 02 октября 2007 года.

Погашение кредита и уплата процентов должна была производиться заемщиком ежемесячно, с 5 по 25 число каждого месяца в сумме 12.889 рублей, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (п. 3.1. Кредитного договора), т.е. с 25 ноября 2007 года.

С марта 2009 года заёмщик неоднократно допускал просрочки по внесению аннуитетных платежей, а с июля 2010 года прекратил погашение кредита и уплату процентов в полном объеме.

Денежные средства на депозитном счете заемщика отсутствуют, что подтверждается выпиской по счету депозита №..., и у кредитора отсутствует возможность списать необходимую сумму денежных средств со счета заемщика.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора кредитор вправе досрочно потребовать возврата данного кредита в случае, если Заемщик нарушит обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки установленные п. 3.1. Кредитного договора, более чем на два дня, а у кредитора будет отсутствовать возможность списать необходимую сумму денежных средств со счетов заемщика (п.7.1.1 Кредитного договора).

24 января 2011 года кредитор потребовал от заёмщика досрочного возврата кредита, предоставленного по кредитному договору и предложил погасить сумму задолженности по кредиту в пятидневный срок. Требование о досрочном возврате кредита в полном объёме было направлено заёмщику заказным письмом с уведомлением о вручении, но заёмщик задолженность не погасил.

Неустойка по кредитному договору за период с 26 января 2011 года по 02 марта 2011 года составила 800 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору также был заключен договор поручительства №... от 02 октября 2007 года между банком и Ахметшиной И.М.

По договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно за надлежащее исполнение принятых Ахметшиным И.Г. обязательств по кредитному договору (пункт 1 договора поручительства), включая сумму основного долга, процентов, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением обязательств заёмщика, включая причиненные его расторжением и возврат заёмщиком всего полученного по кредитному договору в случае признания его недействительным (пункт 3 договора поручительства).

24 января 2011 года кредитор известил поручителя о неисполнении заёмщиком своих обязательств по кредитному договору и предложил в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления погасить просроченную задолженность по кредиту. Требование об исполнении обязательств по договору поручительства было направлено поручителю заказным письмом с уведомлением о вручении, но поручитель задолженность не погасил.

По состоянию на 02 марта 2011 года кредит в сумме основного долга – 275.945 руб. 70 коп., проценты в размере 7.046 руб. 24 коп. и неустойка в размере 800 руб. ни заёмщиком, ни поручителем не погашены.

Истец просит досрочно взыскать указанные суммы с ответчиков в солидарном порядке в качестве задолженности по кредитному договору №... от 02 октября 2007 года 283.791 руб. 94 коп., состоящую из: ссудной задолженности - 275.945 руб. 70 коп., процентов - 7.046 руб. 24 коп., неустойки - 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.037 руб. 92 коп.

04 апреля 2011 года истец уменьшил исковые требования, в связи с имевшим место частичным погашением задолженности, и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 195.120 руб. 96 коп., состоящую из текущего долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.916 руб. 21 коп. (л.д. 125-126).

В судебном заседании представитель истца, Сутягина Т.Е., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26 января 2011 года (л.д. 111), поддержала предъявленные исковые требования с учетом их уменьшения, и просила об их удовлетворении.

Ответчик Ахметшина И.М. в судебном заседании исковые требования признала, но просила об уменьшении процентов по кредитному договору, согласна с суммой задолженности в размере 270.800 руб. Пояснила, что просрочка исполнения обязательств по договору была допущена в связи с возникшими материальными трудностями.

Ответчик Ахметшин И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об уменьшении суммы просроченной задолженности (л.д. 142).

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика Ахметшина И.Г., извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Заслушав пояснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Суду представлен кредитный договор №... от 02 октября 2007 года, согласно которому ОАО "ТрансКредитБанк" предоставил заёмщику Ахметшину И.Г. кредит на потребительские нужды в сумме 530.000 рублей, со сроком возврата до 02 октября 2012 года под 16% годовых, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, а также уплатить комиссии кредитора в соответствии с утвержденными тарифами (л.д. 8-12).

Сторонами соблюдены требования закона о субъектном составе и форме кредитного договора. Договор подписан сторонами, что свидетельствует о том, что стороны согласились с его условиями.

ОАО "ТрансКредитБанк" имеет лицензию на осуществление банковских операций по кредитованию населения (л.д. 102).

Суду представлен мемориальный ордер №... о получении Ахметшиным И.Г. денежных средств по кредиту в сумме 530.000 рублей 02 октября 2007 года (л.д. 31).

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что заёмщик Ахметшин И.Г. допустил просрочку исполнения своих обязательств по кредитному договору с марта 2009 года, а с июля 2010 года прекратил исполнение обязательств по кредитному договору в полном объёме, что подтверждается представленными банком выписками по счёту движения денежных средств (л.д. 32-70).

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 04 апреля 2011 года состоит из: основного долга - 270.227 руб. 87 коп., процентов по кредиту - 600 руб. 88 коп. Истцом представлен расчёт данных сумм задолженности (л.д. 127-136).

Направленное банком в порядке досудебной подготовки требование о досрочном возврате кредита заёмщиком не исполнено и задолженность по кредитному договору не погашена (л.д. 81-82).

В соответствии со статьей 33 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 2 декабря 1990 года (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 1 сентября 2005 года) и в соответствии с п. 7.1 Кредитного договора в случае нарушения сроков погашения кредита, определённых графиком в соответствии с обязательством заёмщика и (или) срока уплаты процентов банк имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Таким образом, исковые требования о досрочном возврате основного долга в сумме 270.227 руб. 87 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составляет 16% годовых (л.д. 8).

Расчёт задолженности процентов по кредитному договору по состоянию на 04 апреля 2011 года в сумме 600 руб. 88 коп. (л.д. 127-136) проверен судом, обоснован, соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов по договору в сумме 600 руб. 88 коп. обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

Судне находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору в сумме 800 руб. (л.д. 4),предъявленной истцом ко взысканию в первоначальном исковом заявлении.

В настоящем судебном заседании представитель истца пояснила, что в настоящее время, в связи с имевшим место частичным платежом заёмщика, задолженности по неустойке не имеется, исковые требования в этой части не поддерживала, однако предусмотренным законом правом отказаться от иска в данной части не воспользовалась.

Факт отсутствия обязательств ответчиков по уплате неустойки подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 127-136) и не оспаривается представителем истца, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки должной быть отказано.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком 02 октября 2007 года был заключен договор поручительства №... с Ахметшиной И.М. (л.д. 18-25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ и пунктами 1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств по кредитному договору; поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причинённые просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

Судом не установлено обстоятельств, при наличии которых поручители в соответствии с действующим законодательством, освобождается от ответственности по договору поручительства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что должником по кредитному договору нарушены условия кредитного договора, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования, предъявленные банком к должнику по кредитному договору и к поручителю по договору поручительства о взыскании денежных средств в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, при обращении в суд с иском была в установленном законом порядке оплачена государственная пошлина в сумме 6.037 руб. 92 коп. (л.д. 5). Данные расходы по уплате государственной пошлины истец просил взыскать с ответчиков.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с учётом уменьшения истцом цены иска, в сумме 270.828 руб. 75 коп., расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально присужденной сумме, в размере 5.908 руб. 29 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного обществе «ТрансКредитБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметшина Исмагила Гапсалямовича и Ахметшиной Ирины Михайловны в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк" задолженность по кредитному договору №... от 02 октября 2007 года в размере 270.828 руб. 75 коп., состоящую из суммы ссудной задолженности в размере 270.227 руб. 87 коп., процентов в сумме 600 руб. 88 коп., а также взыскать судебные расходы в сумме 5.908 руб. 29 коп., итого взыскать 276.737 руб. 04 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти ней со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева