Дело № 2-440/2011 Мотивированное решение изготовлено

20 апреля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2011 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Кошелевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водолажской Жанны Борисовны к Юдину Ивану Васильевичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Водолажская Ж.Б. обратилась в суд с иском к Юдину И.В. о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы следующим.

2 октября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договора займа №..., согласно пункту 1.1 которого истец передал ответчику деньги в сумме 100.000 руб. Факт получения денежных средств подтверждается распиской. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить истцу долг не позднее 2 октября 2010 года, однако в установленный срок свои обязательства по договору не выполнил и деньги не возвратил.

Истцом рассчитаны проценты за пользование займом в соответствии с правилами статьи 809 Гражданского кодекса РФ. За период с 02.10.2009 по 02.03.2011 сумма процентов составляет 10.333 руб.

Кроме того, за период с 03.10.2010 по 02.03.2011 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, составляет 3.207 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 100.000 руб., проценты по договору в сумме 10.333 руб. по день фактической оплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.207 руб. по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

7 апреля 2011 года истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнила предъявленные исковые требования и просила взыскать долг по договору займа в сумме 100.000 руб., проценты по договору за период с 02.10.2009 по 07.04.2011 в сумме 12.111 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2010 по 07.04.2011 в сумме 4.088 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.723 руб. 98 коп. и оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб. (л.д. 19-20).

В настоящее судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержав предъявленные исковые требования в полном объёме (л.д. 35,37-38).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представив суду письменные возражения, которые заключаются в том, что ответчик фактически выплатил истцу полученные по договору денежные средства. 30 декабря 2009 года им был направлен на имя истца денежный перевод на сумму 19.650 руб. 6 декабря 2009 года истцу были переведены деньги в сумме 23.800 руб. 4 февраля 2010 года истец получила в счет погашения суммы долга по договору займа 18.500 руб., о чем ею была собственноручно написана расписка. Кроме того, по договоренности с истцом, в счет погашения долга по договору займа ответчик заплатил 1.090 руб. по расходам за электроэнергию в принадлежащем истцу магазине. Также по договоренности ответчик приобретал торговое оборудование для истца в принадлежащий ей магазин на сумму 35.400 руб. и 1.287 руб. 60 коп. Таким образом, ответчик считает свои обязательства по договору займа выполненными в полном объёме и просил отказать в удовлетворении иска (л.д. 25).

С учётом мнения ответчика и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

Суду представлен договор займа №... от 2 октября 2009 года, согласно которому займодавец Водолажская Ж.Б. передала в собственность заёмщику Юдину И.В. денежные средства в размере 100.000 руб., а заёмщик обязуется вернуть данные денежные средства в срок, предусмотренный настоящим договором (л.д. 26-27).

Согласно пункту 1.2 договора указанная сумма займа предоставляется заёмщику в день подписания настоящего договора путем выдачи наличных денежных средств под расписку (л.д. 26-27).

Согласно расписке от 2 октября 2009 года Юдин И.В. получил от Водолажской Ж.Б., во исполнение условий договора займа, денежные средства в сумме 100.000 руб. на покупку торгового оборудования и продуктов продовольственного магазина по адресу (адрес) (л.д. 28).

В судебном заседании ответчиком не оспаривался факт заключения указанного договора займа и получения по нему денежных средств в указанной в договоре сумме.

При этом доводы ответчика о том, что данные денежные средства были получены для целей несения им расходов по содержанию имущества истца и для приобретения для неё имущества не имеют правового значения, поскольку представленный договор займа не содержит взаимосвязи с какими-либо иными правоотношениями сторон, а содержащееся в расписке указание на получение денег для приобретения оборудования и продуктов питания не свидетельствует о приобретении указанного именно для истца и за её счет.

Таким образом, приведенные ответчиком доводы не влияют на содержание условий договора займа и, соответственно, не изменяют объема ответственности заёмщика.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В предусмотренный договором займа срок сумма займа заёмщиком была возвращена займодавцу частично.

Так, суд признаёт относимым и допустимым доказательством представленную ответчиком расписку от 4 февраля 2010 года, согласно которой Водолажская Ж.Б. приняла от Юдина И.В. в счет погашения долга по договору займа от 2009 года (100.000 руб.) деньги в размере 18.500 руб. (л.д. 32).

Данная расписка стороной истца не оспорена, в связи с чем, принимается судом в качестве подтверждения частичного возврата суммы займа.

Ответчиком также в подтверждение доводов о возврате суммы займа представлены суду документы о переводе на имя истца денежных средств (л.д. 29-31), из буквального содержания которых следует, что они не имеют отношения к обязательствам по рассматриваемому договору займа, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве подтверждения надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору займа.

Кроме того, согласно вышеуказанной расписке истца от 4 февраля 2010 года, сумма займа Юдина И.В., с учётом частичного платежа, составляет 81.500 руб. (л.д. 32).

Соответственно, по состоянию на 4 февраля 2010 года стороны подтвердили наличие обязательств заёмщика по договору займа на сумму 81.500 руб., что также свидетельствует о неотносимости иных представленных суду ответчиком платежных документов, оформленных в период до 4 февраля 2010 года, к рассматриваемому договору займа, поскольку в расписке от 4 февраля 2010 года стороны зафиксировали сумму долга без учета каких-либо иных платежей помимо 18.500 руб.

Таким образом, судом достоверно установлено, что сумма долга по договору займа на момент рассмотрения дела судом составляет 81.500 руб. (100.000-18.500) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленного суду договора займа следует, что договором не были предусмотрены проценты за пользование займом, в связи с чем, произведенный истцом расчет процентов за период со дня заключения договора займа – 2 октября 2009 года и по принятую истцом в расчете дату – 7 апреля 2011 года верен и соответствую положениям статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Решая вопрос о сумме подлежащих выплате процентов по договору, суд учитывает, что 4 февраля 2010 года имел место частичный платеж в счет возврата долга в размере 18.500 руб. и с данной даты сумма задолженности стала составлять 81.500 руб.

Таким образом, проценты по договору подлежат начислению за период со 2 октября 2009 года по 4 февраля 2010 года на сумму 100.000 руб. по действовавшей на 4 февраля 2010 года процентной ставке 8,75% годовых, а с 5 февраля 2010 года по 7 апреля 2011 года – на сумму 81.500 руб. по действовавшей на 7 апреля 2011 года процентной ставке рефинансирования в размере 8% годовых.

За период с 3 октября 2009 года по 4 февраля 2010 года, то есть за 123 дня просрочки, сумма процентов составляет 2.989 руб. 59 коп. (100.000*8,75%:360*123).

За период с 5 февраля 2010 года по определенную истцом дату 7 апреля 2011 года, то есть за 421 день просрочки, сумма процентов составляет 7.624 руб. 78 коп. (81.500*8%:360*421).

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов по договору составляет 10.614 руб. 37 коп. (2.989,59+7.624,78).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведённая законодательная норма является одним из предусмотренных законом видов ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что юридически значимым вопросом при определении размера процентов, является вопрос о сроке исполнения обязательства, с истечением которого закон связывает негативные для должника последствия в виде уплаты процентов за уклонение от возврата чужих денежных средств.

Согласно пункту 1.3 договора займа заёмщик обязуется вернуть полученные по настоящему договору денежные средства в сумме 100.000 руб. в срок до 2 октября 2010 года (л.д. 26-27).

Судом установлено, что 4 февраля 2010 года ответчиком была возвращена истцу сумма 18.500 руб., а остаток долга в сумме 81.500 руб. не возвращен до настоящего времени, в связи с чем, у истца имеются предусмотренные законом основания требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, с учётом имевшего место указанного частичного платежа, за период с 3 октября 2010 года (то есть со дня, следующего за предусмотренным договором днем возврата займа) по принятую истцом в расчете дату – 7 апреля 2011 года проценты подлежат начислению на остаток суммы долга 81.500 руб. по ставке рефинансирования, действовавшей по состоянию на 7 апреля 2011 года – 8% годовых.

За указанный период времени – с 3 октября 2010 года по 7 апреля 2011 года просрочка возврата денежных средств составила 185 дней.

Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 3.350 руб. 56 коп. (81.500*8%:360*185) и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при предъявлении в суд иска была в установленном законом порядке оплачена государственная пошлина в сумме 3.723 руб. 98 коп. (л.д. 5-6, 24).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично – в сумме 95.464 руб. 93 коп. (81.500+10.614,37+3.350,56), расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 3.063 руб. 95 коп.

Кроме того, истцом при предъявлении иска в суд понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб. (л.д. 19,21-23), о взыскании которых с ответчика он просит.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов несоразмерна фактически оказанным представителем истцу юридическим услугам. С учётом характера спорного правоотношения, относительной правовой несложности рассмотренного судом дела, а также учитывая тот факт, что в настоящем судебном заседании представитель истца не участвовал, суд полагает возможным уменьшить предъявленную ко взысканию сумму до 1.000 руб.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма судебных расходов составляет 4.063 руб. 95 коп. (3.063 руб. 95 коп.+1.000).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Юдина Ивана Васильевича в пользу Водолажской Жанны Борисовны по договору займа №... от 2 октября 2009 года долг в сумме 81.500 руб., проценты по договору в сумме 10.614 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.350 руб. 56 коп., а также судебные расходы в сумме 4.063 руб. 95 коп., итого взыскать 99.528 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева