Дело № 2-112/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., с участием адвоката Монкевича П.И., при секретаре Кошелевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминой Оксаны Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Вираж плюс НТ» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Зимина О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Вираж плюс НТ» о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы следующим.

30.08.2007 между истцом, ответчиком и ОАО «Тагилбанк» был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику долгосрочный кредит в сумме 12.000.000 руб. сроком погашения по 25.08.2011.

16.10.2007 между истцом и ОАО «Тагилбанк», в обеспечение исполнения обязательств ответчика по вышеуказанному кредитному договору, был заключен договор залога, в соответствии с которым истцом было предоставлено в залог банку недвижимое имущество: помещения нежилого назначения на первом этаже №..., общей площадью ... кв.м. по адресу: (адрес), оцененное сторонами в сумме 11.000.000 руб., принадлежащее истцу на праве собственности. Договор зарегистрирован в УФРС по Свердловской области 07.12.2007.

04.09.2007 между истцом, ответчиком и ОАО «Тагилбанк» был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику возобновляемую кредитную линию в сумме 10.000.000 руб. сроком погашения по 25.08.2010.

16.10.2007 между истцом, ответчиком и ОАО «Тагилбанк», в обеспечение исполнения обязательств ответчика по указанному кредитному договору, был заключен договор залога, в соответствии с которым истцом было предоставлено в залог банку недвижимое имущество: нежилые помещения подвал №..., 1 этаж №... (литер А), общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: (адрес), оцененное сторонами в сумме 12.000.000 руб. договор зарегистрирован в УФРС по Свердловской области ../../.... г..

Ответчик нарушил условия указанных кредитных договором, опустил образование просроченной задолженности по основному долгу и процентам, в связи с чем, возникла опасность обращения взыскания на предмет залога.

17.11.2010 во избежание обращения взыскания на имущество, истец вынужден был в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору №... от 30.08.2007 внести денежные средства в сумме 4.862.126 руб. 19 коп., а в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору №... от 04.09.2007 внести денежные средства в сумме 2.500.000 руб. на счет банка.

Таким образом, ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в сумме 7.362.125 руб. 19 коп., подлежащие уплате им по кредитным договорам №... и №....

Письмом от 07.12.2010 ответчик был уведомлен о необходимости возврата неосновательно сбереженного имущества истцу, однако денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 7.362.125 руб. 19 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33.282 руб. 94 коп., рассчитанные в первоначальном исковом заявлении за период с 18.11.2009 по 08.12.2010 по ставке рефинансирования 7,75% годовых (л.д. 2-4).

11 апреля 2011 года истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнил и увеличил предъявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 7.362.125 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 199.595 руб. 39 коп. за период с 10.12.2010 по 11.04.2011, а также начислить и взыскать проценты по савке 8% годовых с 12.04.2011 года по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45.177 руб. 04 коп. и оплате услуг представителя в сумме 30.000 руб. (л.д. 77-78).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ направила для участия в деле своего представителя (л.д. 113,124-125).

Представитель истца – адвокат Монкевич П.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 1 декабря 2010 года (л.д. 28), поддержал предъявленные исковые требования в полном объёме и просил об их удовлетворении.

Ответчик в лице своего представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался (л.д. 126).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Тагилбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 114,120-123).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ОлимпОборудование», привлеченного к участию в деле определением суда от 11 апреля 2011 года (л.д. 112), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 115).

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение данного дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 350 Гражданского кодекса РФ должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Судом установлено, что 10 августа 2007 года между ОАО «Тагилбанк», ответчиком и истцом был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ответчику долгосрочный кредит в сумме 12.000.000 руб. сроком погашения по 25 августа 2011 года (л.д. 15-17).

В обеспечение исполнения заёмщиком – ООО «Вираж плюс НТ» обязательств по данному кредитному договору 16 октября 2007 года истец Зимина О.Ю. передала банку в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: нежилые помещения №..., (литер А) №... (литер А1), торгового назначения, расположенные на первом этаже трехэтажного жилого дома (литер А) и в пристрое нежилого назначения (литер А1), общей площадью ... кв.м., находящиеся по адресу: (адрес) в пристрое нежилого назначения литера А1 (л.д. 18-19). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области ../../.... г..

04 сентября 2007 года между ОАО «Тагилбанк», ответчиком и истцом был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк открыл ответчику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в размере 10.000.000 руб. сроком погашения 25 августа 2010 года (л.д. 20-22).

В обеспечение исполнения заёмщиком – ООО «Вираж плюс НТ» обязательств по данному кредитному договору 16 октября 2007 года истец Зимина О.Ю. передала банку в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: нежилые помещения - подвал №..., 1 этаж - №... (литер А), торгового назначения, расположенные на первом этаже и в подвале трехэтажного шлакоблочного жилого дома, общей площадью ... кв.м., находящиеся по адресу: (адрес) (л.д. 23-24). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области ../../.... г..

Судом установлено, что заёмщиком по вышеуказанным кредитным договорам – ООО «Вираж плюс НТ» была допущена просрочка исполнения обязательств, в связи с чем, возникла вероятность обращения взыскания на предметы залога – принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости.

Согласно справке ОАО «Тагилбанк» от 17 ноября 2010 года Зиминой О.Ю., в счет погашения задолженности заёмщика – ООО «Вираж плюс НТ» по кредитному договору №... от ../../.... г., были внесены денежные средства в сумме 4.862.125 руб. 19 коп. во избежание обращения банком взыскания на заложенное недвижимое имущество: встроенное помещение магазина по (адрес) (л.д. 26).

Согласно справке ОАО «Тагилбанк» от 17 ноября 2010 года Зиминой О.Ю., в счет погашения задолженности заёмщика – ООО «Вираж плюс НТ» по кредитному договору №... от ../../.... г., были внесены денежные средства в сумме 2.500.000 руб. во избежание обращения банком взыскания на заложенное недвижимое имущество (л.д. 27).

Истцом представлены суду платежные документы на все фактически внесенные платежи на общую сумму 7.362.125 руб. 19 коп. (4.862.125,19+2.500.000).

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что денежные средства в сумме 7.362.125 руб. 19 коп. были внесены истцом в ОАО «Тагилбанк» в счет исполнения обязательств ответчика по кредитным договорам, с целью сохранения в своей собственности недвижимого имущества, являющегося предметом договоров залога.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился и правом представить доказательства полного либо частичного возврата истцу указанных денежных средств не воспользовался.

С учётом изложенного, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 7.362.125 руб. 19 коп.

Также суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что 07 декабря 2010 года истец направил ответчику письменное требование о возврате всей оплаченной по кредитным договорам суммы 7.362.125 руб. 19 коп. (л.д. 79), которое, согласно информации почтовой службы, было получено ответчиком 09 декабря 2010 года (л.д. 80).

Соответственно, истцом верно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 10 декабря 2010 года, то есть со дня, следующего за днем, когда ответчику стало известно о неосновательности сбережения им имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, за рассчитанный истцом период с 10 декабря 2010 года по 11 апреля 2011 года, то есть за 123 дня просрочки (из расчета полных месяцев – по 30 дней, неполных месяцев – пропорционально фактическому количеству дней в месяце), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 201.231 руб. 43 коп. (7.362.125,19*8%:360*123).

Однако сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана и предъявлена истцом ко взысканию за данный период времени в сумме 199.595 руб. 39 коп. и у суда не имеется предусмотренных частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для выхода за пределы предъявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 199.595 руб. 39 коп.

Поскольку истцом предъявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического платежа, суд полагает возможным произвести расчет процентов на дату принятия судом решения по действующей ставке рефинансирования, установленной указанием Центрального Банка РФ № 2583-У от 25 февраля 2011 года, 8% годовых.

За период с 12 по 18 апреля 2011 года, то есть за 7 дней просрочки, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11.452 руб. 20 коп. (7.362.125,19*8%:360*7).

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с 10.12.2010 по 18.04.2011 в сумме 211.047 руб. 59 коп. (199.595,39+11.452,20).

При этом суд также признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днём принятия решения судом, то есть с 19 апреля 2011 года по день окончательного фактического расчёта по процентной ставке 8% годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при предъявлении иска была оплачена государственная пошлина в сумме 45.177 руб. 04 коп. (л.д. 5-6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом характера спорного правоотношения и относительной несложности рассматриваемого судом спора, суд полагает возможным уменьшить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, оплаченных истцом в размере 30.000 руб. (л.д. 106-108) и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 65.177 руб. 04 коп. (45.177,04+20.000).

Кроме того, истцом не была доплачена государственная пошлина в сумме 888 руб. 82 коп. при увеличении исковых требований (л.д. 78), в связи с чем, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, данная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вираж плюс НТ» в пользу Зиминой Оксаны Юрьевны денежные средства в сумме 7.362.125 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 211.047 руб. 59 коп., с последующим начислением процентов на сумму долга в размере 7.362.125 руб. 19 коп. с 19 апреля 2011 года по процентной ставке 8% годовых до дня окончательного фактического расчета; а также взыскать судебные расходы в сумме 65.177 руб. 04 коп., итого взыскать 7.638.349 руб. 82 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вираж плюс НТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 888 руб. 82 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено тем же судом по заявлению ответчика об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения? а также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший решение, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева