ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2011 года | город Нижний Тагил |
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи ВолодинойТ.Э.,
с участием помощника Нижнетагильского транспортного прокурора Вальтер Е.А.,
при секретаре Бусыгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Нижнетагильского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-Пресс» об устранении препятствий по пользованию земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Нижнетагильский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО«Магистраль-Пресс» и просит суд обязать ООО«Магистраль-Пресс» устранить препятствия по пользованию земельным участком, расположенном в полосе отвода Свердловской железной дороги - филиала ОАО«Российские железные дороги» по адресу: (адрес), освободить указанный земельный участок, убрав с него торговый киоск.
Исковые требования обоснованы следующим. В ноябре 2010 года при проведении проверки законности использования федерального имущества в полосе отвода, расположенной на территории Нижнетагильской дистанции пути Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» установлено, что в полосе отвода железной дороги на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес) (далее участок), размещен торговый павильон «Магистраль-Пресс», принадлежащий ООО «Магистраль-Пресс», без оформления права на занятие данного земельного участка. В ходе проведения проверки установлено, что в настоящее время, указанный участок в районе автовокзала, является полосой отвода железной дороги. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, данный участок с кадастровым номером ... является собственностью Российской Федерации. В соответствии с условиями договора аренды от 01.09.2006 АЗС 144М254 указанный земельный участок передан в аренду ОАО «Российские железные дороги» сроком на 49 лет. Согласно п. 4.3.2 данного договора ОАО «РЖД» имеет право передавать участки в субаренду. Статьей 9 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами. При этом, согласно ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, заключается на срок, продолжительность которого не может превышать срок резервирования таких земель. К договору субаренды применяются правила, установленные действующим законодательством, к договорам аренды. Правом заключения договора субаренды данного земельного участка согласно полномочиям, закрепленным соответствующей доверенностью, наделен начальник Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». В данном случае документом, удостоверяющим право пользования ООО «Магистраль-Пресс» указанным участком, должен являться договор субаренды, заключенный с ОАО «РЖД». На момент проверки таковой договор отсутствует. 05.05.2010 Нижнетагильское отделение дороги в адрес ООО «Магистраль-Пресс» направило уведомление об освобождении земельного участка, в связи с отсутствием у ООО «Магистраль-Пресс» оснований, для нахождения в полосе отвода железной дороги и отказом из Службы управления имуществом Управления дороги в заключении договоров субаренды, с требованием в трехсуточный срок за свой счет освободить участок от самовольно возведенных на нем строений, сооружений и других объектов. Договор субаренды с ООО «Магистраль-Пресс» не заключался, о чем они были уведомлены.
В судебном заседании помощник Нижнетагильского транспортного прокурора Вальтер Е.А., поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что действиями ответчика нарушаются права не только ОАО«РЖД», но и неопределенного круга лиц, поскольку интерес неопределенного круга лиц заключается в защите жизни и здоровья граждан при нахождении на объекте инфраструктуры - железной дороге.
Представитель ответчика - ООО«Магистраль-Пресс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д. 32), в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО«РЖД», привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 09.02.2011 (л.д. 19-20), извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д. 31), в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения участвующих в деле лиц, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ООО«Магистраль-Пресс», третьего лица ОАО«РЖД», извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
С учетом обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, и пояснениях сторон, данных в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Нижнетагильского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Магистраль-Пресс» об устранении препятствий по пользованию земельным участком принято к производству Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил с нарушением правил подведомственности, в связи с чем, на разрешение был поставлен вопрос о возможности разрешения возникшего спора судом общей юрисдикции.
Помощник Нижнетагильского транспортного прокурора Вальтер Е.А., полагает, что данный спор подведомствен суду общей юрисдикции, поскольку в соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В данном случае иск подан в интересах неопределенного круга лиц.
На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают:
1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;
3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса;
4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;
5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;
6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с ч.1 ст.52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:
с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;
с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Из обстоятельств искового заявления и пояснений представителя прокуратуры следует, что земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), является полосой отвода железной дороги, и является собственностью Российской Федерации. На основании договора аренды от 01.09.2006 АЗС 144М254 указанный земельный участок передан в аренду ОАО «Российские железные дороги» сроком на 49 лет. Данный факт подтверждается также и Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.03.2011, из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности Российской Федерации, и сдан в аренду (л.д.25).
Из акта проверки исполнения законодательства о землепользовании от 30.11.2010, составленного старшим помощником Нижнетагильского транспортного прокурора, младшим советником юстиции МасленниковойМ.В. с участием ведущего инженера отдела земельных отношений службы управления имуществом Управления Свердловской железной дороги ЗариповаИ.Х., усматривается, что была проведена проверка исполнения законодательства о землепользовании в полосе отвода станции НижнийТагил в районе городского автовокзала, находящегося по адресу: (адрес). В ходе проверки было установлено, что в границах полосы отвода железной дороги (кадастровый номер ..., собственность Российской Федерации, передан по договору аренды АЗС № 144\1254 от 01.09.2006 ОАО «РЖД» сроком на 49 лет), на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес), размещен павильон «Магистраль-пресс». На момент проверки объект осуществлял торговую деятельность печатными изданиями (л.д.14).
Как следует из уведомления об освобождении земельного участка от 05.05.2010, адресованного ООО«Магистраль-пресс», в ходе комиссионной проверки, проведенной на привокзальной площади станцииНижний Тагил 03.02.2010 представителями сектора управления имуществом Нижнетагильского отделения и Свердловского регионального центра безопасности на Нижнетагильском отделении, выявлен самовольный захват земельного участка, используемого для ведения торговой деятельности. Использование земельного участка в полосе отвода железной дороги, без договора субаренды, заключенного с Нижнетагильским отделением дороги, согласно приказу от 07.11.2008 № 150 «О порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО «РЖД», запрещено. В связи с отсутствием у ООО«Магистраль-пресс» наличия оснований для нахождения в полосе отвода железной дороги и отказом и службы управления имуществом управления дороги от 07.04.2010 в заключении договоров субаренды, от ООО«Магистраль-пресс» требуют в трехсуточный срок за свой счет освободить участок от самовольно возведенных на нем строений, сооружений и других объектов. В случае не освобождения ООО«Магистраль-пресс» земельного участка в указанный срок материалы будут переданы в Арбитражный суд Свердловской области для принятия мер по освобождению земельного участка (л.д.17).
В судебном заседании установлено, что ответчик обращался в Нижнетагильское отделение железной дороги по вопросу заключения договора аренды земельного участка. В материалах дела содержится перечень документов, переданных для подписания договора, на документе имеется отметка о получении указанного документа адресатом 18.03.2010 (л.д.13).
Ответчиком не представлено доказательств заключения с ним договора субаренды на спорный земельный участок.
Таким образом, между ОАО«РЖД», в интересах которого фактически действует прокурор, и ООО«Магистраль-Пресс» возник спор в сфере осуществляемой экономической деятельности двумя хозяйствующими субъектами. А именно, на земельном участке, который является собственность государства, ООО «Магистраль-Пресс» был размещен торговый павильон для осуществления предпринимательской деятельности. При этом его размещение не согласовано с ООО «РЖД». Более того, ОАО«РЖД» отказало в заключении договора аренды земельного участка ООО«Магистраль-Пресс.
Доводы прокурора о том, что интерес неопределенного круга лиц заключается в защите жизни и здоровья граждан при нахождении на объекте инфраструктуры - железной дороге ничем не подтверждаются. Прокурором не представлено доказательств нарушения прав и свобод граждан, тем более того, что размещение торгового павильона создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов.
Как следует из содержания абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Поскольку ООО«Магистраль-Пресс» без каких-либо правовых оснований занимает своим торговым павильоном земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности, ст.52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в свете ее анализа Президиумом ВАС РФ позволяет прокурору обратиться в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки в целях защиты интересов государства и публичных интересов, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.
На основании изложенного, и, руководствуясь ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220, ч. 4 ст. 152, ст.ст.221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу №... по иску Нижнетагильского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-Пресс» об устранении препятствий по пользованию земельным участком, прекратить.
Разъяснить Нижнетагильскому транспортному прокурору, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в Арбитражный суд Свердловской области.
Разъяснить Нижнетагильскому транспортному прокурору, что на основании ч. 3 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба, прокурором - представление, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения с подачей частной жалобы, представления через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил.
Судья | Т.Э.Володина |