Мотивированное решение изготовлено
04 апреля 2011 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володина Т.Э.,
при секретаре Бусыгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Злобина Анатолия Михайловича к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Тагилстроевскому району города Нижний Тагил о взыскании ежемесячной компенсации возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, убытков в связи с несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ЗлобинА.М. обратился в суд с иском к ТОИОГВ Свердловской области - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Тагилстроевскому району города Нижний Тагил (далее по тексту УСЗН Тагилстроевского района) и просит обязать его проиндексировать ежемесячную сумму возмещения вреда, равную 2909 руб. 72 коп., начиная с 01.01.2002 - в 1,518 раза, с 01.01.2003 - в 1,512 раза, с 01.01.2004 - в 1,1 раза, с 01.01.2005 - в 1,11 раза, с 01.01.2006 - в 1,09 раза, с 01.01.2007 - в 1,08 раза, с 01.01.2008 - в 1,105 раза, с 01.01.2009 - в 1,13 раза, с 01.01.2010 - 1,1 раза, с 01.01.2011 - в 1,065 раза. Взыскать с ТОИОГВ Свердловской области УСЗН - МСЗН по Тагилстроевскому району города Нижний Тагил за счет средств федерального бюджета единовременно недоплату по ежемесячным суммам возмещения вреда и убытки в связи с несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью вследствие отказа в их индексации с 01.07.2000 по 30.11.2010 в сумме 563 295 руб. 04 коп. Обязать ТОИОГВ Свердловской области – УСЗН МСЗН по Тагилстроевскому району города Нижний Тагил начислить и ежемесячно выплачивать с 01.01.2011 возмещение вреда здоровью в размере 14041 руб. 83 коп. с последующей индексацией суммы возмещения вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исковые требования обоснованы следующим. С ../../.... г. по ../../.... г. истец был призван на специальные военные сборы, исполнял обязанности военной службы и привлекался к работам по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. С ../../.... г. он был признан инвалидом ... группы, с 09.09.1998 ему установлена ... группа инвалидности в связи с заболеванием, связанным с ликвидацией последствий катастрофы на ЧАЭС, с 03.09.2003 установлена ... группа инвалидности с ...% утратой трудоспособности в связи с заболеванием, связанным с ликвидацией последствий катастрофы на ЧАЭС, 06.10.2008 установлена ... группа инвалидности с ...% утратой трудоспособности в связи с заболеванием, связанным с ликвидацией последствий катастрофы на ЧАЭС, бессрочно. С августа 1994 года истцу была назначена и выплачивалась ТОИОГВ Свердловской области УСЗН Тагилстроевского района города Нижний Тагил возмещение вреда здоровью в соответствие с Законом РФ от 18.06.1992 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В возмещение вреда здоровью истец ежемесячно получал на 01.01.2000 - 1214 руб. 81 коп. В 2007 году истец обратился в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил, просил проиндексировать ежемесячную выплату возмещения вреда, равную 1214 руб. 81 коп., начиная с 01.07.2000 - в 1,581 раза, с 01.01.2001 - в 1,515 раза, с 01.01.2002 - в 1,512 раза, с 01.01.2003 - в 1,12 раза, с 01.01.2004 - в 1,1 раза, с 01.01.2005 - в 1,1 раза, с 01.01.2006 - в 1,085 раза. Просил взыскать задолженность по ежемесячным выплатам возмещения вреда за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 в сумме 85343 руб. 72 коп. Тагилстроевским районным судом 31.01.2007 исковые требования были удовлетворены полностью.
В связи с внесением изменений в законодательство УСЗН - орган исполнительной власти, с 01.01.2002 обязан был применить индекс, рассчитанный исходя из роста величины прожиточного минимума, с 2002 года - 1,518, с2003 года – в 1,512, поскольку это более благоприятный критерий индексации получаемых истцом выплат, чем 1,12 (в соответствии с Федеральным законом от 26.04.2004 № 31-ФЗ). Истцом произведен расчет возмещения вреда, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 35 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 № 7) и Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2005 № 364-0. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2005 № 364-О в случае, если применение вводимого оспариваемого нормами порядка индексации компенсационных выплат приводит к уменьшению размера таких выплат, рассчитанного в соответствии с ранее действовавшими критериями индексации (на основе величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), суд должны применять благоприятный для получателей данных выплат критерий их индексации.
Несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью истцу были причинены убытки - ущерб от обесценивания подлежавших выплате денежных средств, которые рассчитываются исходя из индекса инфляции (индекса роста потребительских цен). Данные инфляционные убытки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседание истец Злобин А.М. поддержал свои требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель истца - Злодеева Г.В., действующая на основании письменного ходатайства (л.д. 20), поддержала исковые требования Злобина А.М. по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме согласно произведенным расчетам, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Тагилстроевскому району города Нижний Тагил, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 18), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 19), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, возражения по иску не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения участников судебного разбирательства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие представителя третьего лица, в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и не опровергнуто ответчиком и третьим лицом, что Злобин А.М. принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Как видно из решения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 31.01.2007 по иску Злобина А.М. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной защиты населения Тагилстроевского района города Нижний Тагил, исковые требования Злобина А.М. были удовлетворены, суд обязал ответчика назначить и выплачивать ежемесячные выплаты в возмещении вреда здоровью с 01.01.2007 в сумме 6 468 руб. 99 коп., а также взыскал задолженность по ежемесячным выплатам в качестве возмещения вреда здоровью за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 в сумме 85 343 руб. 72 коп. (л.д. 9-12). Указанное решение суда вступило в законную силу 13.02.2007 (л.д. 12 оборот).
При рассмотрении данного гражданского дела решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 31.01.2007 имеет преюдициальное значение, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеупомянутым решением суда были установлены обстоятельства, которые имеют значение и для рассмотрения данного гражданского дела, в том числе, участие истца в ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, установление ему группы инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности и даты их установления, причинной связи заболевания с катастрофой на ЧАЭС, право истца на получение ежемесячных сумм возмещения вреда как инвалида - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, размер ежемесячного возмещения вреда здоровью и задолженности.
Поскольку материалами дела и вышеуказанным решением суда подтверждается, что утрата трудоспособности Злобина А.М. связана с прохождением истцом специальных военных сборов по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, то в силу Базового закона в редакции Федерального закона от 24.11.1995 № 179-ФЗ, на него распространяются гарантии, предусмотренные п. 25 ч. 1 ст. 14 этого Закона.
Вступившим в законную силу решением суда от 31.01.2007 были проиндексированы суммы возмещения вреда, в том числе, с 1.01.2002 и с 1.01.2003 в 1,512 раза и в 1,12 раза соответственно.
Согласно ч. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 12.02.2001 № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частью первой (гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная п. 25 ч. 1 ст. 14 Базового закона (твердые суммы), либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма) и частью стороной данной законодательной нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2002 № 11-П впредь до внесения соответствующих изменений в законодательство, суды были ориентированы при рассмотрении после 15.02.2001 конкретных дел, содержащих требования об индексации сумм возмещения вреда чернобыльцам, в отсутствии величины прожиточного минимума за год по Российской Федерации на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.
Аналогично указывает пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 35 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 № 7), разъясняя, что первая ежегодная индексация с учётом роста величины прожиточного минимума могла быть произведена только с января 2002 года. При этом индекс роста величины прожиточного минимума за год определяется как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума может быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, то есть на 4. Поскольку в соответствии с Базовым законом предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда, компенсаций и иных выплат гражданам, установленных данным Законом, в полном размере, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, то в период до 15.02.2001 предусматривалась индексация всех выплат, предусмотренных Базовым законом, пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, с 15.02.2001 индексация всех выплат, предусмотренных Базовым законом, должна была производиться в связи с ростом величины прожиточного минимума в Свердловской области, а после 29.05.2004 при внесении изменений в Базовый закон, индексация выплат гражданам, установленных Базовым законом, должна производиться ежегодно, исходя из уровня инфляции.
Федеральным законом от 26.04.2004 № 31-ФЗ были внесены изменения в Базовый закон о способе индексации. Данный закон вступил в силу с 29.05.2004 и, несмотря на то, что данный Закон предусматривает индексацию с 19.06.2002 исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом о бюджете Российской Федерации, данный порядок не может быть применен в том случае, если он ухудшает положение граждан, поскольку закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2005 № 364-О в случае, если применение вводимого оспариваемого нормами порядка индексации компенсационных выплат приводит к уменьшению размера таких выплат, рассчитанного в соответствии с ранее действовавшими критериями индексации (на основе величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), суд должны применять благоприятный для получателей данных выплат критерий их индексации.
Соответственно, поскольку решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны для применения на всей территории Российской Федерации, с 01.01.2002 ответчик обязан был применить индекс, рассчитанный исходя из роста величины прожиточного минимума: с 01.01.2002 - 1,518, с 2003 года - 1,512, поскольку это более благоприятный критерий индексации получаемых истцом выплат, чем 1,12.
Истцом произведен расчет возмещения вреда в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 № 7 и Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2005 № 364-О. Данный расчет истца признаётся судом верным.
Среднегодовая величина прожиточного минимума по Свердловской области за 4 квартала 2000 года составила 667 руб. 50 коп. ((628+634+697+711):4).
Среднегодовая величина прожиточного минимума по Свердловской области за 4 квартала 2001 года составила 1013 руб. 25 коп. ((789+957+1 007+1 300):4).
Соответственно, индекс на 2002 год равен 1,518 раза (1 013,25:667,5).
Среднегодовая величина прожиточного минимума по Свердловской области за 4 квартала 2002 года составила 1532 руб. 25 коп. ((1 474+1 547+1 548+1 560):4).
Соответственно, индекс на 2003 год равен 1,512 раза (1 532,25:1 013,25).
Среднегодовая величина прожиточного минимума по Свердловской области за 4 квартала 2003 года составила 1677 руб. 75 коп. ((1 640+1 706+1 665+1 700):4).
Соответственно, индекс на 2004 год равен 1,092 раза (1 677,75:1 532,25).
Таким образом, ежемесячная сумма возмещения вреда с января по декабрь 2002 года должна была выплачиваться истцу в размере 4 416 руб. 95 коп. (2909,72 *1,518), а выплачивалась фактически по 2 500 руб. 00 коп. ежемесячно.
С 01.01.2003 размер ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью должен был быть увеличен в 1,512 раза и выплачиваться в сумме 6 678 руб. 44 коп. (4416,95*1,512) ежемесячно, а выплачивалась сумма 2 500 руб. 00 коп.
Истцом рассчитана недоплата ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 01.01.2002 до 01.01.2004 в сумме 73 144 руб. 69 коп. Данный расчет суд признаёт обоснованным и математически верным.
В связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом от 26.04.2004 № 31-ФЗ, вступившим в силу 29.05.2004, был изменен способ индексации сумм возмещения вреда исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2007 № 143, а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2007 № 171, то впоследствии в целях защиты вышеуказанных сумм от инфляции индексация должна была производиться следующим образом: с 01.01.2005 - в 1,11 раза, с 01.01.2006 - в 1,09 раза, с 01.01.2007 - в 1,08 раза, с 01.01.2008 - в 1,105 раза, с 01.01.2009 - в 1,13 раза, с 01.01.2010 - в 1,1 раза, с 01.01.2011 - 1,065 раза.
Учитывая изложенное, с 01.01.2004 размер ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью должен быть увеличен в 1,1 раза и выплачиваться в сумме 7346 руб. 28 коп. (6678,44*1,1), в связи с тем, что 29.05.2004 был законодательно изменен способ индексации сумм возмещения вреда исходя из уровня инфляции, а выплачивались меньшие суммы.
Ежемесячная сумма возмещения вреда с 01.01.2005 должна быть проиндексирована исходя из уровня инфляции в 1,11 раза, и составить 8 154 руб. 37 коп. (7346,28*1,11), а выплачивались фактически меньшие суммы.
С 01.01.2006 ежемесячная сумма возмещения вреда должна была быть проиндексирована исходя из уровня инфляции в 1,09 раза, и составить 8 888 руб. 26 коп. (8154,37*1,09), а выплачивались меньшие суммы.
С 01.01.2007 ежемесячная сумма возмещения вреда должна быть проиндексирована исходя из уровня инфляции в 1,08 раза, и составить 9 599 руб. 32 коп. (8888,26*1,08), а выплачивались фактически меньшие суммы.
С 01.01.2008 ежемесячная сумма возмещения вреда должна быть проиндексирована исходя из уровня инфляции в 1,105 раза, и составить 10 607 руб. 25 коп. (9599,32*1,105), а выплачивались фактически меньшие суммы.
С 01.01.2009 ежемесячная сумма возмещения вреда должна быть проиндексирована исходя из уровня инфляции в 1,13 раза, и составить 11 986 руб. 20 коп. (10 607,25*1,13), а фактически выплачивались меньшие суммы.
С 01.01.2010 ежемесячная сумма возмещения вреда должна быть проиндексирована исходя из уровня инфляции в 1,1 раза, и составить 13 184 руб. 82 коп. (11 986,20*1,1), а фактически выплачивались меньшие суммы.
С 01.01.2011 ежемесячная сумма возмещения вреда должна быть проиндексирована исходя из уровня инфляции в 1,065 раза, и составить 14 041 руб. 83 коп. (13 184,82*1,065), а фактически выплачивались меньшие суммы.
Недоплата сумм ежемесячного возмещения вреда рассчитана истцом за период с 2004 по 2010 годы в размере 311 494 руб. 54 коп. (л.д. 2 оборот - 3). Принцип расчета судом проверен и признаётся верным.
Недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодательством права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью истца вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и как следствие, причинило истцу имущественный вред в виде убытков, который истец просит взыскать с ответчика.
При этом отсутствие у ответчика самостоятельной обязанности по индексации сумм возмещения вреда, поскольку такие коэффициенты законодательно не были определены, не лишает истца возможности взыскать убытки, вызванные несвоевременной выплатой ежемесячных сумм за весь период с 01.07.2000 по 01.12.2010.
В соответствии со статьями 1, 2, 7 Конституции Российской Федерации, в их взаимосвязи со статьями 42, 53 Конституции Российской Федерации, признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся неотчуждаемым благом, является конституционной обязанностью Российской Федерации как правового государства.
Положениями ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрен механизм защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат от инфляционных процессов в экономике, предполагающий регулярность их выплат и стабильность.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 № 7 и от 11.05.2007 № 23, указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, причиняет имущественный вред истцу в связи с инфляцией.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.12.1997 «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального Закона от 24.11.1995 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», сам факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиоактивного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обусловливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами.
В ходе судебного заседания установлено и не оспорено представителем ответчика право истца на получение ежемесячного возмещения вреда здоровью в соответствии со ст.ст. 22, 25, 39 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 31.01.2007 суд обязал Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной защиты населения Тагилстроевского района города Нижний Тагил назначить и выплачивать Злобину А.М. ежемесячные выплаты в возмещении вреда здоровью с 01.01.2007 в сумме 6468 руб. 99 коп., а также взыскал задолженность по ежемесячным выплатам в качестве возмещения вреда здоровью с 01.01.2004 по 31.12.2006 в сумме 85 343 руб. 72 коп. (л.д. 9-12). Указанное решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, при рассмотрении данного гражданского дела в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.
Вышеупомянутым решением суда установлено, что суммы возмещения вреда, подлежащие выплате истцу, были выплачены несвоевременно.
Судом установлено, и не опровергнуто ответчиком, что взысканная по решению суда от 31.01.2007 сумма задолженности выплачена ответчиком в декабре 2007 года (л.д. 6 оборот).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Поскольку обязанность по выплате возмещения вреда возложена на государственные органы социальной защиты населения, то данные органы представляют интересы Российской Федерации по делам о возмещении вреда здоровью, причиненному вследствие катастрофы на ЧАЭС.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Злобину А.М. в установленном порядке с 01.07.2000, своевременно проиндексированы не были, то недоплаченная сумма в силу общеизвестных инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков) в виде неполученных доходов, что полностью соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и Злобин А.М. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.
При этом заявленная истцом индексация повторной не является, так как коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции, использованы в расчетах в решении суда от 31.01.2007 и в настоящем решении для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
Примененные истцом расчеты индексации основаны на сводных индексах роста потребительских цен в Свердловской области по данным федеральной службы государственной статистики – Свердловскстат (л.д. 8 оборот). При расчетах истцом вычтены суммы, полученные им помесячно в 2000-2011 годах, а также полученная им сумма задолженности в декабре 2007 года (л.д. 3 оборот - 4). Размер и период выплат подтверждены информацией и справками, составленными ответчиком (л.д. 5-8).
В исковом заявлении истцом приведен расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм (л.д. 5-8).
Судом указанный расчет проверен и признан правильным как арифметически, так и по примененному принципу расчета. Расчет произведен с учетом времени фактических выплат истцу в возмещение вреда здоровью, на основании данных, предоставленных ответчиком. Своих расчетов индексации ответчик суду не представил, расчет истца в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг.
Оценив все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Тагилстроевскому району города Нижний Тагил произвести индексацию ежемесячной суммы 2 909 руб. 72 коп. в возмещение вреда, причинённого здоровью Злобину Анатолию Михайловичу: с 01.07.2002 в 1,518 раза до суммы 4 416 руб. 95 коп.; с 01.01.2003 в 1,512 раза до суммы 6 678 руб. 44 коп.; с 01.01.2004 в 1,1 раза до суммы 7346 руб. 28 коп..; с 01.01.2005 в 1,11 раза до суммы 8154 руб. 37 коп.; с 01.01.2006 в 1,09 раза до суммы 8888 руб. 26 коп.; с 01.01.2007 в 1,08 раза до суммы 9599 руб. 32 коп.; с 01.01.2008 в 1,105 раза до суммы 10607 руб. 25 коп.; с 01.01.2009 в 1,13 раза до суммы 11986 руб. 20 коп.; с 01.01.2010 в 1,1 раза до суммы 13184 руб. 82 коп.; с 01.01.2011 в 1,065 раз до суммы 14041 руб. 83 коп.
Обязать Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Тагилстроевскому району города Нижний Тагил выплачивать Злобину Анатолию Михайловичу в возмещение вреда, причинённого здоровью ежемесячную компенсацию в размере 14 041 руб. 83 коп., начиная с 01.12.2010 с последующей индексацией данной суммы в соответствии с действующим законодательством.
Взыскать с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Тагилстроевскому району города Нижний Тагил в пользу Злобина Анатолия Михайловича единовременно за счет средств федерального бюджета убытки, причиненные несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью в период с июля 2000 года по 30.11.2010 в размере 563 295 руб. 94 коп.
Копию решения в течение 3-х дней направить ответчику.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Володина Т.Э.