Решение от 11.04.2011 о возмещении ущерба в порядке регресса



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2011 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Соловьевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ... к Забеглову ... о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО ... обратилось с иском к Забеглову ... в порядке регресса. Истец указал, что 07.11.2007 г заключил с ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении автомашины «...» гос номер №... на 1 год, оформив полис.

25.05.2008 г на 166 км автодороги ...» по вине Забеглова ... находившегося в состоянии алкогольного опьянения и нарушившего п. 9.10 ПДД, управлявшего указанным автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомашиной «...» гос номер №... под управлением ФИО6

В результате столкновения автомашине ФИО9 причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» гос номер №... с учетом износа составила 95368 руб, которые по заявлению потерпевшего истец выплатил ФИО8 28.11.2008 г.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ и ст. 14 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик просит взыскать с Забеглова О.П. в порядке регресса в возмещение ущерба 95368 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3061 руб 04 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.38,41-42,47).

Ответчик Забеглов О.П. иск признал и указал, что 25.05.2008 г находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял личной автомашиной ... указанной в иске и двигался с пассажирами по автодороге «...». После обгона грузовика допустил столкновение с попутной автомашиной под управлением ФИО10, от которого потерпевший съехал в кювет. Свою вину в ДТП признает. За совершенные административные правонарушения лишен права управления транспортными средствами. Его гражданская ответственность по полису ОСАГО была застрахована истцом.

Третье лицо Белоногов О.П. о слушании дела извещен повесткой (л.д.38,40), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем от Забеглова получена расписка приобщенная к делу.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а на основании ст. 198 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным не отражать в мотивировочной части решения представленные лицами участвующими в деле доказательства и их оценку.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3061 руб 04 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от Забеглова ... признание иска.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Забеглова ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «... в порядке регресса сумму 95368 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3061 рубль 04 коп, а всего 98429 рублей 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2011 г.

Судья Д.А.Самохвалов