РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Н. Тагил 07 апреля 2011 г.
Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,
при секретаре Соловьевой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова ..., Губарева ..., Городюка ..., Гонтаря ..., Опалева ..., Жесткова ..., Губановой ..., Котовой ..., Гладковой ... к товариществу собственников жилья «... о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов,
УСТАНОВИЛ:
Опалев А.С., Жестков В.В. обратились 10.02.2011 г с иском к ответчику и указали, что Жестков является собственником ? доли квартиры по (адрес)11 в г. Н.Тагиле, Опалев является собственником квартиры по (адрес)5.
Из ответа налоговой инспекции от 19.08.2010 г и со слов других собственников дома им стало известно, что в доме зарегистрировано товарищество собственников жилья (далее ТСЖ) «... В их доме собрание собственников по вопросу создания ТСЖ не проводилось, не приходила никакая корреспонденция по данному вопросу, бланки для голосования не передавались и они не высказали свое мнение по вопросу создания ТСЖ, чем нарушены их права собственников, в том числе по управлению жилым домом.
В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ, просят признать недействительным решение от 26.01.2009 г общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по (адрес) в г. Н.Тагиле о создании ...».
Гонтарь А.Д. обратился 11.02.2011 г с иском к ответчику и указал, что является собственником (адрес) в г. Н.Тагиле.
Из ответа налоговой инспекции от 19.08.2010 г и со слов других собственников дома ему стало известно, что в доме зарегистрировано товарищество собственников жилья (далее ТСЖ) ...». В его доме собрание собственников по вопросу создания ТСЖ не проводилось, не приходила никакая корреспонденция по данному вопросу, бланки для голосования не передавались и он не высказал свое мнение по вопросу создания ТСЖ, чем нарушены его права собственника, в том числе по управлению жилым домом. О том, что данное ТСЖ действует в доме, узнал уже 26.01.2009 г.
В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ, Гонтарь просит признать недействительным решение от 26.01.2009 г общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по (адрес) в г. Н.Тагиле о создании ТСЖ ...
Губанова И.В., Котова Л.В., Гладкова Е.В. обратились 14.02.2011 г с иском к ответчику и указали, что Губанова – собственник ? доли квартиры по (адрес)28 в г. Н.Тагиле, Котова – собственник квартиры по (адрес)25 в г. Н.Тагиле, Гладкова – собственник 1/3 доли квартиры по (адрес)60 в г. Н.Тагиле.
Из ответа налоговой инспекции от 19.08.2010 г и со слов других собственников дома им стало известно, что в доме зарегистрировано товарищество собственников жилья (далее ТСЖ) ...». В их доме собрание собственников по вопросу создания ТСЖ не проводилось, не приходила никакая корреспонденция по данному вопросу, бланки для голосования не передавались и они не высказали свое мнение по вопросу создания ТСЖ, чем нарушены их права собственников, в том числе по управлению жилым домом.
В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ, истцы просят признать недействительным решение от 26.01.2009 г общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по (адрес) в г. Н.Тагиле о создании ТСЖ «...
Тихонов В.П., Губарев В.Ф., Городюк В.Я. обратились 10.02.2011 г с иском к ответчику и указали, что Тихонов является собственником ? доли квартиры по (адрес)24 в г. Н.Тагиле, Губарев – собственник ? доли квартиры по (адрес)30 в г. Н.Тагиле Городюк – собственник ? доли квартиры по (адрес)55 в г. Н.Тагиле.
Из ответа налоговой инспекции от 19.08.2010 г и со слов других собственников дома им стало известно, что в доме зарегистрировано товарищество собственников жилья (далее ТСЖ) ...». В их доме собрание собственников по вопросу создания ТСЖ не проводилось, не приходила никакая корреспонденция по данному вопросу, бланки для голосования не передавались и они не высказали свое мнение по вопросу создания ТСЖ, чем нарушены их права собственников, в том числе по управлению жилым домом.
В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ, просят признать недействительным решение от 26.01.2009 г общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по (адрес) в г. Н.Тагиле о создании ТСЖ ...».
Определением суда от 15.03.2011 г указанные 4 гражданских дела соединены в одно производство (т.4 л.д.68).
В судебном заседании 07.04.2011 г истцы уточнили заявленные требования и окончательно просят признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по адресам: по (адрес)А, 33, по (адрес), 25, по (адрес), 6, 10, 22, по (адрес), 42, 50, 51, 54, 55, 57, 61, 65, 67, по (адрес), 21, 28, 34 в г. Н.Тагиле, оформленного протоколом голосования от 26.01.2009 г в части включения в состав товарищества собственников жилья «Фаворит» многоквартирных жилых домов по адресам: по (адрес), 21, по (адрес) в г. Н.Тагиле, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины (т.5 л.д.1-6). В обоснование требований привели же-же доводы о нарушении требований ст. 44,135-136, 147 Жилищного кодекса РФ при создании ТСЖ. В состав ТСЖ ...» вошли дома, которые не граничат между собой. 05.04.2011 г в (адрес) было проведено собрание собственников, на котором выяснилось, что собственники не принимали участие в голосовании по вопросу создания ТСЖ «...
В судебном заседании истцы Тихонов В.П., Губарев В.Ф., Городюк В.Я., Гонтарь А.Д., Опалев А.С., Жестков В.В., Губанова И.В., Котова Л.В., Гладкова Е.В. заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям, просят иск удовлетворить.
Представитель истцом Кайль А.В., действующая по устному ходатайству, просит удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика ТСЖ ...» Белобородов А.А., действующий на основании доверенности от 30.12.2010 г (т.4 л.д.62) иск не признал. В письменном отзыве (т.5 л.д.7-9) и выступая в судебном заседании указал, что ТСЖ «...» в жилых домах истцов и иных домах расположенных на ... в г. Н.Тагиле создано в соответствии с требованиями закона, результаты голосования собственников оформлены протоколом от 26.01.2009 г.
В период с 10 по 25 декабря 2008 г собственникам помещений в многоквартирных домах №..., 21 по (адрес), №... по (адрес) и №... по (адрес) вручались сообщения о проведении общих собраний собственников с указанием соответствующей информации предусмотрено ст. 45 ч.5 Жилищного кодекса РФ. Общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РФ проводилось в форме заочного голосования в период с 06 по 25 января 2009 г путем заполнения подписных листов голосования.
После поступления решений собственников, отраженных в подписных листах, 26.01.2009 г в помещении управляющей компании ООО КС ...» был произведен подсчет голосов собственников помещений и составлен протокол. По каждому дому в заочном голосовании приняли участие более 50 % собственников помещений и кворум для принятия решения имелся.
Для голосования с опросными листами по квартирам ходили сотрудники управляющей компании ООО КС ...
Создание ТСЖ было условием для участия жилых домов в федеральной программе капитального ремонта жилья.
Результаты голосования в соответствии со ст. 46 ч.3 Жилищного кодекса РФ в конце января 2009 г были доведены до сведения собственников путем размещения соответствующих сообщении в подъездах домов.
С момента регистрации в 2009 г ТСЖ ...» приступило к работе, в 2009 г ТСЖ участвовало в федеральной программе по капитальному ремонту жилья, заключались договоры с подрядными организациями. Четырьмя ТСЖ, в том числе «...» на ... в 2009 г освоено около 70.000.000 руб бюджетных средств на капитальный ремонт жилых домов.
Кроме того, истцами пропущен 6-ти месячный срок исковой давности установленный ст. 46 ч.3 Жилищного кодекса РФ.
О проведении общих собраний, создании ТСЖ ...» истцы знали с конца января 2009 г, этот же вопрос поднимался на общих собраниях в домах в апреле-мае 2010 г, где истцы участвовали, в квитанциях по оплате электроэнергии выставляемых истцам, исполнителем коммунальных услуг указывалось ТСЖ ...». Просит применить исковую давность, в иске отказать.
Третье лицо – ...» о слушании дела уведомлено (т.4 л.д.76,82), в судебное заседание его представитель не явился. В письменном отзыве представитель муниципального образования Малахов М.Р., действующий по доверенности от 13.07.2010 г указал, что иск удовлетворению не подлежит. По информации администрации города, собрания в жилых домах истцов по вопросу создания ТСЖ «...» проводились в форме заочного голосования. Муниципальное образование» (адрес)» как собственник помещений в многоквартирных домах за 10- дней было уведомлено о проведении общего собрания по 7 вопросам повестки и проголосовало за принятие решений по всем вопросам. Для участия в голосовании в администрацию города были представлены листы голосования, в которых полномочный представитель администрации города расписался. Просит провести судебное заседание в свое отсутствие (т.4 л.д.88-90).
Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 ч.6 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как видно из протокола от 26.01.2009 г общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: по (адрес)А, 33, по (адрес), 25, по (адрес), 6, 10, 22, по (адрес), 42, 50, 51, 54, 55, 57, 61, 65, 67, по (адрес), 21, 28, 34 в г. Н.Тагиле, значительным большинством голосов, обладающих свыше 50 % общей площади по каждому дому, собственниками помещений принято решение о создании в указанных домах ТСЖ ...», избрании председателем правления Левицкой Т.С., утвержден устав ТСЖ., избраны ревизионная комиссия и правление (т. 1 л.д.77-80).
Многоквартирные жилые дома собственниками жилых помещений в которых являются истцы, вошли в состав ТСЖ «... внесены в устав данного юридического лица (т.1 л.д.84-94).
По заявлению председателя правления ТСЖ Левицкой Т.С., ТСЖ ...» на основании решения общего собрания собственников помещений от 26.01.2009 г, было зарегистрировано налоговым органом в качестве юридического лица 03.02.2009 г в установленном законом порядке, является действующим юридическим лицом согласно выписке Единого государственного реестра (т. 1 л.д. 65-76, т.5 л.д. 95-96), государственная регистрация данного юридического лица не оспорена.
Поверить правильность заполнения листов голосования суду не представилось возможным по обстоятельствам за которые ответчик не отвечает.
Так по решению ТСЖ ...» листы голосования о создании ТСЖ хранились в управляющей компании ООО КС ...» по (адрес) в г. Н.Тагиле. Листы голосования в том числе и по созданию других ТСЖ в ... были изъяты сотрудниками Тагилстроевского РОВД по заявлению ФИО8, что оформлено протоколом осмотра места происшествия от ../../.... г. и протоколом осмотра изъятых документов от ../../.... г. (т.5 л.д.12-40), где указана изъятая зеленая папка под названием «Листы голосования» с файлами в количестве 50 шт в которых находятся листы голосования.
Изъятые при осмотре листы голосования в управляющую компанию возвращены не были, что подтвердили представитель ответчика, свидетели – сотрудники управляющей компании ООО КС «...» ФИО16, ФИО17, ФИО18
В расписке работника ООО КС «...» Белоборобова А.А от 03.06.2010 г возврат зеленой папки с 50 файлами под названием «Листы голосования» не отражен (т.5 л.д.43-49).
В материале проверки №... КУСП №... от ../../.... г. Тагилстроевского РОВД, надзорном производстве №...ж-10 по жалобам граждан в (адрес)ной прокуратуре, полученным по запросу суда, листы голосования отсутствуют.
В УВД по г. Н.Тагилу имеется еще один отказной материал по заявлению жителей Рудника 3 Интернационала, который по запросу суда представлен не был в связи с направлением материала на дополнительную проверку (т.4 л.д.16).
На обращения управляющей компании ООО КС «... в правоохранительные органы, изъятые документы в полном объеме не возвращены (т.5 л.д.76-78), постановлением заместителя прокурора (адрес) от ../../.... г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ../../.... г. по материалу №... КУСП №... от ../../.... г. отменено, материалы направлены для дополнительной проверки (т.6 л.д.1).
Таким образом, проверки органов внутренних дел по заявлениям жителей ... не завершены, установить – в каком подразделении полиции находятся изъятые листы голосования, при рассмотрении настоящего дела – не удалось.
Как установлено судом, после создания в 2009 г ТСЖ «... провело большой объем работы по капитальному ремонту жилых домов входящих в состав ТСЖ в рамках соответствующей федеральной программы. Освоены значительные бюджетные средства.
Доводы истцов, что общее собрание путем заочного голосования вообще не проводилось, опровергнуто многочисленными доказательствами представленными ответчиком, поэтому согласиться с ними суд не может.
Так, свидетели ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23,, ФИО24, ФИО25 ФИО26 ФИО27 ФИО28, ФИО29, ФИО30 подтвердили проведение общих собраний и заочного голосования по вопросу создания ТСЖ ... оснований не доверять данным свидетелям у суда нет.
Реальное проведение общих собраний подтвердило и третье лицо, а также видно из протокола общего собрания от 26.01.2009 г.
В соответствии со ст. 199 п.2 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Об истечении 6-ти месячного срока исковой давности заявлено ответчиком до принятия решения. Данный срок пропущен всеми истцами и пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.
Так, заочное голосование о создании в домах истцов ТСЖ ...» завершено ../../.... г. оформлением протокола подписанного председателем собрания ФИО15, и секретарем ФИО20, подтвердившей данное обстоятельство.
ТСЖ ...» зарегистрировано налоговым органом в качестве юридического лица 03.02.2009 г и в 2009 г провело большую работу по капитальному ремонту жилья, что истцы подтвердили, некоторые из них результатом ремонта остались недовольны.
Как видно из справки ОАО «Роскоммунэнерго» и квитанций по оплате услуги по электроснабжению квартир, видно, что с июня 2009 г по 31 мая 2010 г Нижнетагильским филиалом «Тагилэнергосбыт» ежемесячно доставлялись до квартир жилых домов, в том числе истцов на оплату потребленной электроэнергии, в которых указывался исполнитель коммунальных услуг ТСЖ «... (т. 5 л.д.104-152). Исполнитель коммунальной услуги ТСЖ ...» указан в каждой квитанции в указанный период направляемой истцам, написан читаемым шрифтом на русском языке, которым все истцы владеют в совершенстве.
То есть, еще с июля 2009 г истцы должны были знать о нарушении их прав созданием ТСЖ «... которое без решения общего собрания и государственной регистрации не могло выступить исполнителем коммунальной услуги.
В иске Гонтарь указал, что узнал о создании ТСЖ 26.01.2009 г.
Истцы, а также и ряд иных граждан, не согласные с созданием и деятельностью ТСЖ «...», работой управляющей компании ООО УК «... и расходованием бюджетных средств на ремонт жилья, ранее обращались с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы. В возбуждении уголовного дела им было отказано.
Так, 18.01.2010 г истцы (кроме Жесткова) и ряд иных граждан обратились с коллективным заявлением в ОВД (адрес) г. Н.Тагила, где указали, что для получения дотаций от Федерального правительства на ремонт многоквартирных домов Управляющая компания «...» без проведения общих собраний жильцов организовало 4 ТСЖ, в том числе ТСЖ «... под руководством ФИО15. Собственники квартир не знали и не знают – кто провел эту обязательную и ответственную работу с ними. Указывают на деятельность председателя ТСЖ Левицкой по расходованию денежных средств на ремонт (т.6 л.д.5-8).
С аналогичным заявлением о незаконности создания 4 ТСЖ компанией КС ...» нарушениях закона при капитальном ремонте жилых домов, 01.06.2010 г в ОВД (адрес) обращались Губарев, Тихонов, Гонтарь (т.6 л.д.10).
С подобным заявлением в органы прокуратуры и Губернатору Свердловской области обратились 04.06.2010 г Гонтарь, Тихонов, Губарев (т.6 л.д.60-62) и они же 06.06.2010 г к прокурору Тагилстроевского района (т.6 л.д.64-65).
Истец Жестков в квитанциях за июль-декабрь 2009 г по оплате электроэнергии, где указан исполнитель ТСЖ «... накапливаемой задолженности за все предыдущие месяцы не имел, оплату вносил, и следовательно знал о существовании ТСЖ ...» с созданием и деятельностью которого не согласен.
Все истцы не согласны быть членами данного ТСЖ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что самое позднее - к моменту подписания коллективного заявления от 18.01.2010 г все истцы знали о создании ТСЖ «...» и нарушении их прав решением общего собрания о создании ТСЖ, поскольку они не участвовали в голосовании по вопросу создания данного ТСЖ.
6-ти месячный срок обращения в суд установленный ст. 46 ч.6 Жилищного кодекса РФ, исчисляя при наиболее благоприятном для истцов подсчете - с 18.01.2010 г, истек еще 19.07.2010 г.
С исками в суд истцы обратились лишь в феврале 2011 г, спустя более полугода после истечения срока исковой давности.
Оснований для восстановления срока исковой давности в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ, о чем просит представитель истцов Кайль, суд не находит.
Все истцы проживают на территории (адрес) г. Н.Тагила. Большинство из них – пенсионеры и имеют достаточно свободного времени для написания соответствующего иска в суд, ряд истцов многократно обращались с различными заявлениями касаемыми деятельности ТСЖ в правоохранительные органы. Сведений о длительных болезнях, командировках препятствующих обращению в суд истцами не представлено.
Кроме того, ТСЖ «... объединяет 24 многоквартирных жилых дома в районе ... в том числе дома в которых жилые помещения принадлежат истцам.
По сведениям Нижнетагильского БТИ в жилых домах по (адрес) общей площадью 979,8 кв.м. расположено 24 квартиры, по (адрес) общей площадью 3205,9 кв.м. расположено 59 квартир, (т.1 л.д.95), по (адрес) общей площадью 3408 кв.м расположено 70 квартир (т.3 л.д.63), общая площадь (адрес) составляет по техническому паспорту 3200 кв.м. (т.5 л.д.162).
Истцы являются собственниками незначительной общей площади в жилых домах- согласно правоустанавливающих документов на жилые помещения: у Опалева 31,8 кв.м. по (адрес)5, у Жесткова ? доля от 58,1 кв.м. по (адрес)11, у Гонтаря 1/3 доля от 51,6 кв.м. по (адрес)66, у Губановой ? доля от 64,6 кв.м. по (адрес)28, у Котовой 64,6 кв.м. по (адрес)25, у Гладковой 1/3 доля от 52,4 кв.м. по (адрес)60, у Губарева ? доля от 52,8 по (адрес)30, у Городюка ? доля от 64,4 кв.м. по (адрес)55, у Тихонова ? доля от 52,8 кв.м. по (адрес)24 в г. Н.Тагиле.
С учетом незначительной общей площади в многоквартирных жилых домах, принадлежащей истцам, голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования по вопросу создания ТСЖ, для создания ТСЖ необходимо участие собственников обладающих свыше 50 % общей площади жилого дома, поэтому неучастие истцов в голосовании не является существенным нарушением закона. Создание и деятельность ТСЖ «Фаворит» не причинила истцам убытков, доказательств убытков истцы суду не представили, а замечания по поводу некачественного ремонта не могут свидетельствовать об убытках собственникам. Более того, реально проведенный ТСЖ капитальный ремонт жилых домов с привлечением значительных бюджетных средств в целом направлен на улучшение прав собственников помещений в многоквартирных домах и убытками данное обстоятельство не является.
Подавляющее большинство собственников помещений в 24 многоквартирных жилых домах входящих в ТСЖ «...», в том числе ... владеющее 6 квартирами по (адрес), 9 квартирами по (адрес) (т. 1 л.д.96) и обладающие кворумом при проведении собраний в жилых домах (50 %) не оспаривают решение общего собрания о создании ТСЖ «...
С учетом всех обстоятельств дела, истечением срока исковой давности подлежащей применению (ст. 199 п.2 Гражданского кодекса РФ), характера допущенного нарушения, отсутствия убытков у истцов, суд полагает необходимым оставить в силе обжалуемое решение, в иске отказать.
С учетом отказа в иске, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцами расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в иске Тихонова ..., Губарева ..., Городюка ..., Гонтаря ..., Опалева ..., Жесткова ..., Губановой ..., Котовой ..., Гладковой ... к товариществу собственников жилья «... о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по адресам: по (адрес)А, 33, по (адрес), 25, по (адрес), 6, 10, 22, по (адрес), 42, 50, 51, 54, 55, 57, 61, 65, 67, по (адрес), 21, 28, 34 в г. Н.Тагиле, оформленного протоколом голосования от 26.01.2009 г в части включения в состав товарищества собственников жилья «... многоквартирных жилых домов по адресам: по (адрес), 21, по (адрес) в г. Н.Тагиле.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2011 г.
Судья Д.А.Самохвалов