Мотивированное решение изготовлено
11 апреля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э.,
с участием адвоката - Демидовой С.Н.,
при секретаре - Бусыгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Ендовицкого Александра Леонидовича к Коньшиной Ираиде Николаевне, Коньшиной Валентине Владимировне, Коньшиной Наталье Владимировне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЕндовицкийА.Л. обратился в суд с иском к КоньшинойИ.Н., КоньшинойВ.В., КоньшинойН.В. и просит признать их, а также Коньшина Матвея Андреевича, 25.05.2010 года рождения, прекратившими право пользования и проживания в жилом помещении - комнате общежития, расположенной по адресу: (адрес) сняв указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.
Исковые требования мотивированы следующим. С 07.12.2004 истец зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес). Основанием является ордер. В связи с необходимостью приватизации указанной жилплощади, он обратился в муниципальное учреждение «Служба правовых отношений» для получения справки о количестве прописанных лиц. 09.02.2010 выдали справку за № 77555, в которой значилось, что на указанной жилой площади прописаны еще три человека, а именно: Коньшина И.Н., Коньшина В.В., Коньшина Н.В. Через некоторое время истец повторно обратился в муниципальное учреждение «Служба правовых отношений», и 14.01.2011 ему выдали еще одну справку за № 771 о количестве прописанных, в которой помимо указанных выше троих человек, оказался прописанным Коньшин Матвей Андреевич, 25.05.2010 года рождения. С вышеуказанными лицами истец никогда не встречался и за все время проживания по адресу: (адрес), не сталкивался, настоящее местонахождение данных лиц ему неизвестно. Как пояснили соседи, проживающие в соседних комнатах, данных лиц они тоже никогда не видели. Таким образом, с 07.12.2004 по вышеуказанному адресу указанные лица не проживают, каких-либо договорных обязательств не существует. Членами семьи они никогда не являлись и не являются в настоящее время. Выехав из спорной жилой площади, они забрали все свои вещи, что свидетельствует об их намерении больше не возвращаться. С момента выезда данные лица не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимают участия в текущем ремонте жилого помещения. Таким образом, их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется.
В судебное заседание истец Ендовицкий А.Л.. поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, признать КоньшинуИ.Н., КоньшинуВ.В., КоньшинуН.В., Коньшина М.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Садовая, 40-58, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец суду пояснил, что когда он приехал в город Нижний Тагил, устроился Свердловскую железную дорогу в ТЧ-11, в конце 2004 года по его просьбе ему предоставили комнату (адрес) выдав ордер. Он работал на железной дороге до 2006 года. Он проживал в комнате с 2004 года, Коньшиных никогда не видел. Он оплачивал данную комнату, потом узнал, что ему начисляют оплату также и на Коньшиных, но после его обращения ему сделали перерасчет и не стали начислять. После того, как общежитие передали в муниципалитет, он решил приватизировать комнату и узнал о том, что в комнате прописаны Коньшины.
Ответчики - Коньшина И.Н., Коньшина В.В., Коньшина Н.В., в судебное заседание не явились, место пребывания их суду неизвестно. Последнее известное место жительства ответчиков согласно исковому заявлению: (адрес) (л.д. 2). Факт регистрации ответчиков по указанному адресу подтверждается справками МУ «СПО» (л.д. 7, 8), поквартирной карточкой (л.д. 20), карточками регистрации (л.д. 21-23), ответом отдела адресно-справочной работы при УФМС России по Свердловской области в городе Нижний Тагил (л.д. 30).
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Как следует из материалов дела, судебное извещение направлялось ответчикам по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
Судебные повестки, направленные ответчикам Коньшиным по адресу: (адрес), вернулись без указания причин возврата (л.д. 44-49), с отметкой почтового отделения «не проживают» (л.д. 61 оборот).
Как следует из рапорта УУМ ОМ-18 при УВД по городу Нижний Тагил Кагармановой, ею был совершен выход по адресу: (адрес), с целью установления факта проживания Коньшиной И.Н., Коньшиной В.В., Коньшиной Н.В. и вручения им повестки в суд. Со слов соседей из квартиры 61 Шейхет С.И., из квартиры (адрес) Васильевой С.Л., было установлено, что Коньшины с середины 90-х годов в данной квартире не проживают, место нахождения их неизвестно. В данной квартире проживает Ендовицкий А.Л. (л.д. 68). К рапорту приложены судебные повестки на имя Коньшиной И.Н., Коньшиной В.В., Коньшиной Н.В. (л.д. 65-67).
Таким образом, по мнению суда, судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства ответчиков Коньшиных, считаются доставленными ответчикам, в связи с чем, суд определил возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Коньшиных, признавая надлежащим их извещение о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчиков Коньшиных, назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 63), - адвокат Демидова С.Н., действующая на основании ордера от 05.04.2011 №... (л.д. 69), с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, поскольку неизвестно, по каким причинам Коньшины не проживают в жилом помещении, кроме того, необходимо учитывать, что в августе 2010 года ими в комнату был зарегистрирован несовершеннолетний ребенок.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципального образования «город Нижний Тагил», привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 07.02.2011 (л.д. 12-13), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 60), причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.
Представитель отдела опеки и попечительства Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Тагилстроевскому району города Нижний Тагил, привлеченный для дачи заключения на основании определения от 07.02.2011 (л.д. 12-13), извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д. 58), в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется письмо главного специалиста отдела опеки и попечительства Муратовой Г.П., действующей на основании доверенности от 11.01.2011 №... (л.д. 51), в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 50).
С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав доводы истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, с учетом письменного заключения отдела опеки и попечительства, просившего при вынесении решения учесть жилищные интересы несовершеннолетнего Коньшина М.А. (л.д. 52), суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления события, с которым федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст. 1 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005.
Статья 5 указанного закона устанавливает, что к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Несмотря на то, что жилищные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики Коньшина И.Н., Коньшина В.В. были вселены в спорное жилое помещение 03.04.1990, ответчик Коньшина Н.В. - 18.11.1992, а выехали из него до декабря 2004 года, суд полагает, что при разрешении данного гражданского дела необходимо применять нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку данные отношения являются длящимися, а спор между сторонами возник уже после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме того, несовершеннолетний Коньшин М.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении 05.08.2010.
В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях со Свердловской железной дорогой, в связи с чем, ему была предоставлена комната (адрес). Истцу 13.07.2004 был выдан ордер № 82 на право занятии комнаты (адрес) (л.д. 5). Истец был зарегистрирован в вышеуказанную комнату 07.12.2004, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 20), карточкой регистрации (л.д. 23).
Судом установлено, что 24.06.2009 здание общежития по адресу: (адрес), ОАО «РЖД» было подарено МО «город Нижний Тагил», что следует из договора дарения (пожертвования) от 24.06.2009 № НЮ-1091/09 (л.д. 35-37).
Переход права собственности на здание общежития ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 34).
Таким образом, МО «город Нижний Тагил» на основании п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации стало собственником здания общежития, а также спорного жилого помещения, которое находится в здании общежития, с 30.10.2009. С 30.10.2009 спорное жилое помещение в связи с передачей жилого дома муниципальному образованию, сменило форму собственности и является собственностью муниципального образования «город Нижний Тагил».
Спорное жилое помещение было внесено в реестр жилых помещений муниципальной собственности, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности города Нижний Тагил (л.д. 33).
Как установлено в судебном заседании, в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Коньшины. Данный факт подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 20), карточками регистрации (л.д. 21-23), справками МУ «СПО» (л.д. 7, 8). Как следует из перечисленных документов, ответчики Коньшина И.Н., Коньшина В.В. были зарегистрированы в спорное жилое помещение 03.04.1990, ответчик Коньшина Н.В. - 18.11.1992, несовершеннолетний Коньшин М.А. - 05.08.2010.
Согласно ответу ОАО «РЖД» на судебный запрос, общежитие по (адрес) с момента застройки и заселения имело целевое назначение - для проживания граждан и членов их семей, состоявших в трудовых отношениях с предприятиями железнодорожного транспорта. 07.12.2004 Ендовицкий А.Л. в виде исключения был заселен в комнату (адрес). Какие-либо документы, подтверждающие основания вселения Ендовицкого А.Л., в настоящее время у ОАО «РЖД» отсутствуют из-за пожара. Данное жилое помещение было предоставлено только Ендовицкому А.Л. Вопрос о предоставлении жилого помещения Коньшиной И.Н., Коньшиной В.В., Коньшиной Н.В., Коньшину М.А. ОАО «РЖД» никогда не рассматривался (л.д. 24-25).
Доводы, изложенные в указанном письме, опровергаются сведениями, отраженными в поквартирной карточке, и в карточках регистрации, из которых следует, что ответчики имеют регистрацию в спорной комнате, и без разрешения собственника жилого помещения - Свердловской железной дороги, они не могли быть вселены в спорное жилое помещение. Поскольку в здании Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги 10.11.2005 произошел пожар, в результате которого было уничтожено много документов, суд допускает, что документы о предоставлении ответчикам жилого помещения, не сохранились. Также суд полагает, что по этой же причине (отсутствие документов) бывшим собственником истцу было предоставлено спорное жилое помещение, ранее предоставленное ответчикам. При этом вопрос о прекращении ими пользования жилым помещением по каким-либо основаниям решен не был.
Таким образом, спорное жилое помещение, занимаемое ответчиками, предоставлено истцу без выселения или прекращения права пользования им ответчиками, заселенных в него ранее. В связи с чем, суд полагает, что у ответчиков раньше, чем у истца возникло право пользования жилым помещением, и оно не было прекращено на момент предоставления истцу спорного жилого помещения.
По утверждению истца, с момента его вселения в спорное жилое помещение, ответчиков он в нем не видел и не знал о том, что они там зарегистрированы. Со слов соседей ему известно, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время, в связи с чем, он считает, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства.
В обоснование своих доводов истец ссылается на положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как указывает истец, ответчики не несут бремя содержания жилого помещения, а он оплачивает полностью все коммунальные платежи и наем жилого помещения, задолженности не имеет (л.д. 6). Но вместе с тем, истец указывает, что первоначально ему начисляли оплату с учетом зарегистрированных ответчиков, но после был произведен перерасчет и в настоящее время начисление на ответчиков не производятся. Таким образом, суд не может согласиться с тем, что ответчики не производят оплату коммунальных услуг и наем жилого помещения, поскольку данные платежи на них не начисляются
Кроме того, суд также принимает во внимание, что ответчиками 05.08.2010 в спорное жилое помещение был зарегистрирован несовершеннолетний Коньшин М.А. Данные действия ответчиков свидетельствует о том, что они не отказались от своего права пользования спорным жилым помещением, реализуют свое право, предусмотренное ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, и вселили Коньшина М.А. в жилое помещение в качестве члена своей семьи.
Кроме того, необходимо учитывать, что Коньшин М.А. является несовершеннолетним, в связи с чем, он может сам выбирать место жительства, за него указанные вопросы решают его законные представители - родители или опекуны.
Согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Поскольку Коньшин М.А. был зарегистрирован в спорное жилое помещение на законном основании в качестве члена семьи нанимателя, у него возникло право пользования данным жилым помещением, и если он не реализовал указанное право, то только потому, что является несовершеннолетним, не проживает в спорном жилом помещении по уважительной причине, а не по своей воле.
Таким образом, суд полагает, что истцом не представлено доказательств того, что ответчики, выехав из спорной квартиры, приобрели другое жилье по бессрочному договору социального найма, либо в собственность, либо на каком-либо ином праве, отказались от своего права пользования спорным жилым помещением. Длительность не проживания ответчиков в жилом помещении не является правовым основанием для утраты права пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит временный характер.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.06.1995 № 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Судом не установлено наличие у ответчиков другого жилого помещения, занимаемого ими в установленном законом порядке, куда они могли бы переехать для постоянного проживания из спорной квартиры, расторгнув договор найма данного жилого помещения. Решения суда о выселении ответчиков из спорного жилого помещения не имеется. При таких обстоятельствах правовых оснований делать вывод о расторжении ответчиками договора найма спорного жилого помещения, у суда не имеется, за Коньшиными, по мнению суда, сохраняется право пользования спорным жилым помещением во время их отсутствия.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом заявленных оснований требований истца, у суда не имеется законных оснований для признания ответчиков Коньшиных прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Садовая, 40-58, в связи с чем, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ендовицкому Александру Леонидовичу к Коньшиной Ираиде Николаевне, Коньшиной Валентине Владимировне, Коньшиной Наталье Владимировне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья Володина Т.Э.