Решение от 25.04.2011 о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Трескиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучина ... к ... ... о взыскании убытков причиненных несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Кучин Г.И. обратился с иском к ответчику и указал, что в период с ../../.... г. по ../../.... г. был призван на специальные военные сборы и привлекался к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В 1995 г бы освидетельствован ВТЭК, установлена ..., ... утраты профессиональной трудоспособности и связь заболевания с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 1244-1 от 15 мая 1991 г (далее базовый закон), ответчик выплачивает ему ежемесячное возмещение вреда здоровью, с 31.12.1997 г сумма возмещения вреда составляла ежемесячно ... коп, на 15.02.2001 г эта сумма составляла твердый размер ... руб.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагила от ../../.... г., сумма возмещения вреда ... коп проиндексирована с ../../.... г. в 1,581 раза, с ../../.... г. в 1,515 раза, с ../../.... г. в 1,512 раза, с ../../.... г. в 1,12 раза, с ../../.... г. в 1,1 раза, с ../../.... г. в 1,1 раза, с ../../.... г. в 1,085 раза до ... коп.

Также он просил взыскать задолженность по данным выплатам за 3 года с ../../.... г. по ../../.... г., и сумма задолженности взыскана в размере ... коп.

В 2007 г он обратился в тот же суд с иском об индексации ежемесячного возмещения вреда в размере ... коп.

Решениями суда от ../../.... г. и ../../.... г. его требования удовлетворены. Суд взыскал задолженность с ../../.... г. по ../../.... г. в размере ... коп.

Дальнейшую индексацию ответчик производит самостоятельно.

Взысканная по решению суда от ../../.... г. сумма ... коп выплачена в декабре 2007 г, по решению суда от ../../.... г. в сумме ... коп за период с ../../.... г. по ../../.... г. выплачена в декабре 2008 г, по решению суда от ../../.... г. в сумме ... коп за период с ../../.... г. по ../../.... г. выплачена в декабре 2008 г.

Несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью ему причинены убытки (ущерб от обесценения подлежавших выплате ежемесячно денежных средств). Данные убытки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями базового закона, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г № 35.

Недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законом права на полное и своевременное возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, причинило ему имущественный вред (убытки) с учетом ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Им рассчитана сумма задолженности согласно роста потребительских цен в Свердловской области согласно сведений Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области. Задолженность рассчитана с июля 2000 г по март 2011 г составила следующую сумму согласно сводной таблицы.

Инфляционные убытки на ../../.... г. составляют: ... руб.

С ../../.... г. до ../../.... г. сумма недоплаты ежемесячных выплат в возмещение вреда с учетом индекса потребительских цен составляет ... коп.

Таким образом, инфляционные убытки в связи с несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью в связи с отказом в их индексации на ../../.... г. составили ... коп, которые Кучин просит взыскать с ответчика за счет федерального бюджета, причиненные в связи с несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью вследствие отказа в их индексации.

В судебном заседании Кучин Г.И. и его представитель Злодеева Г.В., действующая на основании устного ходатайства, поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик ... о слушании дела надлежаще уведомлен повесткой (л.д.20,21), в судебное заседание его представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменном отзыве представитель ответчика Карабатова Т.А. иск не признала и указала, что все выплаты инвалидам-чернобыльцам производятся в соответствии с базовым законом, индексации выплат осуществляются по соответствующим Постановлениям Правительства РФ, либо индексируются по решениям суда.

Кучину с ../../.... г. выплачивается возмещение вреда по решению суда в размере ... коп, которая проиндексирована и в 2011 г ему выплачивается ежемесячно ... коп. Поскольку ранее решением суда уже удовлетворены требования истца об индексации ежемесячного возмещения вреда, просит не допустить повторного взыскания денежных средств из федерального бюджета (л.д.26-27).

Третье лицо – ... о слушании дела уведомлено, его представитель Королева Е.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, в отзыве указала, что ... не наделен функциями по начислению и выплате денежных компенсаций в соответствии базовым законом (л.д.20,22,30-32).

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из представленных материалов, решений Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагила от ../../.... г., ../../.... г., ../../.... г. по иску Кучина Г.И. к ... об индексации компенсационных выплат, вступившим в законную силу, право истца на получение ежемесячных сумм возмещения вреда и иных требуемых им выплат, ответчиком не оспаривается, предусмотрено базовым законом и подтверждается материалами личного дела истца, военным билетом, справкой военкомата о нахождении на специальных военных сборах и участии в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с ../../.... г. по ../../.... г.

Справками об инвалидности Кучина, актами освидетельствования, установлена причинная связь заболевания с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

../../.... г. ему определена бессрочно 3 группа инвалидности в связи с увечьем, связанным с аварией на Чернобыльской АЭС, установлено 50 % утраты профессиональной трудоспособности, установлена связь заболевания с ликвидацией аварии на ЧАЭС.

Ежемесячные выплаты по возмещению вреда здоровью на ../../.... г. составляли ... коп (начальная сумма) и проиндексированы по решению Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагила от ../../.... г. на индексы указанные выше.

Определением Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагила от ../../.... г. указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению истца.

При новом рассмотрении дела решением суда от ../../.... г. ежемесячная сумма возмещения вреда ... коп проиндексирована следующим образом.

С ../../.... г. в 1,581 раза.

С ../../.... г. в 1,515 раза.

../../.... г. в 1,518 раза.

С ../../.... г. в 1,512.

Далее исходя из уровня инфляции на очередной год.

С ../../.... г. в 1,1 раза. С ../../.... г. в 1,11 раза.

С ../../.... г. в 1,09 раза. С ../../.... г. в 1,08 раза.

С ../../.... г. в 1,07 раза – до ... коп.

С ответчика взыскана задолженность по выплате ежемесячного возмещения вреда с ноября 2003 г по ../../.... г. в размере ... коп.

Кроме того, решениям Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагила от ../../.... г. произведена индексация ежемесячного возмещения вреда ... коп с ../../.... г. в 1,581 раза, с ../../.... г. в 1,515 раза, с ../../.... г. в 1,518 раза, с ../../.... г. в 1,512 раза.

Взыскана задолженность по выплате ежемесячного возмещения вреда с июля 2000 г по ../../.... г. в размере ... коп.

Даные взысканные суммы задолженности выплачивалась истцу не своевременно помесячно с ../../.... г., а выплачены по решениям суда ответчиком разовыми суммами: по решению суда от ../../.... г. в размере ... коп – в декабре 2007 г, по решениям суда от ../../.... г. в размере ... коп – в декабре 2008 г, по решению суда от ../../.... г. в размере ... коп – в декабре 2008 г – согласно представленной справки о выплатах (л.д.4-6).

Заявленное истцом требование суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ) предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Кучину, в установленном порядке с 01.07.2000 г. своевременно проиндексированы не были, то недоплаченная сумма в силу общеизвестных инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков) в виде неполученных доходов, что полностью соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса РФ и Кучин вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

При этом данная заявленная истцом индексация повторной не является, так как коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции, использованы в указанных выше расчетах суда для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

Данное толкование не противоречит положениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 г. № 7, от 11.05.2007 г. № 23).

Примененные истцом расчеты индексации основаны на сводных индексах роста потребительских цен в Свердловской области по данным федеральной службы государственной статистики – Свердловскстат (л.д.15), при расчетах истцом вычтены суммы полученные Кучиным помесячно в 2000-2011г.г. (л.д.2-3) и полученные им выплаты суммы задолженности по решениям суда в декабре 2007 г и дважды в декабре 2008 г.

Расчет истца проверен судом путем помесячных расчетов, завышенным не является и не превышает проверенного расчета произведенного судом. Своих расчетов индексации ответчик суду не представил, расчет истца в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не опроверг. При таких обстоятельствах расчет индексации Кучина указанный выше кладется судом в основу решения и подлежит применению.

Возражения ответчика основаны на неверном и одностороннем толковании норм материального права и согласиться с ними суд не может.

Иск таким образом обоснован, при наличии права истца на полное возмещение причиненных несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда, и подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу Кучина ... за счет средств федерального бюджета убытки, причиненные несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью в период с июля 2000 г по декабрь 2008 г, в сумме ... рубль 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 г.

Судья Д.А.Самохвалов