РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 г г. Н.Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,
при секретаре Трескиной О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родыгиной ..., Родыгиной ... к ..., открытому акционерному обществу ...» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Родыгина Е.В. и ее сестра Родыгина О.В. обратились в суд с иском к ...» и ОАО ... и просят признать за ними право пользования жилым помещением – комнатой №... в (адрес) по договору социального найма, а также признать за ними право собственности на указанное жилое помещение в порядке бесплатной приватизации в равных долях.
В обоснование исковых требований истцы указали, что в 1996 г в связи с учебой Родыгиной Е.В. была предоставлена по ордеру комната в общежитии по (адрес) на основании решения администрации и профкома «... куда она вселилась и зарегистрировалась. ../../.... г. Родыгина Е.В. трудоустроилась в ОАО ...» уборщиком, ../../.... г. уволилась.
../../.... г. Родыгиной О.В. в связи с трудовыми отношениями с ОАО ...» предоставлена по ордеру комната в общежитии по (адрес), трудовые отношения сторон прекращены ../../.... г.
В 2009 г взамен занимаемых двух комнат, истцам предоставлена одна жилая комната №... площадью 17,4 кв.м., где они проживают по настоящее время, оплачивают жилищно-коммунальные платежи.
В приватизации жилья не участвовали, иного жилья не имеют.
В судебном заседании, письменных объяснениях (л.д.113-119) истцы Родыгина Е.В., Родыгина О.В. заявленные требования поддержали.
Представитель истцов Хожахунова Е.Н. действующая на основании устного ходатайства, поддержал заявленные истцом требования по указанным в иске основаниям.
Представитель ...» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен повесткой, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.24,27,31).
Представитель ОАО ...» Гадун А.Г., действующий на основании доверенности от 01.06.2010 г иск не признал. В письменных возражениях (л.д.37-40), а также выступая в судебном заседании указал, что здание по (адрес) является собственностью ОАО ...». В 1992 оно было включен в план приватизации, который подписан ../../.... г.. На тот момент законодательство, запрещающее приватизацию объектов жилищного фонда, еще принято не было, соответственно, здание по (адрес) правомерно было включено в план приватизации.
Действующее при приватизации законодательство не устанавливало безусловную обязанность по передаче жилищного фонда приватизируемого предприятия в муниципальную собственность.
На момент заселения в комнаты истцам выданы ордера, которые являются разрешением для заселения в общежитие.
Жилищный кодекс РФ регулирующий правоотношение по использованию специализированного жилья не может применяться к жилому фонду находящемуся в собственности ответчика, подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ – ст. 671 п.1, 673 п.1.
Жилое помещение находящееся в собственности ОАО «... и не подлежит приватизации.
Решение собственника о предоставлении истцам комнаты №... взамен ранее занимаемых, не принималось, договор найма не заключался. Просит в иске отказать.
Третьи лица – ООО «...», ..., ... (адрес) о слушании дела уведомлены (л.д.24,28-30), в судебное заседание их представители не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение №... представляет собой комнату площадью 17,4 кв.м., расположена на 2 этаже здания общежития по (адрес), что следует из технического паспорта с выкопировкой комнаты (л.д.125).
Здание общежития, расположенного по адресу: (адрес), в котором находится спорное жилое помещение, принадлежит на праве собственности ОАО «...», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном ../../.... г., то есть право собственности зарегистрировано ../../.... г. (л.д.41).
Судом установлено, что при акционировании государственного производственного объединения ... спорное здание общежития было включено в план приватизации (л.д.57-73) как общежитие №... на 360 мест.
Решение о преобразовании государственного производственного объединения ... было принято (адрес) комитетом по управлению государственным имуществом – решение от ../../.... г. №....
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23.12.1992 № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
Указанные выше нормы действовали с 23.12.1992, и подлежали применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Как установлено в судебном заседании, план приватизации ... был утвержден 22.12.1992 г, то есть до вступления в силу законодательства, которым введен запрет на приватизацию объектов жилищного фонда в составе предприятий и включение их в уставный капитал. Таким образом, здания общежитий, в том числе и спорное здание общежития правомерно включены в уставный капитал АООТ ...
Ссылки истцов на нарушение порядка при приватизации зданий и сооружений, не могут быть приняты во внимание, поскольку план приватизации АООТ ...», утвержденный 22.12.1992, зарегистрированный 03.02.1993 г, не отменен до настоящего времени, как и акт оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992. Кроме того, истцы не входят в круг лиц, которые могут оспаривать данный план приватизации и другие документы, оформлявшиеся в тот период при приватизации предприятия.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством.
При регистрации права собственности на спорное здание общежития, которое у ОАО «... возникло с 1992 года, когда данное здание общежития было включено в план приватизации и вошло в уставный капитал, ОАО ...» были представлены все необходимые документы, в том числе план приватизации с перечнем объектов, на основании которых регистрирующим органом была произведена регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истцы вселены в общежитие по (адрес). Родыгина Е.В. в 1996 году в связи с учебой и последующими трудовыми отношениями с АО ...», Родыгина О.В. в 1998 г в связи с трудовыми отношениями с данным ответчиком, то есть уже после приватизации здания общежития, и не имели права пользования комнатой на момент приватизации, следовательно, их жилищные права и законные интересы заключенной сделкой по приватизации не могли быть нарушены.
Жилищное правоотношение сторон является длящимся, истцы оплачивают жилищно-коммунальные платежи, закон не устанавливает ограничение на приватизацию жилья в зависимости от срока вселения.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Соответственно юридически значимым по делу обстоятельством является факт занятия жилого помещения гражданами на условиях социального найма, а также отсутствие предусмотренных законом запретов на приватизацию жилого помещения.
Одним из требований истцов является признание за ними права пользования жилым помещением по договору социального найма.
Как установлено в судебном заседании из объяснений истцов, трудовых книжек, справок начальника СБК ОАО ... (л.д.126-127) и управляющей организации ООО ...» (л.д.122), истцы ранее состояли в трудовых отношениях с АО ... и первоначально были вселены в общежитие по (адрес):
В 1996 г – Родыгина Е.В. в комнату №... площадью 6,4 кв.м., открыт лицевой счет ../../.... г. Впоследствии она занимала иную комнату по указанному адресу – с ../../.... г. комнату №..., а с 2009 г она с сестрой Родыгиной О.В. занимает комнату №... площадью 17,4 кв.м. оплату за жилье и коммунальные платежи производит полностью.
Для вселения в общежитие АО ... выдало ../../.... г. Родыгиной Е.В. ордер установленного образца (л.д.11).
В 1998 г Родыгина О.В. вселилась в комнату №..., открыт лицевой счет, с 2009 г занимает с сестрой спорную комнату.
Для вселения в общежитие АО ...» выдал ../../.... г. Родыгиной О.В. ордер установленного образца (л.д.10).
Регистрация истцов в указанном жилище с момента вселения по настоящее время подтверждается справкой с места жительства, карточками регистрации (л.д.107-108, 110-111)) и паспортами истцов.
Оплату всех жилищно-коммунальных платежей за занимаемую комнату №... истцы производят своевременно и в полном размере, что видно из представленных квитанций и справки управляющей организации (л.д.122).
ОАО ... подтвердил проживание истцов в спорной комнате.
В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент предоставления спорного жилого помещения истцам, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
На момент предоставления истцам жилого помещения действовало Примерное положение об общежитиях, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328, согласно которому общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
С учетом трудовых отношений с ответчиком в 1996-1998 г.г. и при наличии ордеров - это свидетельствует о правомерном вселении Родыгиных в общежитие.
Как следует из п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
Из вышеизложенной нормы следует, что предоставление жилого помещения в общежитии было возможно только на основании выдаваемого ордера на жилое помещение.
Такие ордера суду представлены.
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что спорное здание изначально стоилось как общежитие, принято и сдано в эксплуатацию в качестве общежития НТМК, жилые помещения в нем предоставлялись работникам комбината и иным лицам.
Статус общежития установлен в Жилищном кодексе РСФСР, действующем на момент создания спорного общежития. В силу ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для временного проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся и т.д. жилые дома.
Указанные положения содержатся и в Жилищном кодексе Российской Федерации.
Так, согласно ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1).
Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (ч. 2).
Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами (ч. 3).
Судом приходит к выводу, что спорное здание общежития, расположенное по адресу: (адрес), соответствовало требованиям, предъявляемым к общежитию, на момент заселения истца в общежитие.
В настоящее время это здание находится в доверительном управлении ООО ... на основании договора от ../../.... г. № №... (л.д.65-79), с согласия которого в 2009 г истцы из двух комнат переселились в одну комнату №..., поэтому они заняли спорную комнату законно.
../../.... г. с доверительным управляющим Родыгина О.В. заключила срочный договор найма комнаты №..., в который включена приживающая с нею Родыгина Е.В. (л.д.144)
Спорное здание было включено в план приватизации как общежитие, и при регистрации права собственности на него, оно также было указано как общежитие.
Вместе с тем, из норм жилищного законодательства следует, что общежития не могут находиться в частном жилищном фонде.
Согласно ч. 1 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:
1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;
2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);
3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям (ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:
1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;
2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;
3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;
4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование (ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из буквального толкования вышеприведенных норм закона, специализированный жилищный фонд может находиться только в государственном и муниципальном жилищных фондах, тогда как спорное здание общежития принадлежит ОАО «... то есть находится в частном жилищном фонде, что противоречит нормам жилищного законодательства.
Также использование спорного здания не соответствует его цели, поскольку оно является общежитием (специализированный жилищный фонд), предназначенным для проживания работников ОАО ...», а фактически, по утверждению представителя ОАО ...», используется как жилищный фонд коммерческого назначения.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005 г.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Закона, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, оно выдано ../../.... г., то есть после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, но вместе с тем, статус здания собственником не был изменен.
Места в общежитии согласно договора доверительного управления должны предоставляться как работникам ОАО «... также могут предоставляться и иным гражданам.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений».
Как установлено в судебном заседании, изначально спорное здание было построено в качестве общежития, сдано в эксплуатацию в качестве общежития и использовалось в данном качестве. После введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации статус здания его собственником не был изменен, но вместе с тем, статус его фактически изменился в силу закона, поскольку в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации общежития не могут находиться в частном жилищном фонде.
После введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации с истцами не заключался договор на пользование спорным жилым помещением, договор заключен лишь в 2010 г.
Представитель ответчика ссылается на положения п. 1 ст. 671, п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что к данным правоотношениям не могут применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Из содержания ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Таким образом, суд полагает, что ОАО ...» является наймодателем жилого помещения, занимаемого Родыгиными правомерно, на условиях ранее заключенного договора специализированного найма, однако с учетом принадлежности здания к частной собственности юридического лица, по смыслу главы 9 Жилищного кодекса РФ, заключение договора социального найма с ОАО ...» законом не предусмотрено, поэтому в удовлетворении требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма следует отказать, что не ущемляет права истцов на приватизацию комнаты.
Поскольку ранее с Родыгиными фактически был заключен договор найма специализированного жилого помещения, следовательно, данный договор действовал до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до ../../.... г., а не до момента приватизации предприятия. Но поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено нахождение в частной собственности специализированного жилищного фонда, то с введением в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации с ../../.... г. условия ранее заключенного договора найма специализированного жилищного фонда изменились. Новый договор найма спорного жилого помещения не был заключен, а условия старого в силу изменения жилищного законодательства не могут применяться.
Кроме того, трудовых отношений истцов с ОАО ...» в настоящее время не имеется.
Ответчик не ставил вопрос о прекращении ранее заключенного договора найма специализированного жилого помещения и выселении истцов из занимаемого жилого помещения, которое было предоставлено по ордеру, в связи с чем, суд полагает, что истцы продолжают занимать спорное жилое помещение на законном основании с учетом ранее заключенных договоров.
Несмотря на то, что спорное жилое помещение находится в частном жилищном фонде, к данным правоотношениям возможно применить положения договора социального найма жилого помещения, поскольку оно было предоставлено на условиях договора специализированного жилищного найма, но после его прекращения в связи введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, требования о выселении истцов ответчик не ставил, новый договор найма жилого помещения им не заключался, срок проживания не определялся.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Судом установлено, что истцы не являются нанимателями иного жилья, и на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ проживая в общежитии имели право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Кроме того, в соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Таким образом, несмотря на то, что спорное жилое помещение было предоставлено Родыгиным после перехода ... в другую форму собственности, данные обстоятельства не должны влиять на права истцов, в том числе и на приватизацию спорного жилья. Кроме того, суд учитывает, что после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не ставил вопрос о прекращении договора найма жилого помещения и о выселении истцов из спорного жилого помещения, и таким образом, признал право Родыгиных на бессрочное пользование жилыми помещениями.
Кроме того, суд принимает во внимание, что, несмотря на то, что спорное здание общежития не передавалось в муниципальную собственность, в п. 9 плана приватизации указано, что общество обеспечивает содержание объектов социально-культурного и социально-бытового назначения до передачи в муниципальную собственность на условиях договора, заключаемого с местным органом управления. Причины, по которым здание общежития, в том числе и спорное жилое помещение, не приняты в муниципальную собственность, не зависят от воли Родыгиных, они не являются стороной сделок по передаче жилья, и не могут понудить ОАО ...» и ...» к исполнению сделок и государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное здание.
Учитывая все изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании права собственности на занимаемую комнату в порядке бесплатной приватизации подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Родыгины имеет регистрацию в жилом помещении по (адрес), проживают в спорной комнате на законном основании, несут бремя содержания жилья, оплачивают коммунальные услуги и не имеют другого жилья по договору социального найма.
Спорное жилое помещение не относится к категории жилья, на которое распространяются ограничения, предусмотренные в статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно: не находится в аварийном состоянии, в общежитии, в доме закрытого военного городка, а также не является служебным жильём, следовательно, истец имеет законное право на бесплатную приватизацию занимаемого им жилого помещения.
В отношении того, что спорное здание не является общежитием, доводы судом изложены выше.
Судом установлено, что Родыгины не реализовали свое право на приватизацию жилья. Данный факт подтверждается справками БТИ (л.д.120-121). Занимаемая истцами жилая комната является изолированной.
Основываясь на конституционном принципе равенства граждан (ст. 19, 35 Конституции Российской Федерации), ответчики должны предоставить истцам право бесплатной приватизации жилых помещений, в которых они проживают.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Родыгины обратилась к ответчику – Администрации ... с просьбой о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации, на что получили отказ (л.д.19-20), после чего обратились в суд.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о признании за ними права собственности в равных долях на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), комната №..., подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 28 ч.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», настоящее решение суда, после вступления его в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности Родыгиной Е.В.. Родыгиной О.В. на комнату №... по (адрес) в г. Н.Тагиле и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Признать за Родыгиной ... и Родыгиной ... право собственности в равных долях (за каждой по ? доле) в порядке приватизации, то есть бесплатной передачи в собственность, на жилую комнату №... (по техническому плану БТИ на 11.04.2011 г номер комнаты 4) расположенную на 2 этаже в (адрес) в (адрес).
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2011 г.
Судья Д.А.Самохвалов