Гражданское дело № 2-503/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при секретаре Бересневой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Осипова ... об оспаривании действий должностного лица,
установил:
Осипов ... обратился в суд с вышеназванным заявлением, требуя отменить заключение психолога ФИО1
В обоснование требований Осипов ... указал, что ../../.... г. при постановлении вопроса об условно-досрочном освобождении Осипова ... от наказания, психолог ФБУ ИК-№... ФИО1 дал заключение, из которого следует, что не рекомендуется условно-досрочное освобождение Осипова ...
Заявитель с заключением психолога не согласен, полагая, что оно дано «в угоду администрации ФБУ ИК-№...».
Заявитель также указал, что ранее был снят с учета как склонный к побегу, во время отбывания наказания в (адрес) и позже имел положительные характеристики, с ходатайством о его условно-досрочном освобождении к администрации ФБУ ИК-№... обратился педагогический коллектив ВШОС №..., где проходит обучение заявитель.
В судебное заседание Осипов ... не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-№... ГУФСИН России по Свердловской области (далее ФБУ ИК-№...).
Заинтересованное лицо старший психолог ФБУ ИК-№... ФИО1 требования Осипова ... не признал, полагает их необоснованными, просил в удовлетворении заявления отказать.
В обоснование возражений ФИО1 пояснил, что имеет высшее психолого-педагогическое образование с 1995 года, также закончил обучение в ..., является специалистом в области психодиагностики в уголовно-исполнительной системе Минюста РФ. В должности психолога ФБУ ИК-№... состоит ../../.... г., в должности старшего психолога учреждения с ../../.... г.
ФИО1 пояснил, что в соответствии с нормативными документами, организующими работу психологической лаборатории в исправительном учреждении, каждый прибывший в учреждении осужденный в добровольном порядке проходит психологическое тестирование в целях учета индивидуальных психологических особенностей в процессе отбывания наказания и осуществления воспитательной работы. Осипов ... также добровольно, неоднократно проходил такое тестирование. Результаты тестов обрабатываются с применением компьютерной техники, общие рекомендации (заключение) предоставляет компьютер. Результаты психологических тестов Осипова ... стабильно указывают на отсутствие должной оценки совершенного преступления и исправления.
Представитель заинтересованного лица юрисконсульт ФИО2, действующий на основании доверенности от ../../.... г. №..., поддержал доводы ФИО1, просил в удовлетворении заявления отказать.
Обсудив с участниками судебного заседания, руководствуясь ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при имеющейся явке.
Заслушав заинтересованное лицо ФИО1, представителя ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что Осипов ... отбывает наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-№...
Из материалов дела следует, что по результатам очередного тестирования ../../.... г. заинтересованным лицом ФИО1 в отношении заявителя составлена психологическая характеристика (заключение – согласно заявлению), согласно которой заявителю не рекомендовано предоставление условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (л.д. ...).
Осипов ... требует указанную психологическую характеристику (заключение) отменить. При этом Осипов ... в обоснование требование указывает на несоответствие выводов должностного лица – психолога ФИО1 иным материалам, имеющимся в личном деле заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как следует из буквального толкования ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Суд, исходя из приведенных процессуальных норм, полагает возможным осуществить проверку законности действий (бездействия) должностного лица по составлению психологической характеристики в отношении заявителя.
Согласно п. 6.1 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на психологическую помощь, оказываемую сотрудниками психологической службы исправительного учреждения и иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи. Участие осужденных в мероприятиях, связанных с оказанием психологической помощи, осуществляется только с их согласия.
В судебном заседании установлено, что заинтересованное лицо ФИО1 обладает специальным профильным образованием, в течение длительного времени осуществляет практическую работу в качестве психолога. Обязанности психолога ФИО1 исполняет на основании приказа начальника ФБУ ИК-№... о назначении на должность.
Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 исполняет обязанности психолога исправительного учреждения на законных основаниях, имея для этого необходимую квалификацию и стаж практической работы.
В ходе судебного заседания суду для обозрения представлены результаты автоматизированного тестирования с применением компьютерной техники. Тестирование проводилось на основании добровольного согласия Осипова ... на тестирование, что подтверждено его подписью. Сам заявитель не оспаривает добровольность участия в психологическом тестировании.
Таким образом, нарушений требования закона о добровольности психологического тестирования в отношении Осипова .... судом не установлено.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что результаты тестирований Осипова ... в различные периоды не содержат существенных отличий (л.д. ...) и свидетельствуют о наличии ряда негативных оценок характера заявителя.
Как пояснил ФИО1, результаты тестирования обрабатываются в автоматическом режиме, при тестировании применяются различные тесты, позволяющие выявить различные черты характера осужденного. В частности, широко применяется стандартизированная многофакторная методика исследования личности (СМИЛ). СМИЛ - это квантифицированный (количественный) метод оценки личности, который благодаря автоматизированному способу обработки результатов обследования исключает зависимость получаемых результатов от субъективности и опыта экспериментатора. Высокая надежность методики, наличие шкал достоверности и полифакторный характер интерпретации обусловливают объективность и развернутость получаемых результатов.
Таким образом, специалист-психолог не влияет на качество ответов тестируемого и результат их оценки (интерпретации) автоматизированной системой.
Как следует из материалов дела, результаты тестирования Осипова ... в различные периоды нашли свое отражение и в характеристиках должностных лиц исправительных учреждений, осуществлявших воспитательные функции в отношении заявителя (характеристики, годовые характеристики – л.д. ...).
Довод заявителя о том, что характеристика заинтересованного лица не соответствует действительности на том основании, что педагогическим коллективом школы ВСОШ №... заявитель характеризуется положительно, суд считает необоснованным. Ходатайство педагогического коллектива ВСОШ №... о предоставлении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания характеризует Осипова ... с позиции выполнения образовательной программы, однако не содержит его характеристики с психологической стороны (л.д. ...). Оценка указанного ходатайства не может быть произведена вне совокупности с иными характеризующими заявителя обстоятельствами (данными), включая и данные психологического тестирования.
При принятии решения суд обращает внимание на то обстоятельство, что вопрос о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания разрешается судом с обеспечением индивидуального подхода к каждому осужденному. Данные действия суда следуют из содержания ст. 79 Уголовного кодекса РФ, ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, суды ориентированы на такой подход Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8.
Таким образом, психологическая характеристика сама по себе не является единственным и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или отказа в его удовлетворении.
Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, опираясь на нормы материального права, руководствуясь нормами процессуального права, в том числе ст.ст. 12, 67, 254, 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к общему выводу о необоснованности требований Осипова ...., поскольку не установлено нарушения законодательства, регулирующего проведение психологического тестирования заявителя, действиями ФИО1 не нарушены права и интересы заявителя; психологическая характеристика (заключение), отмены которой требует Осипов ...., не содержит каких-либо распорядительных, властных решений относительно прав и интересов заявителя. В удовлетворении требований Осипова .... надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Осипова ... об отмене психологической характеристики (заключения) старшего психолога ФБУ ИК-№... ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 от ../../.... г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия, путем подачи кассационной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин