Решение по гражданскому делу № 2-478/2011 в окончательной форме принято 25.04.2011.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при секретаре Бересневой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева ... к Зотовой ... о взыскании долга по договору об уступке права (требования),
установил:
Андреев ... обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Зотовой ..., требуя взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору об уступке права (требования) от ../../.... г., заключенному с КБ ... (далее – банк, кредитное учреждение), в размере 200000 руб.; взыскать проценты по кредиту за период с ../../.... г. по ../../.... г., а также взыскать компенсацию уплаченной государственной пошлины в размере 5200 руб.
В обоснование требований истец указал, что между КБ ... и ответчиком Зотовой .... ../../.... г. был заключен кредитный договор №... Зотовой .... в соответствии с указанным договором выдана денежная сумма в размере 200000 руб., под 21% годовых, сроком на 24 месяца (с ../../.... г. по ../../.... г.).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита и начисленных процентов был оформлен договор о залоге имущества (автомобиля) от ../../.... г. №... Предметом залога являлся автомобиль модели .... Стоимость предмета залога определена сторонами договора в размере 280000 руб.
КБ ... в полном объеме исполнило свои обязательства по кредитному договору, выдав Зотовой ... денежные средства на условиях, установленных договором.
Зотова ... в период действия кредитного договора, с ../../.... г., не совершила ни одного платежа в счет погашения долга. Кредитное учреждение обратилось с требованием взыскать с Зотовой ... задолженность по кредитному договору от ../../.... г. №... и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль.
Впоследствии КБ ... на основании договора уступки права требования от ../../.... г. уступило истцу право (требование) с Зотовой ... по указанному кредитному договору суммы основного долга в размере 200000 руб. Андрееву ... переуступаются права залогодержателя по договору залога от ../../.... г. №...
В ходе рассмотрения судом требования КБ ... к Зотовой ... об обращении взыскания на предмет залога, в судебном заседании ../../.... г. представитель кредитного учреждения отказался от требования, поскольку с Андреевым ... был заключен договор уступки права (требования).
В судебном заседании Андреев ... доводы иска подтвердил, настаивал на удовлетворении требований.
Дополнительно пояснил, что в период действия кредитного договора с КБ ... ответчик Зотова ... осуществила продажу предмета залога – автомобиля третьему лицу ФИО1 Истец автомобиль приобрел у ФИО1 Впоследствии, после предъявления кредитным учреждением иска к Зотовой ... было установлено, что автомобиль являлся предметом залога.
Истец посчитал более выгодным для себя исполнить обязательства ответчика перед банком, уплатив сумму основного долга в размере 200000 руб. В свою очередь банк ../../.... г. заключил с истцом договор уступки права (требования).
Ответчик Зотова ... в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом в установленном законом порядке (л.д. ...).
В ходе подготовки настоящего гражданского дела к рассмотрению по существу, судом установлено, что адрес ответчика, указанный истцом, является правильным, ответчик фамилию «Зотова» сменила на ... (л.д. ...).
Ответчик своевременно не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просила об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, обсудив с истцом Андреевым ...., руководствуясь ст.ст. 117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал возможным рассмотреть гражданское дело по существу, при имеющейся явке, в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что ../../.... г. ... (Зотовой) .... и КБ ... был заключен кредитный договор №... (л.д. ...). Согласно условиям договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 200000 руб., под 21% годовых, сроком до ../../.... г..
В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору теми же лицами ../../.... г. заключен договор о залоге имущества (автомобиля) №... (л.д. ...).
Из материалов дела следует, что ... (Зотова) .... свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем банк был вынужден обратиться с иском о взыскании с ответчика суммы долга, процентов и неустойки, а также обращении взыскания на предмет залога автомобиль. Данный спор рассмотрен ../../.... г. Третейским судом Института частного права (г. Екатеринбург). Судом с ответчика Зотовой ... взысканы требуемые денежные суммы, в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога автомобиль отказано на том основании, что предмет залога на момент рассмотрения спора не принадлежит Зотовой .... (л.д. ...).
Впоследствии, как следует из материалов дела, банк отказался от требования об обращении взыскания на предмет залога (определение Тагилстроевского районного суда от ../../.... г. – л.д. ...). Отказ от требования был обусловлен состоявшейся уступкой права (требования) основного долга истцу Андрееву .... Предмет залога фактически находился у Андреева ....
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт уступки права (требования) основного долга КБ ... истцу Андрееву .... на основании договора об уступке права (требования) от ../../.... г., а также факт исполнения истцом обязательств ответчика перед банком по возвращению суммы основного долга в размере 200000 руб. (договор – л.д. ... акт приема-передачи предмета залога – л.д. ..., квитанция к приходному ордеру – л.д. ...).
Пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Оценив доводы истца, исследовав представленные письменные доказательства, принимая во внимание также положения ст.ст. 388, 389 Гражданского кодекса РФ (условия уступки требования, форма уступки требования), суд пришел к выводу о том, что субъектный состав, форма и содержание договора об уступке права (требования) соответствуют закону.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ закреплено общее положение, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, ввиду заключения истцом и банком договора уступки права (требования) от ../../.... г. у Андреева ...В. возникло право требовать у ответчика ... (Зотовой) ... исполнения обязательств по кредитному договору от ../../.... г., заключенному с банком, выплаты суммы основного долга в размере 200000 руб. Требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В то же время суд не может признать обоснованным требование истца о взыскании в его пользу процентов, предусмотренных кредитным договором от ../../.... г. №... заключенным Зотовой ... с КБ ....
Действительно, в силу приведенной выше ст. 384 Гражданского кодекса РФ, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Однако, суд полагает, что данная норма диспозитивна. При передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, должен определяться договором. Лишь в случае, если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует норма данной статьи о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.
Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 договора уступки права (требования) от ../../.... г., заключенному банком и Андреевым ...., КБ ... частично уступило право (требование) по кредитному договору в размере 200000 руб.
Таким образом, цессионарий – истец Андреев ... приобрел право в объеме указанной денежной суммы. По этому основанию суд полагает требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов, определенных кредитным договором, за период с ../../.... г. по ../../.... г. года в размере 126000 руб., необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации уплаченной государственной пошлины в размере 5200 руб.
В то же время суд, проверив объем требований истца (взыскание процентов по кредитному договору в размере 126000 руб.), полагает, что в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 1260 руб. – разница между уплаченной пошлиной в размере 5200 руб. и подлежащей уплате в размере 6460 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Андреева ... к ... (Зотовой) ... о взыскании долга по договору об уступке права требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ... (Зотовой) ... в пользу Андреева ... задолженность по кредитному договору от ../../.... г. №..., заключенному Зотовой ... с КБ ..., на основании договора об уступке права требования, заключенному Андреевым ... и КБ ... от ../../.... г., в размере 200000 руб., компенсацию уплаченной государственной пошлины в размере 5200 руб., итого взыскать 205200 руб.
В удовлетворении требований Андреева ... о взыскании в его пользу с ... (Зотовой) ... процентов по кредитному договору в размере 126000 руб. – отказать.
Взыскать с ... (Зотовой) ... в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1260 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А. В. Колядин