Мотивированное решение изготовлено
10 мая 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э.,
при секретаре - Андрееве И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Люфту Сергею Александровичу, Люфту Алексею Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Сеал» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО«СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ЛюфтуС.А., ЛюфтуА.А., ООО«Сеал» и просит взыскать с них досрочно в солидарном порядке задолженность по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 23.05.2008 № 75.1-59 в сумме 14 063 142 руб. 80 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - 13 305 259 руб. 91 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 699 148 руб. 95 коп.; пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 58 733 руб. 94 коп.; обратить взыскание на заложенное в пользу ОАО«СКБ-банк» нежилой объект недвижимости, находящийся по адресу: (адрес), представляющий собой здание склада-овощехранилища (литер Кб), общей площадью 21 530 кв.м, одноэтажное, складское по назначению, из кирпичей, принадлежащее на праве собственности ООО «Сеал», установив начальную продажную цену в размере 17 160000 руб., и принадлежащее ООО «Сеал» на основании договора аренды земельного участка от 28.01.2008 № 16в-2008, заключенного с МО «город Нижний Тагил», право аренды на земельный участок, на котором расположено здание склада-овощехранилища, площадью 5 511 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации склада, установив начальную продажную цену в размере 1 000 руб. Взыскать солидарно с Люфта С.А., Люфта А.А., ООО «Сеал» в пользу ОАО«СКБ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований истец указал следующее. Между ОАО«СКБ-банк» и ООО «Исетский-НТ» заключен договор кредитной линии от 23.05.2008 № 75.1-59. В соответствии кредитным договором Заемщику предоставляется кредит посредством открытия кредитной линии на срок по 21.05.2010 на пополнение оборотных средств. Кредит предоставляется частями (траншами) в суммах и сроки, согласованные сторонами: первый транш - одновременно с открытием кредитной линии, в сумме 10 000 000 руб. 00 коп. Последующие транши кредита - в соответствии с условиями кредитного договора после предоставления зарегистрированного в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области договора залога. Общая сумма предоставленных Заемщику денежных средств не может превышать 15 000 000 руб. За пользование кредитом до срока полного погашения кредита устанавливается процентная ставка 17% годовых, а за пользование кредитом после этого срока процентная ставка - в размере 36% годовых. Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита ОАО «СКБ-банк» выполнило в полном объеме. Первый транш кредита на сумму 10 000 000 руб. предоставлен 23.05.2008, второй транш кредита предоставлен 26.06.2008 на сумму 5 000 000 руб.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору с ООО «Сеал», Люфтом С.А., Люфтом А.А. заключены договоры поручительства соответственно от 23.05.2008 № 75.1-60, от 23.05.2008 № 75.1-61, от 23.05.2008 № 75.1-62; с ООО «Сеал» договор залога от 25.06.2008 № 75.1-106, в соответствии с которым в залог ОАО «СКБ-банк» передан нежилой объект недвижимости, находящийся по адресу: (адрес), представляющий собой здание склада-овощехранилища (литер Кб), общей площадью 21 530 кв.м, одноэтажное, складское по назначению, из кирпичей; право аренды на земельный участок, на котором расположено здание склада-овощехранилища, площадью 5 511 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации склада. Договор залога нотариально удостоверен и зарегистрирован. Здание склада-овощехранилища принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 02.10.2006, передаточного акта от 02.10.2006. Земельный участок предоставлен ответчику в аренду на основании договора аренды земельного участка от 28.01.2008 № 16в-2008, заключенного с муниципальным образованием «город Нижний Тагил» на срок по 30.01.2008. Переданное в залог здание склада-овощехранилища оценено сторонами в 17 160 000 руб., право аренды на земельный участок - 1 000 руб.
В соответствии с п. 2.9 кредитного договора ОАО «СКБ-банк» вправе в одностороннем порядке изменить процентную ставку за пользование кредитом в связи с изменением величины процентной ставки рефинансирования Банка России и (или) величины процентной ставки на рынке финансовых услуг по представлению кредитов кредитными организациями, а также в связи с ухудшением финансового положения заемщика и/или ухудшения качества обеспечения, повлекшими увеличение расходов ОАО «СКБ-банк» по созданию резерва на возможные потери по ссудам. При этом ОАО «СКБ-банк» направляет Заемщику соответствующее уведомление, которое является неотъемлемой частью кредитного договора. Во исполнение данного условия кредитного договора 16.10.2008 ОАО «СКБ-банк» направило в адрес Заемщика, Поручителей, Залогодателя уведомления об увеличении с 21.10.2008 процентной ставки за пользование кредитом до срока погашения кредита до 19% годовых, за пользование кредитом после этого срока - до 38% годовых. Кроме того, к договорам поручительства 21.10.2008 были заключены соответствующие дополнительные соглашения № 1.
25.03.2009 между ОАО «СКБ-банк» и Заемщиком заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, в соответствии с которым был изменен размер подлежащих уплате процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом до срока погашения кредита установлены в размере 22% годовых, за пользование кредитом после этого срока - в размере 44% годовых. Кроме того, был изменен размер ежемесячного платежа по кредиту, начиная с 26.10.2009. Соответствующее изменение были внесены в договоры поручительства, в связи с чем, заключены дополнительные соглашения от 25.03.2009 № 2.
25.12.2009 было заключено дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору, на основании которого продлен срок кредитной линии по 21.05.2012 и изменен график погашения кредита. Аналогичные по содержанию изменения были внесены 25.12.2009 и в договоры поручительства, в связи с чем, заключены дополнительные соглашения № 3.
10.02.2009 условия кредитного договора были вновь изменены, за пользование кредитом до срока погашения кредита установлены проценты в размере 20% годовых, за пользование кредитом после этого срока - в размере 40% годовых. Изменение условий кредитного договора, произведенное 10.02.2010, не привело к увеличению ответственности Поручителей, в связи с чем, согласие Поручителей на уменьшение процентной ставки за пользование кредитом ОАО «СКБ-банк» не было истребовано и дополнительные соглашения к договорам поручительства об изменении - уменьшении процентной платы за пользование кредитом не заключались.
Аналогичные по содержанию изменения были внесены 19.02.2010 в договор залога, о чем заключено дополнительное соглашение, которое 19.02.2010 удостоверено нотариусом и зарегистрировано УФРС по Свердловской области 09.03.2010.
Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, погашение кредита осуществляется с нарушением установленных графиком возврата кредита сроков, последний платеж в погашение задолженности по кредиту осуществлен 06.08.2010, а в уплату процентов - 29.07.2010. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по уплате процентов за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает ОАО «СКБ-банк» пеню, начисляемую на просроченную сумму процентов, в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки до дня погашения процентов в полном объеме (п. 8.1 кредитного договора).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2010 Заемщик признан банкротом, в отношении Заемщика введена процедура конкурсного производства. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.1 договоров поручительства Поручители обязались отвечать перед ОАО «СКБ-банк» солидарно с Заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.
ОАО «СКБ-банк» направило в адрес Поручителей уведомления (претензии) о неисполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору и необходимости до 01.11.2010 погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме. Требования ОАО «СКБ-банк» на момент подачи искового заявления Поручителями не исполнены.
В соответствии с п. 9 договора залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору залог обеспечивает требования залогодержателя по кредитному договору с предусмотренными процентами (в том числе повышенными), включая штрафы и пени, а также возмещение расходов по взысканию в том объеме, какой оно имеет на момент удовлетворения, преимущественно перед другими кредиторами, путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.10.2010 составляет 14 053 142 руб. 80 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - 13 305 259 руб. 91 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 699 148 руб. 95 коп.; пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 58 733 руб. 94 коп.
В судебном заседании 31.01.2011 истец изменил требования в части установления начальной продажной цены на заложенный в пользу ОАО«СКБ-банк» нежилой объект недвижимости, находящийся по адресу: (адрес), представляющий собой здание склада-овощехранилища (литер Кб), общей площадью 21 530 кв.м, одноэтажное, складское по назначению, из кирпичей, принадлежащее на праве собственности ООО «Сеал», просил установить начальную продажную цену в размере 9308000 руб. 00 коп. (л.д. 27-28 том 2).
В судебном заседании представитель истца - Гаврилова А.Н., действующая на основании доверенности от 16.02.2011 № 266 (л.д. 176 том 2), поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить в полном объеме, взыскать солидарно с ЛюфтаС.А., ЛюфтаА.А., ООО«Сеал» досрочно задолженность по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 23.05.2008 № 75.1-59 в сумме 14 063 142 руб. 80 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - 13 305 259 руб. 91 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 699 148 руб. 95 коп.; пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 58 733 руб. 94 коп. Обратить взыскание на заложенное в пользу ОАО«СКБ-банк» нежилой объект недвижимости, находящийся по адресу: г. (адрес), представляющий собой здание склада-овощехранилища (литер Кб), общей площадью 21 530 кв.м, одноэтажное, складское по назначению, из кирпичей, принадлежащее на праве собственности ООО «Сеал», установив начальную продажную цену в размере 9308000 руб., и принадлежащее ООО «Сеал» на основании договора аренды земельного участка от 28.01.2008 № 16в-2008, право аренды на земельный участок, на котором расположено здание склада-овощехранилища, площадью 5 511 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации склада, установив начальную продажную цену в размере 1 000 руб., суду пояснила, что она не согласна с отчетом, в котором определена стоимость здания склада, поскольку в нем не учтены поправки на временное предложение, на уторгование, которые согласно отчету равны нулю, хотя торг уместен, не учтены поправки на местоположение. Взяты некорректные образцы для сравнения, нельзя было брать во внимание для определения средней цены такие объекты как гараж и ангар. Взятые для образцов объекты находятся в других районах, нежели спорный объект недвижимости, не соответствуют складу овощехранилища. Поправка на состояние здание сделана в размере 40%, хотя оно имеет удовлетворительное состояние. Стоимость здания указана с НДС, хотя ответчик не является плательщиком данного налога. По её мнению, цена, которую они указали, боле реальная, поскольку при расчете в качестве образцов взяты именно складские помещения, и средняя стоимость за 1 кв.м в два раза меньше, чем указана оценщиком. Данные взяты из сайт-интернета, сделано снижение на уторгование. Стоимость здание согласно отчету является завышенной и не может быть продана за такую сумму, в связи с чем, представитель просит определить начальную продажную цену именно такую, как определил банк.
Ответчик ЛюфтА.А. в судебное заседание не явился, судом принимались возможные меры для извещения ответчика Люфт А.А.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно исковому заявлению, местом жительства ответчика Люфт А.А. является: (адрес) (л.д. 2 том 1). По указанному адресу была направлена телеграмма (л.д. 107, 108 том 2). Данная телеграмма не была доставлена ответчику Люфту А.А., поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 109 том 2), что расценивается судом как уклонение ответчиком от получения судебного извещения по месту жительства.
У суда отсутствуют сведения о другом месте жительства ответчика Люфт А.А., а также о том, что он по указанному в заявлении адресу не проживает.
Кроме того, на имя ответчика Люфт А.А. была направлена телеграмма по его месту работы - (адрес) (л.д. 113, 114 том 2). Телеграмма была получена секретарем Игнатьевой (л.д. 116 том 2).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает ответчика Люфт А.А. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ЛюфтС.А. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к извещению ответчика ЛюфтС.А. о времени и месте рассмотрения заявления по месту жительства, указанному в исковом заявлении – (адрес) (л.д. 2 том 1).
Телеграмма, направленная ответчику ЛюфтуС.А. по адресу: (адрес) (л.д. 120, 121 том 2), вернулась с отметкой о том, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 122 том 2).
У суда отсутствуют сведения о другом месте жительства ответчика Люфт С.А., а также о том, что он по указанному в заявлении адресу не проживает.
Суд принимает во внимание, что ранее направлявшиеся почтовой корреспонденцией судебные извещения по указанному адресу, возвращались без вручения с отметками «истек срок хранения» (л.д. 165 оборот том 1, л.д. 176 оборот том 1, л.д. 189 оборот том 1, л.д. 52 оборот том 2, л.д. 69 оборот том 2, л.д. 73 оборот том 2).
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает фактическим отказом ответчика ЛюфтС.А. от получения судебного извещения по месту жительства. Предусмотренных законом оснований для объявления розыска ответчика ЛюфтС.А. у суда не имеется. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает адресата, отказавшегося принять судебную повестку, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
Также необходимо учитывать, что Люфт С.А. является директором ООО «Сеал» (л.д. 139 том 1), который также является ответчиком по настоящему делу и извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 112 том 2), что подразумевает извещение Люфта С.А. как руководителя ООО «Сеал» о времени и месте рассмотрения дела.
Доводы суда о надлежащем извещении ответчика Люфта С.А. о времени и месте рассмотрения дела основаны также на том факте, что до начала судебного заседания, а именно 03.05.2011, от него поступило встречное исковое заявление (л.д. 172-173 том 2).
Таким образом, по мнению суда, судебное извещение, направленное по последнему известному месту жительства ответчика ЛюфтС.А., считается доставленным ответчику ЛюфтС.А., который признается извещенным о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.
Ответчик ООО «Сеал» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 112 том 2).
Представитель ответчика ООО«Сеал» - Щибрик С.Ю., действующий на основании доверенности от 24.12.2010 (л.д. 133 том 2), явился в судебное заседание, но затем покинул его, объяснив занятостью в другом судебном заседании.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - конкурсный управляющий ООО«Исетский-НТ» МедведевВ.А., привлеченный к участию в деле определением суда от 24.12.2010 (л.д.135 оборот том1), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 119 том 2).
Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что между ОАО«СКБ-банк» и ООО «Исетский-НТ» заключен договор кредитной линии от 23.05.2008 № 75.1-59 (л.д. 15-21 том 1).
В соответствии с условиями кредитного договора заемщику - ООО «Исетский-НТ», предоставляется кредит на пополнение оборотных средств (п. 1.1 договора), посредством открытия кредитной линии на срок по 21.05.2010 (п. 1.2 договора). Кредит предоставляется частями (траншами) в суммах и сроки, согласованные сторонами: первый транш - одновременно с открытием кредитной линии, в сумме 10 000 000 руб. 00 коп. (п. 2.4 договора). Последующие транши кредита - в соответствии с условиями кредитного договора после предоставления зарегистрированного в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области договора залога (п. 2.5 договора). Общая сумма предоставленных заемщику денежных средств не может превышать 15 000 000 руб. (п. 2.3 договора). За пользование кредитом до срока полного погашения кредита устанавливается процентная ставка 17% годовых, а за пользование кредитом после этого срока процентная ставка - в размере 36% годовых (п. 2.8 договора).
В соответствии с п.п. 4.1, 3.1-3.3, 6.2.3 кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту (траншу) в соответствии с графиком погашения задолженности (Приложение № 1 к кредитному договору - л.д. 21 том 1) и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Проценты уплачиваются не позднее 25-го числа каждого месяца и не позднее дня, следующего за днем окончания срока полного погашения кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на задолженность по кредиту, учитываемую на ссудном счете, на начало операционного дня. Проценты начисляются на 16-ое число каждого месяца и на дату возврата кредита за период с 16-го числа предыдущего месяца по 15-ое число текущего месяца включительно (п. 3.2 договора).
Свои обязательства по выдаче кредита заемщику - ООО «Исетский-НТ», ОАО «СКб-банк» выполнило в полном объеме. Первый транш кредита на сумму 10 000 000 руб. предоставлен 23.05.2008, что подтверждается платежным поручением от 23.05.2008 № 12495749 (л.д. 22 том 1). Второй транш кредита предоставлен 26.06.2008 на сумму 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.06.2008 № 15900099 (л.д. 23 том 1).
Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения обязательств заемщика - ООО «Исетский-НТ», по кредитному договору заключены договоры поручительства с ООО «Сеал» - договор от 23.05.2008 № 75.1-60 (л.д. 31-33 том 1), Люфтом С.А. - договор от 23.05.2008 № 75.1-61 (л.д. 78-80 том 1), Люфтом А.А. - договор от 23.05.2008 № 75.1-62 (л.д. 92-93 том 1).
С условиями договора указанные лица были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствует их подписи в договорах.
На основании п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных процентов по взысканию долга и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «СКБ-банк» заключил с ООО «Сеал» договор залога от 25.06.2008 № 75.1-106, в соответствии с которым в залог ОАО «СКБ-банк» передан нежилой объект недвижимости, находящийся по адресу: (адрес), представляющий собой здание склада-овощехранилища (литер Кб), общей площадью 21 530 кв.м, одноэтажное, складское по назначению, из кирпичей; право аренды на земельный участок, на котором расположено здание склада-овощехранилища, площадью 5 511 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации склада (л.д. 61-62 том 1). Договор залога нотариально удостоверен 23.05.2008 нотариусом Нижнетагильского нотариального округа Свердловской области Масловой Н.Н. и зарегистрирован в реестре за № 2445 (л.д. 62 оборот том 1), зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 20.06.2010 за № 66-66-02/111/2008-154 (л.д. 62 оборот том 1).
Право собственности ООО «Сеал» на здание склада-овощехранилища подтверждается договором купли-продажи от 02.10.2006 (л.д. 66-67 том 1), передаточным актом от 02.10.2006 (л.д. 68 том 1), свидетельством о государственной регистрации права от 31.10.2006 (л.д. 69 том 1).
Земельный участок предоставлен ООО «Сеал» в аренду на основании договора аренды земельного участка от 28.01.2008 № 16в-2008, заключенного с МО «город Нижний Тагил» (л.д. 70-72 том 1). Согласно п. 2.1 договора, срок аренды устанавливается с 01.02.2007 по 30.01.2008 (л.д. 70 том 1). На основании п. 2.3. договора аренды земельного участка в случае дальнейшего пользования арендатором (Ответчиком) имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (л.д. 70 том 1).
Переданное в залог здание склада-овощехранилища оценено сторонами в 17 160 000 руб., право аренды на земельный участок - 1 000 руб., что отражено в договоре залога и не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (п. 1).
Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению (п. 2).
Таким образом, форма и условия договора залога сторонами соблюдены, договор нотариально удостоверен, зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку залогом являются объекты недвижимого имущества.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как следует из содержания п. 2.9 кредитного договора, ОАО «СКБ-банк» вправе в одностороннем порядке изменить процентную ставку за пользование кредитом в связи с изменением величины процентной ставки рефинансирования Банка России и (или) величины процентной ставки на рынке финансовых услуг по представлению кредитов кредитными организациями, а также в связи с ухудшением финансового положения заемщика и/или ухудшения качества обеспечения, повлекшими увеличение расходов ОАО «СКБ-банк» по созданию резерва на возможные потери по ссудам. При этом ОАО «СКБ-банк» направляет заемщику соответствующее уведомление, которое является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 16 том 1).
Во исполнение данного условия кредитного договора 16.10.2008 ОАО «СКБ-банк» направило в адрес заемщика, поручителей и залогодателя уведомления об увеличении с 21.10.2008 процентной ставки за пользование кредитом до срока погашения кредита до 19% годовых, за пользование кредитом после этого срока - до 38% годовых (л.д. 24, 24, 54-56, 81, 94, 95 том 1). Кроме того, к договорам поручительства 21.10.2008 были заключены соответствующие дополнительные соглашения № 1 (л.д. 57, 82, 96 том 1).
Судом установлено, что 25.03.2009 между ОАО «СКБ-банк» и заемщиком - ООО «Исетский-НТ», заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, в соответствии с которым был изменен размер подлежащих уплате процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом до срока погашения кредита установлены в размере 22% годовых, за пользование кредитом после этого срока - в размере 44% годовых. Кроме того, был изменен размер ежемесячного платежа по кредиту, начиная с 26.10.2009 (л.д. 26-27 том 1). Соответствующее изменение были внесены в договоры поручительства, в связи с чем, заключены дополнительные соглашения от 25.03.2009 № 2 (58, 83-84, 97 том 1).
Аналогичные по содержанию изменения были внесены 19.02.2010 в договор залога, о чем заключено дополнительное соглашение (л.д. 63-65 том 1), которое 19.02.2010 удостоверено нотариусом Нижнетагильского нотариального округа Свердловской области Масловой Н.Н. и зарегистрировано в реестре за № 647 (л.д. 65 том 1), зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 09.03.2010 года за № 66-66-02/007/2010-568 (л.д. 65 оборот том 1).
25.12.2010 было заключено дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору, на основании которого продлен срок кредитной линии по 21.05.2012 и изменен график погашения кредита (л.д. 28-29 том 1). Аналогичные по содержанию изменения были внесены 25.12.2009 и в договоры поручительства, в связи с чем, заключены дополнительные соглашения № 3 (л.д. 59-60, 85-86, 98-99 том 1).
Таким образом, ОАО «СКБ-банк» в соответствии с требованиями п. 1 ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации известил поручителей и залогодателя об изменениях обязательств по кредитному договору и, соответственно, по договору поручения и договору залога, на что получил согласие заемщика, поручителей и залогодателя, которое было выражено в подписанных сторонами дополнительных соглашениях.
10.02.2010 условия кредитного договора были вновь изменены, за пользование кредитом до срока погашения кредита установлены проценты в размере 20% годовых, за пользование кредитом после этого срока - в размере 40% годовых (л.д. 30 том 1).
По утверждению истца, поскольку изменение условий кредитного договора, произведенное 10.02.2010, не привело к увеличению ответственности поручителей, в связи с чем, согласие поручителей на уменьшение процентной ставки за пользование кредитом ОАО «СКБ-банк» не было истребовано и дополнительные соглашения к договорам поручительства об изменении - уменьшении процентной платы за пользование кредитом не заключались.
Суд соглашается с данными доводами истца, и считает, что в данном случае действительно не требуется получение согласия поручителей, поскольку изменение обязательств не влечет ответственность или другие неблагоприятные последствия для поручителей.
Как следует из представленных суду документов, заемщиком - ООО «Исетский-НТ», обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, надлежащим образом не исполнялось, последний платеж в погашение задолженности по кредиту осуществлен 06.08.2010, а в уплату процентов - 29.07.2010, то есть, пропущена установленная графиком выплата кредита с сентября 2010 года и процентов по нему с августа 2010 года, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 13-14 том 1).
На основании ст. 33 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» и в соответствии с п. 7.1.1 кредитного договора банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки (л.д. 18 том 1).
Таким образом, исковые требования ОАО «СКБ-банк» о досрочном возврате основной суммы кредита в размере 13 305 259 руб. 91 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 2.8 кредитного договора за пользование кредитом до срока полного погашения кредита устанавливается процентная ставка 17% годовых, а за пользование кредитом после этого срока процентная ставка - в размере 36% годовых (л.д. 16 том 1).
16.10.2008 ОАО «СКБ-банк» увеличил процентную ставку за пользование кредитом до срока погашения кредита до 19% годовых, за пользование кредитом после этого срока - до 38%. Данные изменения приняты банком с 21.10.2008 (л.д. 57, 82, 96 том 1).
25.03.2009 ОАО «СКБ-банк» изменен размер подлежащих уплате процентов за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом до срока погашения кредита установлены в размере 22% годовых, за пользование кредитом после этого срока - в размере 44% годовых (л.д. 26-27 том 1).
10.02.2011 условия кредитного договора были вновь изменены, за пользование кредитом до срока погашения кредита установлены проценты в размере 20% годовых, за пользование кредитом после этого срока - в размере 40% годовых (л.д. 30 том 1).
Расчет задолженности процентов по кредитному договору по состоянию на 18.10.2010 в сумме 699 148 руб. 95 коп. (л.д. 13-14 том 1), обоснован, не противоречит закону и условиям кредитного договора, математически верен, не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, исковые требования ОАО «СКБ-банк» о взыскании процентов в сумме 699 148 руб. 95 коп. суд находит обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Как следует из содержания п. 8.1 кредитного договора, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по уплате процентов за пользование кредитом процентов заемщик - ООО «Исетский-НТ», уплачивает ОАО «СКБ-банк» пеню, начисляемую на просроченную сумму процентов, в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки до дня погашения процентов в полном объеме (л.д. 19 том 1).
Истцом представлен суду расчет пеней в размере 58 733 руб. 94 коп. (л.д. 13-14 том 1).
Суммы начисленных по состоянию на 18.10.2010 пеней обоснованны, подтверждены письменными материалами дела, не противоречат закону и условиям кредитного договора, в силу чего данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании, ООО «Исетский-НТ» признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2010 (л.д. 102-108 том 1).
На основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2010 требование кредитора ООО «СКБ-банк» включено в реестр требований кредиторов ООО «Исетский-НТ» в составе третей очереди в сумме 14 063 142 руб. 80 коп., в том числе, основной долг - 13 305 259 руб. 91 коп.; проценты- 699 148 руб. 95 коп. Учтено отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника ООО «Исетский-НТ» требования кредитора ОАО «СКБ-банк» в размере 58 733 руб. 94 коп. - неустойки, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (л.д. 19-23 том 2).
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.1 договоров поручительства поручители обязались отвечать перед ОАО «СКБ-банк» солидарно с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.
Согласно п. 2.2 и 2.3 договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ОАО «СКБ-банк» уведомляет поручителей об этом в письменной форме. Поручители в течение трех дней со дня получения уведомления обязаны перечислить или внести в наличной форме денежные средства в размере, указанном в уведомлении ОАО «СКБ-банк», на счет ОАО «СКБ-банк».
На основании данных условий договора поручительства ОАО «СКБ-банк» направило в адрес поручителей уведомления (претензии) о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и необходимости до 01.11.2010 погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме (л.д. 109-113 том 1).
Требования ОАО «СКБ-банк» до настоящего времени ответчиками, являющимися поручителями, не исполнены.
Кроме того, ОАО «СКБ-банк» просит обратить взыскание на заложенное в пользу ОАО«СКБ-банк» нежилой объект недвижимости, находящийся по адресу: (адрес), представляющий собой здание склада-овощехранилища (литер Кб), общей площадью 21 530 кв.м, и принадлежащее ООО «Сеал» право аренды на земельный участок, на котором расположено здание склада-овощехранилища, площадью 5 511 кв.м.
При этом суду представлен договор залога, который соответствует требования ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации о существенных условиях и письменной форме договора залога.
На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1).
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя.
Как следует из содержания п. 9 договора залога, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору залог обеспечивает требования залогодержателя по кредитному договору с предусмотренными процентами (в том числе повышенными), включая штрафы и пени, а также возмещение расходов по взысканию в том объеме, какой оно имеет на момент удовлетворения, преимущественно перед другими кредиторами, путем обращения взыскания на заложенное имущество (л.д. 62 том 1).
Поскольку в судебном заседании установлено, что должником по кредитному договору нарушены обязательства по погашению кредита, требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.
На основании п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В исковом заявлении истец просил установить начальную продажную цену на здание склада-овощехранилища в размере 17 160000 руб., на право аренды на земельный участок, на котором расположено здание склада-овощехранилища, в размере 1 000 руб., то ту цену, которая определена сторонами при заключении договора залога.
В последующем истец изменил требования в части установления начальной продажной цены на здание склада-овощехранилища и просил установить начальную продажную цену в размере 9308000 руб. 00 коп. (л.д. 27-28 том 2). В обоснование представлен расчет, сделанный самим истцом (л.д. 27 оборот том 1), приложена информация, взятая с Интернет-сайта (л.д. 29-31 том 2).
По ходатайству представителя ответчика ООО «Сеал» на основании определения суда от 31.01.2011 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения рыночной стоимости здания склада-овощехранилища, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Чернышевского, 46 (л.д. 41-45 том 1).
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости данного объекта недвижимости от 18.03.2011 (л.д. 123-165 том 2), рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 19340650 руб. (л.д. 124 том 2).
С указанной стоимостью не согласился представитель истца, полагает, что она завышена, кроме того, считает, что для образца взяты некорректные образцы для сравнения, не учтены поправки на временное предложение и уторгование, в связи с чем, стоимость 1 кв.м получилась завышенной, просит принять во внимание расчет, выполненный банком, и установить начальную продажную цену именно ту, которая рассчитана банком.
Суд не может согласиться с данными доводами представителя истца, поскольку они не подтверждаются никакими доказательствами. Истцом не представлены доказательств в опровержение стоимости, определенной в отчете независимым оценщиком.
Расчет, выполненный сотрудниками банка, не может быть принят во внимание, и начальная продажная цена, определенная сотрудниками банка, не может быть установлена судом, поскольку банк в данном случае является стороной по делу, то есть заинтересованным лицом. Кроме того, не имеет полномочий на проведение оценки зданий.
Отчет, представленный оценщиком, содержит подробное описание использованных при оценке объекта методов, их анализ, обоснование. К отчету приложены документы, подтверждающие образование оценщика, повышение квалификации, прохождение профессиональной переподготовки, членство в ассоциации оценщиков, обязательное страхование оценочной деятельности.
Оценивая представленный отчет, суд находит его обоснованным, соответствующим требованиям закона, соглашается с ним, и считает возможным установить начальную продажную цену здание склада-овощехранилища, расположенного по адресу: (адрес) в размере 19 340000 руб. 00 коп., право аренды на земельный участок, на котором расположено здание склада-овощехранилища, - в размере 1 000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 64 000 руб. 00 коп. (л.д. 10 том 1).
Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, но не в солидарном порядке, как просит истец, а в равных долях, то есть по 21 333 руб. 33 коп. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Люфта Сергея Александровича, Люфта Алексея Александровича, Общества с ограниченной ответственностью «Сеал» в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО СКБ-банк») задолженность по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 23.05.2008 № 75.1-59 в сумме 14 063 142 руб. 80 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - 13 305 259 руб. 91 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 699 148 руб. 95 коп.; пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 58 733 руб. 94 коп.
Обратить взыскание на заложенное в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО СКБ-банк») имущество:
нежилой объект недвижимости - здание склада-овощехранилища (литер Кб), общей площадью 21 530 кв.м, одноэтажное, складское по назначению, из кирпичей, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Сеал», расположенное по адресу: (адрес), установив начальную продажную цену в размере 19 340000 руб. 00 коп.,
право аренды на земельный участок, на котором расположено здание склада-овощехранилища, площадью 5 511 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации склада, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Сеал» на основании договора аренды земельного участка от 28.01.2008 № 16в-2008, заключенного с Муниципальным образованием «город Нижний Тагил», установив начальную продажную цену в размере 1 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Люфта Сергея Александровича, Люфта Алексея Александровича, Общества с ограниченной ответственностью «Сеал» в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО СКБ-банк») расходы по уплате государственной пошлины в размере по 21 333 руб. 33 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья Володина Т.Э.