Мотивированное решение
изготовлено 03 мая 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сенниковой М.А.,
с участием представителей Щибрика С.Ю., Дружинина А.Н.,
судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Васевой Н.Н.,
при секретаре Соловьевой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-617/2011 по заявлению Поздеева Алексея Владимировича о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Поздеев А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области КопыловойО.В. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ..
В обоснование предъявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 08 ноября 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 января 2011 года, частично удовлетворены исковые требования Гайчук С.А. к Поздееву А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В частности, данным решением с Поздеева А.В. в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля 2008 года по 08 ноября 2010 года в размере ... рублей, государственная пошлина в размере ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела ГУ ФССП по Свердловской области Копыловой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ. года на основании исполнительного листа №..., выданного Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила 15 февраля 2011 года, возбуждено исполнительное производство №.... О вынесенном постановлении заявителю стало известно только 18 апреля 2011 года. Заявитель фактически проживает и зарегистрирован по месту жительства с 06 июля 2004 года в квартире (адрес), то есть в Ленинском административном районе г. Нижнего Тагила. На основании каких данных в исполнительном документе указан иной адрес, а именно квартира (адрес), заявителю неизвестно. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Копылова О.В. должна была руководствоваться пп. 1, 2 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», установить, что должником является лицо, имеющее место жительства не в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила, а в Ленинском районе г. Нижнего Тагила, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, а копию своего постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направить взыскателю, а также в суд, выдавшему исполнительный лист. Несмотря на указанные требования закона, судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство, не уточнив адрес места жительства заявителя, который по указанным основаниям считает это постановление незаконным.
Определением суда от 19 апреля 2011 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Тагилстроевский районный отдел службы судебных приставов г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и взыскатель Гайчук С.А. (л.д. 7).
Заявитель Поздеев А.В. в судебном заседании доводы заявления поддержал, настаивал на удовлетворении требований, указав, что незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены его права как должника по исполнительному производству, которое возбуждено не в районе его места жительства.
Представитель заявителя Дружинин А.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52) и письменного ходатайства (л.д. 50) в судебном заседании поддержал доводы заявления и просил об его удовлетворении.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Копылова О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 12), причину неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.
Заинтересованное лицо - заместитель начальника Тагилстроевского отдела г. Нижнего Тагила судебный пристав-исполнитель Васева Н.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила признать заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Пояснила, что 17 февраля 2011 года в Тагилстроевский районный отдел судебных приставов г. Нижнего Тагила поступил исполнительный документ №... от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила о взыскании с Поздеева А.В. в пользу Гайчук С.А. денежных средств в сумме ... рублей. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем был указан адрес проживания должника: (адрес), так же этот адрес был указан в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Копыловой О.В. было возбуждено исполнительное производство №.... Постановление о возбуждении было направлено сторонам по почте. 02 марта 2011 года был осуществлен выход в адрес, составлен акт о не проживании. 01 марта 2011 года направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно поступившего ответа из адресного стола должник Поздеев А.В. зарегистрирован по адресу: (адрес). Поскольку адрес регистрации не всегда является метом проживания, 14 марта 2011 года в соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о даче отдельного поручения по проверке места жительства Поздеева А.В. Постановление направлено в адрес отдела судебных приставов Ленинского района г. Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области. Ответ на сегодняшний день не поступил.
Заинтересованное лицо – взыскатель Гайчук С.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Щибрику С.Ю., действующему на основании доверенности от 17 февраля 2011 года (л.д. 49), который в судебном заседании заявленные требования не признал, полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Копыловой О.В. законно и обоснованно.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области, о взыскании с Поздеева А.В. в пользу Гайчук С.А. неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, государственной пошлины в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела службы судебных приставов г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Копыловой О.В. ДД.ММ.ГГГГ. года возбуждено исполнительное производство N №... (л.д. 22).
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве).
В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В материалы дела представлено заявление Гайчук С.А. от 17 февраля 2011 года о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ.. В заявлении Гайчук С.А. адресом регистрации должника указала: (адрес), адресом фактического места жительства: (адрес) (л.д. 16). Эти же адреса указаны в исполнительном листе (л.д. 17-19).
В соответствии с административно-территориальным делением г. Нижнего Тагила, адрес (адрес) отнесен к Ленинскому району города, адрес (адрес) отнесен к Тагилстроевскому району, на территорию которого распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела службы судебных приставов г. Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Копыловой О.В.
Заявитель в судебном заседании пояснил, что адрес его фактического места жительства и адрес регистрации совпадают, то есть на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства он проживал по адресу: (адрес). При этом квартира по адресу (адрес) является его собственностью, однако находится под залогом, в связи с чем на нее нельзя обратить взыскание в рамках данного исполнительного производства, доказательств чему в судебное заседание не представил.
Довод заявителя и его представителя о том, что на момент подачи Гайчук С.А. в службу судебных приставов заявления, Поздеев А.В. не проживал по адресу (адрес), не может являться основанием к признанию постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку доказательств того обстоятельства, что судебный пристав-исполнитель обладала информацией об этом заявителем не предоставлено.
Таким образом, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом - исполнителем в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 8 ст. 30, ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании представленного исполнительного листа и заявления взыскателя, в которых местом жительства должника Поздеева А.В. указан адрес ул. Пархоменко, 40-28 в г. Нижний Тагил. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.
Каких-либо ходатайств судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства должником Поздеевым А.В. не заявлялось, и как установлено в судебном заседании, на следующий день после получения им 18 февраля 2011 года копии в Ленинском районе суде копии постановления о возбуждении исполнительного производства, он обратился с заявлением об его оспаривании в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил (л.д. 2), к судебному приставу-исполнителю он не обращался.
В силу ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 Федерального закона.
02 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу (адрес), составлен акт о не проживании должника Поздеева А.В. по указанному адресу(л.д. 23).
11 марта 2011 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в котором поручил судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов – Ленинского отдела по г. Нижнему Тагилу установить фактическое место проживания должника, по адресу (адрес) проверить наличие имущества должника, в случае выявления имущества должника наложить арест на его имущество (л.д. 37). На момент рассмотрения заявления, сведений об исполнении указанного постановления из Ленинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила не поступило.
В судебное заседание представителем заявителя в обоснование доводов о том, что возбуждение исполнительного производства в Тагилстроевском отделе судебных приставов незаконно, должно быть возбуждено в Ленинском отделе судебных приставов, поскольку гражданское дело было рассмотрено Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила, представлены копии искового заявления с указанием адреса места проживания Поздеева А.В. (л.д. 53, 54). Указанный довод представителя заявителя не основан на законе. Адрес места жительства ответчика Поздеева А.В. в исковом заявлении в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил территориальную подсудность спора в Ленинском районном суде г. Нижнего Тагила, но не территориальность исполнения принятого судом решения.
Проанализировав оспариваемое постановление, документы, на основании которых оно вынесено, суд считает, что данное постановление соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушений действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем Копыловой О.В. допущено не было.
При таких обстоятельствах заявленные требования Поздеева А.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Поздеева Алексея Владимировича о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Копыловой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства отказать
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья М.А. Сенникова