Решение по гражданскому делу № 2-468 в окончательной форме принято 10.05.2011.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2011 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой ... к Горбунову ..., Открытому акционерному обществу ... об освобождении имущества от ареста,

установил:

Горбунова ... обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам Горбунову ... ОАО ... требуя освободить от ареста жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Н. Тагил, (адрес)

В обоснование иска Горбунова ... указала, что ../../.... г. судебным приставом-исполнителем ... районного отдела УФССП по СО возбуждено исполнительное производство №..., ../../.... г. в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на здание ..., расположенных в г. Н. Тагиле, на (адрес), а также принадлежавшую истцу и ответчику Горбунову ... квартиру по адресу: г. Н. Тагил, (адрес)

... районным судом г. Н. Тагила ../../.... г. принято решение по иску ОАО ... к Горбуновой ...., Горбунову ...., которым требования удовлетворены частично. В удовлетворении требований об обращении взыскания на указанную квартиру стоимостью 900000 руб. отказано. Данное решение суда вступило в законную силу ../../.... г..

Впоследствии ... районным судом ../../.... г. принято решение о разделе совместно нажитого имущества супругов Горбуновых: истцу в единоличную собственность выделена спорная квартира.

В то же время, судебными приставами-исполнителями ... отдела УФССП по СО была произведена оценка арестованного имущества и оно передано на реализацию, включая спорную квартиру. Истец считает указанные действия неправомерными, нарушающими право собственности Горбуновой ...., поскольку ../../.... г. ... районным судом г. Н. Тагила обеспечительная мера в виде ареста спорной квартиры отменена.

Истец Горбунова .... в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. ...).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности №... от ../../.... г. (л.д. ...), доводы иска поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчик Горбунов ... конкурсный управляющий ИП ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. ...), в материалах дела имеется письменное ходатайство Горбунова ... о рассмотрении иска в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему ясны (л.д. ...).

Представитель соответчика ОАО ... юрисконсульт юридического отдела ФИО3, действующая на основании доверенности от ../../.... г. №... (л.д. ...), исковые требования не признала, считает их необоснованными, просила в иске Горбуновой ... отказать.

В обоснование возражений представитель пояснила, что ранее истец с аналогичными требованиями, но в порядке ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обращалась в ... районный суд г. Н. Тагил с заявлением об отмене обеспечительных мер. Требование Горбуновой ... было удовлетворено определением суда от ../../.... г., данное определение истцом не оспаривалось. Представитель полагает, что при получении истцом указанного определения не имелось каких-либо препятствий для снятия ареста в регистрирующем органе и в службе судебных приставов в рамках исполнительного производства.

Представители третьих лиц ... районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области и Нижнетагильского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ...).

Обсудив с участниками судебного заседания, руководствуясь ст.ст. 48, 53-54, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть гражданское дело по существу, при имеющейся явке.

Заслушав представителей истца Горбуновой ... и ответчика ОАО ... исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что определением ... районного суда г. Н. Тагила Свердловской области от ../../.... г. в связи с обращением ОАО «Тагилбанк» с иском к Горбуновой ... Горбунову ... о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество, наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее Горбуновой ... включая спорную квартиру. Данное обстоятельство подтверждено копией исполнительного листа от ../../.... г. по делу №... (л.д. ...).

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ... районного отдела УФССП по СО ФИО5 ../../.... г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении истца (л.д. ...).

Как следует из решения ... районного суда г. Н. Тагила, принятого по иску ОАО «... к ИП ФИО1, Горбуновой ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении требований об обращении взыскания на спорную квартиру отказано (л.д. ...) Решение вступило в законную силу ../../.... г..

Материалами дела подтвержден факт раздела совместно нажитого имущества супругов Горбуновой ... и Горбунова ... решением ... районного суда г. Н. Тагила от ../../.... г. (л.д. ...). Указанным решением в единоличную собственность Горбуновой ... в составе иного имущества выделена спорная квартира.

Материалами дела подтвержден факт регистрации за Горбуновой ... права единоличной собственности на спорную квартиру (справка – л.д. ...). Суду не представлены доказательства наличия обременения спорной квартиры в виде ареста.

Требования истца, как следует из пояснений представителя истца, основаны на предположении, что до момента рассмотрения настоящего спора указанная квартира находится под арестом и судебными приставами-исполнителями совершаются действия, связанные с оценкой этого имущества и передачей его на торги, что повлечет утрату истцом принадлежащего ей на праве собственности имущества.

Из материалов дела следует, что действительно, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства №..., возбужденного на основании исполнительного листа №... о ../../.... г., составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ../../.... г. (л.д. ...).

Согласно заявлению об отмене мер по обеспечению иска, поданному Горбуновым .... в ... районный суд г. Н. Тагила ../../.... г., заявитель полагал необоснованным сохранение мер по обеспечению иска, поскольку вступившим в законную силу решением того же суда в удовлетворении иска об обращении взыскания на спорную квартиру отказано и, кроме того, решением Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила единоличное право на спорную квартиру признано за Горбуновой ... (л.д. ...). Заявление об отмене мер по обеспечению иска судом рассмотрено и определением от ../../.... г. отменена мера по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего истцу (л.д. ...).

Оценив доводы иска и доводы, на которых ранее основывал требование об отмене мер по обеспечению иска Горбунов ... суд пришел к выводу об их идентичности.

Согласно указанному определению ... районного суда г. Н. Тагила при рассмотрении судом заявления Горбунова ... присутствовали все участники судебного разбирательства. Следовательно, в судебном заседании принимала участие и истец Горбунова .... Это, в свою очередь, означает, что Горбуновой ... не может быть неизвестно о снятии ареста со спорной квартиры.

Оценивая указанное обстоятельство, суд пришел к выводу о наличии оснований для вывода о злоупотреблении истцом Горбуновой ... своими правами.

Суд считает обоснованным мнение представителя ОАО «... о том, что Горбунова ...., как лицо заинтересованное, имела возможность получить определение ... районного суда от ../../.... г. об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста недвижимого имущества и предоставить его в государственный регистрирующий орган, также в ... отдел УФССП по СО.

Как следует из документов, представленных ... районным отделом УФССП по СО, ../../.... г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника – спорной квартиры (л.д. ...), а также о прекращении исполнительного производства (л.д. ...).

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств наличия действующего ареста в отношении спорной квартиры, зарегистрированного в установленном законом порядке. Все действия судебных приставов-исполнителей, на которые ссылалась истец и установленные судом в ходе судебного разбирательства, касались исключительно установления ареста как меры по обеспечению иска определением ... районного суда от ../../.... г..

Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь нормами процессуального права, включая ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к общему выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца Горбуновой ...., поскольку отсутствует предмет спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горбуновой ... к Горбунову ..., Открытому акционерному обществу ... об освобождении от ареста жилого помещения – 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, город Нижний Тагил, (адрес) – отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин