Гражданское дело № 2-516/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штеле ... к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по ... району города Нижний Тагил об индексации и взыскании сумм задолженности по возмещению вреда здоровью,

установил:

Штеле ... обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ТОИОГВ СО УСЗН - МСЗН СО в ... районе г. Н. Тагила (далее – ответчик, УСЗН), требуя взыскать в свою пользу с ответчика за счет средств федерального бюджета единовременно убытки в связи с несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью в размере 152 404 руб. 13 коп.

В обоснование требований истец указал, что с ../../.... г. по ../../.... г. находился на специальных военных сборах в составе войсковой части №..., принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

В результате нахождения в зоне повышенной радиоактивности получил заболевание и ../../.... г. при первичном медицинском освидетельствовании был признан инвалидом ... группы с утратой 60% трудоспособности до ../../.... г..

Ответчиком в соответствии с Законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 18.06.1992 с 01.07.2000 выплачивалась сумма возмещения вреда в размере 812 руб. 97 коп.

Решением ... районного суда г. Н. Тагила от ../../.... г. ежемесячная выплата была проиндексирована на величины роста МРОТ, а с ../../.... г. на индексы роста прожиточного минимума для пенсионеров Свердловской области, с ../../.... г. на индексы инфляции. Дальнейшая индексация произведена ответчиком самостоятельно в соответствии с Постановлениями Правительства РФ. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по выплате ежемесячного возмещения вреда.

Выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, должна была быть впервые проиндексирована с ../../.... г.. В результате инфляции невыплаченные своевременно суммы значительно утратили свою покупательную способность. Это снижение покупательной способности является причиненным истцу убытком, который в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ должен быть компенсирован истцу в полном объеме.

Истец Штеле ... требования подтвердил, настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УСЗН в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменный отзыв (л.д. ...).

Согласно отзыву, ответчик самостоятельно и на основании решения Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила производится индексация выплачиваемых сумм в возмещение вреда здоровью. Взыскание убытков судом не рассчитывалось, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность производить данные выплаты.

Представитель третьего лица Министерства финансов России ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности №... от ../../.... г. (л.д. ...), требования истца не поддержала. В обоснование позиции по делу представитель указала, что Министерство финансов РФ не занимается составлением реестров получателей денежных компенсаций, не наделен функциями, связанными с начислением и выплатой денежных компенсаций.

Обсудив с истцом ... представителем третьего лица ФИО1, руководствуясь ст.ст. 53, 54, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть иск по существу, при имеющейся явке.

Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Из статей 1, 2, 7 Конституции РФ, во взаимосвязи с ее ст.ст. 42, 53 следует, что признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся неотчуждаемым благом, является конституционной обязанностью Российской Федерации как правового государства.

Положениями ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрен механизм защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат от инфляционных процессов в экономике, предполагающий регулярность их выплат и стабильность.

В п. 16 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 14.12.2000 № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 № 7 и от 11.05.2007 № 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 01.12.1997 «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального Закона от 24.11.1995 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», сам факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиоактивного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обусловливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами.

В ходе судебного заседания установлено и не оспорено ответчиком право истца на получение ежемесячного возмещения вреда здоровью в соответствии со ст.ст. 22, 25, 39 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В судебном заседании также установлено, что суммы возмещения вреда, подлежащие выплате истцу, были выплачены несвоевременно.

Указанные обстоятельство также были установлены вступившим в законную силу решением ... районного суда г. Н. Тагила от ../../.... г. по иску Штеле .... к УСЗН (л.д. ...).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд признает требования истца обоснованными.

Поскольку обязанность по выплате возмещения вреда возложена на государственные органы социальной защиты населения, то данные органы представляют интересы Российской Федерации по делам о возмещении вреда здоровью, причиненному вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Истцом в исковом заявлении приведен расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм (л.д. ...).

Судом указанный расчет проверен. Расчет подробно отражает фактические выплаты, осуществленные ответчиком, а также образование задолженности по выплате возмещения вреда здоровью в соответствии с решением суда. Суд признает расчет правильным и математически, и в части примененного принципа.

Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, опираясь на нормы материального права, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает требования истца не противоречащими закону, обоснованными, ввиду чего они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Штеле ... – удовлетворить.

Взыскать с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти – Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области в ... районе города Нижний Тагил в пользу Штеле ... за счет средств федерального бюджета единовременно убытки в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 152 404 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин