Гражданское дело № 2 – 505/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2011 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменных ... к Гасанову ... о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Каменных ... обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Гасанову ...., требуя признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Н. Тагил, (адрес) (далее – спорная квартира) и снять с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указал, что является собственником указанной спорной квартиры. В квартире зарегистрирован и проживает истец, а также его жена ФИО1 Кроме того, в спорном доме зарегистрирован ответчик Гасанов ... фактически жилым помещением не пользуется длительное время, место его нахождения истцу не известно.

В судебном заседании истец Каменных ... доводы иска подтвердил, настаивал на удовлетворении требований.

Дополнительно пояснил, что ответчик Гасанов ... был прописан в квартиру по просьбе жены. В квартиру вселялся и фактически проживал до 2004 года. В течение более пяти лет в квартире не проживает, не несет бремени по содержанию жилья, не оплачивает коммунальные услуги, начисляемые на него.

Ответчик Гасанов ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика – адвокат ФИО2, привлеченный к участию в деле на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующий по ордеру от ../../.... г. №... (л.д. ...), исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении требований истцу отказать.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Свердловской области в Тагилстроевском районе г. Н. Тагила в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (...).

Обсудив со сторонами, руководствуясь ст.ст. 48, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть гражданского дела по существу, при имеющейся явке.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 1).

Судом установлено, что истец Каменных ... является собственником ? доли спорной квартиры на основании договора приватизации жилого помещения (л.д. ...). Собственником другой части квартиры является жена истца ФИО1 Договор надлежащим образом оформлен, зарегистрирован в органах Нижнетагильского БТИ в соответствии с действовавшим законодательством.

Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрированы Каменных ....,, ФИО1, Гасанов ... (справка - л.д. ...).

Факт длительного непроживания ответчика Гасанова .... в спорной квартире подтвержден показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4 Свидетели пояснили, что Гасанов ... ранее вселялся в спорную квартиру с разрешения ФИО1 и Каменных ... В течение 5-6 лет он в спорной квартире не проживает, из квартиры выселился в добровольном порядке, забрал свои вещи, никогда требований о вселении не предъявлял.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Из материалов дела следует, что по вопросу выписки ответчика из квартиры в связи с его длительным не проживанием истец обращался в суд ранее ../../.... г., однако заявление было возвращено судом по причине неустранения недостатков (заявление – л.д. ...).

Суд полагает, что сам по себе факт регистрации ответчика Гасанова .... в спорной квартире не порождает у него самостоятельного права пользования жилым помещением, поскольку является производным от прав собственников жилого помещения, их волеизъявления.

Из материалов дела следует, что начисления за коммунальные услуги по адресу спорной квартиры производятся из расчета на 3-х человек, что влечет за собой дополнительные расходы для истца и его жены ФИО1 (л.д. ...).

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом не установлено наличие какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь нормами материального и процессуального права, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что требования истца Каменных .... обоснованны, не противоречат закону, ввиду чего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каменных ... к Гасанову ... – удовлетворить.

Признать Гасанова ..., родившегося ../../.... г., прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, город Нижний Тагил, (адрес) с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин