Решение по гражданскому делу № 2-523/2011 в окончательной форме принято 10.05.2011 (08-09.05.2011 нерабочие дни).

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2011 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева ... к Филатову ... о взыскании денежной суммы,

установил:

Андреев ... обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Филатову ...., требуя взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 250000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ../../.... г. ... районным судом г. Н. Тагила был вынесен приговор в отношении Филатова .... В приговоре указано, что исковые требования Андреева ... были оставлены без рассмотрения, «поскольку они не конкретизированы, расчеты по иску не произведены, имеется договор об оказании услуг, согласно которому Филатовым ... за акции выплачены потерпевшему денежные средства и причитающиеся дивиденды, в связи с чем претензий к Филатову ... претензий не имеется».

Однако, как указал истец, он является ..., имеет ... группу инвалидности, получает пенсию в размере 5000 руб. Этих денег не хватает на полноценное проживание и лечение.

В судебном заседании истец Андреев В.А. доводы иска подтвердил, настаивал на удовлетворении требований.

Дополнительно пояснил, что в ../../.... г. Филатов ... обратился к истцу и сообщил о том, что у последнего имеются акции ОАО «... (далее – ОАО ...»). О наличии у себя в собственности акций ОАО ... Андреев ... не знал. Филатов ... предложил свои услуги по оформлению выкупа этих акций, объяснив истцу, что для оформления необходимо собирать и оформлять много документов, в том числе в г. Москве.

Впоследствии Филатов ... передал истцу денежную сумму в размере 45000 руб.

В ../../.... г. Филатов ... вновь обратился к истцу для оформления нотариальной доверенности. Некоторое время спустя ответчик передал истцу денежную сумму в размере 250000 руб.

Андреев ... полагает, что имел право на получение денежной суммы в размере 500000 руб. В связи с этим предъявляет требования к ответчику о взыскании денежной суммы в размере 250000 руб.

Истец полагает, что имеет право на получение недоплаченной ему ответчиком денежной суммы, поскольку Филатов ... признан виновным в совершении в отношении Андреева ... мошеннических действий.

Ответчик Филатов ... исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске Андрееву ... отказать.

В обоснование возражений ответчик пояснил, что действительно путем мошеннических действий осуществил получение денежных средств в виде невыплаченных истцу ОАО ... дивидендов, а также непосредственной денежной суммы за выкуп акций ОАО ...», принадлежавших Андрееву .... Свою вину в совершении указанных действий Филатов ... признал. В то же время, как пояснил ответчик, его целью было не завладение всей денежной суммой, полагавшейся истцу, а лишь получение оплаты за оказание услуг по оформлению получения денежных средств истцом.

Ответчик настаивал на том, что все положенные Андрееву ... денежные средства, за исключение 40000 руб., были переданы истцу. Полученная ответчиком денежная сумма в размере 40000 руб. является вознаграждением за работу по оформлению документов. В подтверждение своих доводов Филатов ... представил договор на оказание услуг от ../../.... г. и акт выполненных работ от ../../.... г..

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно вступившему законную силу приговору от ../../.... г. ... районного суда г. Н. Тагила Свердловской области в отношении Филатова ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса РФ в ../../.... г. у Филатова ...., осведомленного о том, что акции ОАО ... в количестве 6800 штук, имевшиеся в собственности Андреева ... выкуплены компанией ..., а денежные средства за выкуп акций в размере 433296 руб., принадлежавшие Андрееву ... размещены на депозитном счете нотариуса ФИО1

Осуществляя преступные цели, направленные на хищение денежных средств, Филатов ... совершил ряд действий, направленных на получение у Андреева ... нотариальных доверенностей для последующей подачи заявления об открытии банковского счета и получении денежных средств с депозита нотариуса. Впоследствии, ../../.... г. Филатов ... получил денежные средства в размере 429000 руб., которые похитил и израсходовал по собственному усмотрению (приговор – л.д. ...).

Аналогичным способом ответчик похитил у Андреева ... сумму дивидендов по акциям ОАО ...», начисленные до момента выкупа акций и полагавшиеся к выплате Андрееву ... в размере 98180 руб.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанные обстоятельства суд признает установленными и неподлежащими повторному доказыванию.

В то же время суд полагает, что имеются основания для оценки иных обстоятельств.

Согласно указанному приговору, Андреев .... признан потерпевшим в совершении в отношении него мошеннических действий, направленных на завладение принадлежащими истцу денежными средствами. Однако, как следует из текста приговора, исковые требования Андреева ... на сумму в размере 252180 руб. оставлены без рассмотрения, поскольку они не конкретизированы, расчеты по иску не произведены, имеется договор об оказании услуг, согласно которому Филатовым ... за акции Филатовым ... были выплачены истцу денежные средства и дивиденды, претензий Андреев ... к Филатову .... в связи с этим не имеет.

В судебном заседании Андреев ... пояснил, что не присутствовал в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении Филатова ... так как болел и поэтому не мог дать какие-либо пояснения суду.

В настоящем судебном заседании истец настаивал на том, что получил от ответчика две денежные суммы в размере 45000 руб. и 250000 руб. По мнению истца, ответчиком ему не передана денежная сумма в размере 250000 руб.

Из материалов дела следует, что ../../.... г. за выкуп 6800 штук обыкновенных именных акций ОАО ... в бездокументарной форме, принадлежавших Андрееву ... компанией ... в депозит нотариуса ФИО1 внесена денежная сумма в размере 433296 руб. (справка – л.д. ...).

Материалами дела также подтвержден факт начисления дивидендов на указанные акции до момента их принудительного выкупа в размере 98180 руб. (приговор – л.д. ...).

Согласно представленному ответчиком договору на оказание услуг б/н от ../../.... г. Филатов .... обязался по заданию Андреева .... оказать последнему ряд услуг, заключающихся в подготовке необходимых документов для получения денежной суммы со счета нотариуса ФИО1 за причитающиеся выкупленные акции ОАО ... и для получения денежной суммы за выкупленные акции ОАО ... подавать заявления у нотариуса для перевода денежных средств на сберкнижку; открыть счет в банке и обналичить денежные средства. Согласно договору каждая из услуг подлежит оплате Андреевым .... в размере 10000 руб., всего на сумму в размере 40000 руб. (л.д. ...).

Указанный договор подписан сторонами. В судебном заседании истец Андреев .... подтвердил, что договор об оказании услуг Филатовым .... подписывал, свою подпись не оспорил.

Исходя из буквального толкования ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из содержания приведенной нормы материального права, суд пришел к выводу о том, что заключенный сторонами договор не противоречит действующему законодательству.

Как следует из акта выполненных работ к договору б/н от ../../.... г., составленному ../../.... г., все указанные услуги Филатовым ... истцу оказаны в полном объеме, заказчик Андреев .... получил денежную сумму за выкуп принадлежавших ему акций ОАО ... в размере 433296 руб., а также начисленные и не выплаченные ранее дивиденды на акции в размере 99169 руб. 84 коп. Исполнитель Филатов ... вознаграждение в размере 40000 руб. получил, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. ...).

В судебном заседании истец Андреев .... подтвердил подлинность своей подписи в указанном акте.

Оценив акт выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что принятые на себя Филатовым .... обязанности по договору б/н от ../../.... г. об оказании услуг выполнены в полном объеме, подлежавшие выплате Андрееву ... денежные суммы получены последним в полном объеме.

Суд признает заслуживающим внимания довод ответчика Филатова ... о том, что приговором ... районного суда г. Н. Тагила от ../../.... г. установлены обстоятельства совершения преступления ответчиком, но не обстоятельства, свидетельствующие о наличии неисполненного денежного обязательства ответчика перед истцом.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, опираясь на нормы материального и процессуального права, руководствуясь также ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к общему выводу о том, что, несмотря на то, что денежные средства, принадлежащие истцу, были получены ответчиком в результате совершения преступления (способ поступления в распоряжение ответчика), впоследствии на основании гражданско-правовой сделки в полном объеме переданы Филатовым ... истцу Андрееву ... Доказательств неисполненного ответчиком денежного обязательства перед истцом Андреевым ... суду не представлено, то есть истцом не выполнена обязанность, установленная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и неоднократно разъясненная судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Андреева ... к Филатову ... о взыскании денежной суммы в размере 250000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин