Гражданское дело № 2-492/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2011 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городскова ... к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по ... города Нижний Тагил об индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью,

установил:

Городсков ... обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ТОИОГВ СО УСЗН - МСЗН СО в ... районе г. Н. Тагила (далее – ответчик, УСЗН), требуя взыскать в свою пользу с ответчика за счет средств федерального бюджета за период с июля 2000 года по декабрь 2010 года с учетом индексации 218891 руб. 80 коп.

В обоснование требований истец указал, что с ../../.... г. по ../../.... г. он принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В результате нахождения в зоне повышенной радиоактивности получил заболевание и ../../.... г. был освидетельствован бюро МСЭ г. Н. Тагила. Заключением МСЭ истцу впервые была установлена ... группа инвалидности с утратой 80% трудоспособности с причиной инвалидности «увечье получено при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на ЧАЭС». Причина инвалидности восстановлена решением ... районного суда г. Н. Тагила от ../../.... г.. Группа инвалидности с утратой трудоспособности 50 % подтверждена при повторном освидетельствовании ../../.... г. и установлена бессрочно.

Решением ... районного суда г. Н. Тагила от ../../.... г. ежемесячная выплата была проиндексирована на величины роста МРОТ, а с ../../.... г. на индексы роста прожиточного минимума для пенсионеров Свердловской области, с ../../.... г. на индексы инфляции. Дальнейшая индексация произведена ответчиком самостоятельно в соответствии с Постановлениями Правительства РФ.

Выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, должна была быть впервые проиндексирована с 01.07.2000. В результате инфляции невыплаченные своевременно суммы значительно утратили свою покупательную способность. Это снижение покупательной способности является причиненным истцу убытком, который должен быть компенсирован истцу в полном объеме.

Истец Городсков ... в судебном заседании доводы иска подтвердил, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель истца ФИО1, действующий по устному ходатайству истца, на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ и по ордеру от ../../.... г. №... (л.д. ...), доводы иска поддержала, просила требования истца удовлетворить.

Представитель ответчика УСЗН в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ...).

Представитель третьего лица Министерства финансов России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ...). Также просил о недопущении повторного взыскания бюджетных средств.

Обсудив с истцом и его представителем, руководствуясь ст.ст. 53, 54, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть иск по существу, при имеющейся явке.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Из статей 1, 2, 7 Конституции РФ, во взаимосвязи с ее ст.ст. 42, 53 следует, что признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся неотчуждаемым благом, является конституционной обязанностью Российской Федерации как правового государства.

Положениями ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрен механизм защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат от инфляционных процессов в экономике, предполагающий регулярность их выплат и стабильность.

В п. 16 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 14.12.2000 № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 № 7 и от 11.05.2007 № 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 01.12.1997 «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального Закона от 24.11.1995 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», сам факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиоактивного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обусловливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами.

В ходе судебного заседания установлено и не оспорено ответчиком право истца на получение ежемесячного возмещения вреда здоровью в соответствии со ст.ст. 22, 25, 39 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Указанное право подтверждено представленными документами (л.д. ...).

В судебном заседании также установлено, что суммы возмещения вреда, подлежащие выплате истцу, выплачивались несвоевременно и не в полном объеме (л.д. ...).

Указанные обстоятельство также были установлены вступившим в законную силу решением ... районного суда г. Н. Тагила от ../../.... г. по иску Городскова ... к УСЗН (л.д. ...).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд признает требования истца обоснованными.

Поскольку обязанность по выплате возмещения вреда возложена на государственные органы социальной защиты населения, то данные органы представляют интересы Российской Федерации по делам о возмещении вреда здоровью, причиненному вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Истцом в исковом заявлении приведен расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм (л.д. ...).

Суд указанный расчет проверил, признает его правильным математически и по примененному принципу, и кладет в основу решения.

Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, опираясь на нормы материального права, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает требования истца не противоречащими закону, обоснованными, ввиду чего они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Городскова ... – удовлетворить.

Взыскать с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти – Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области в ... районе города Нижний Тагил в пользу Городскова ... за счет средств федерального бюджета в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью за период с ../../.... г. по ../../.... г. денежную сумму в размере 218 891 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин