Решение по гражданскому делу № 2-474/2011 в окончательной форме принято09.05.2011. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 мая 2011 года город Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., при секретаре Бересневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баторина ... к Сторожеву ... о признании права собственности на движимое имущество, установил: Баторин ... обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Сторожеву ... требуя признать за собой право собственности на движимое имущество: автомобиль .... В обоснование требования истец указал следующее. Истцом ../../.... г. был куплен автомобиль ... В ../../.... г. указанный автомобиль был похищен в результате разбойного нападения на базу ... на территории ... района г. Н. Тагила Свердловской области. В ../../.... г. истец, проезжая по г. Н. Тагилу, увидел принадлежащий ему автомобиль, опознал его по ряду признаков. О данном факте истец сообщил в ... РОВД г. Н. Тагила. Производство по уголовному делу было возобновлено, а автомобиль изъят у владельца Сторожева .... В ходе расследования было установлено, что Сторожев .... стал владельцем автомобиля в результате нескольких сделок. Впоследствии с помощью свидетельских показаний, а также на основании заключения эксперта было установлено, что основные узлы и агрегаты автомобиля принадлежат похищенному автомобилю истца. В судебном заседании истец Баторин ... доводы иска подтвердил, настаивал на удовлетворении требований. Дополнительно пояснил, что в настоящее время не может осуществить государственную регистрацию транспортного средства на свое имя, так как у части узлов автомобиля изменены номера. Представитель истца адвокат ФИО1, действующий по письменному ходатайству истца и на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, поддержал доводы истца, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что решение о признании права на автомобиль требуется, поскольку Баторину .... транспортное средство в настоящее время поступило не в результате гражданско-правовой сделки, а в результате возвращения похищенного имущества. Часть идентифицирующих признаков автомобиля подверглась изменению и в первоначальное состояние имущество привести невозможно, ввиду чего требуется восстановление титула владельца. Ответчик Сторожев ... исковые требования признал в полном объеме, доводы истца не оспорил. Представитель третьего лица ГИБДД при УВД по г. Н. Тагилу Свердловской области юрисконсульт ФИО2, действующая на основании доверенности от ../../.... г. №... (л.д. ...), полагала возможным удовлетворить исковые требования Баторина .... Дополнительно пояснила, что при наличии положительного решения суда истец будет иметь возможность зарегистрировать право собственности и оформить автомобиль на свое имя. Заслушав стороны, представителей истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Статья 304 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что истец являлся собственником .... Данные обстоятельства подтверждены ПТС №... (л.д. ...). В судебном заседании нашел свое подтверждение довод истца о том, что в результате выемки у ответчика Сторожева ... был обнаружен автомобиль ... (постановление – л.д. ...). В результате проведенной экспертизы установлено, что маркировочные обозначения автомобиля, его узлов и агрегатов претерпели изменения либо были уничтожены (заключение эксперта - л.д. ...). В ходе расследования, в том числе путем допроса свидетелей, установлено, что изъятый у Сторожева ... автомобиль является автомобилем, ранее похищенным у истца Баторина ... (л.д. ...). Последнему автомобиль передан на ответственное хранение по расписке (л.д. ...). Из материалов дела следует, что в настоящее время № двигателя изменен на №..., шасси (рама) имеет №... (л.д. 7). Оценивая доводы истца и его представителя о наличии препятствий в регистрации транспортного средства при отсутствии надлежащих доказательств права собственности в отношении транспортного средства, суд признает их обоснованными, поскольку в соответствии с Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 с заявлением о совершении регистрационных действий обращается собственник (титульный владелец) транспортного средства (пункт 36 Приказа). Поскольку идентификационные данные автомобиля, принадлежавшего Баторину ...., изменены, формально истец должен обратиться с заявлением о регистрации иного автомобиля, отличного от приобретенного им ранее. Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание признание иска ответчиком Сторожевым ...., руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к общему выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Баторина ... к Сторожеву ... – удовлетворить. Признать за Баториным ... право собственности на автомобиль .... Настоящее решение является юридическим основанием для осуществления регистрационных действий в отношении транспортного средства. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Судья А.В. Колядин