ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года г. Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сенниковой М.А., при секретаре Соловьевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семененкова Дмитрия Сергеевича к Силачеву Владимиру Юрьевичу о взыскании суммы займа и процентов, УСТАНОВИЛ: Семененков Д.С. обратился в суд с иском к Силачеву В.Ю. о взыскании долга по договору займа, указывая, что 27 июля 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик получил от него денежную сумму в размере 140000 рублей сроком до 01 января 2010 года. В подтверждение заключения договора и выдачи денежных средств была выдана расписка. Однако в установленный срок ответчик денежную сумму в размере 140000 рублей не возвратил. В связи с чем в его адрес было направлено письмо с просьбой возвратить сумму займа. В добровольном порядке ответчик свои обязательства исполнять отказывается, на требования о возврате суммы займа не отвечает. В расписке от 27 июля 2010 года не предусмотрен размер процентов, подлежащих начислению на сумму займа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 140000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 27 июля 2010 года по 01 января 2011 года в размере 4792 рубля 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 января 2011 года по 11 апреля 2011 года в размере 3111 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4158 рублей 60 копеек. Истец Семененков Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Силачев В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебных повесток заказной корреспонденцией по месту жительства и месту регистрации, вернувшихся с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения» (л.д. 18-21). Суд на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расценивает данное обстоятельство как отказ ответчика от принятия судебных повесток и признает надлежащим его извещение о рассмотрении дела. Таким образом, ответчик в установленном законом порядке извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учётом мнения истца, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение данного дела в порядке заочного производства. Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика. Как следует из расписки от 27 июля 2010 года, оригинал которой приобщен к материалам дела Силачев В.Ю. занял у Семененкова Д.С. денежные средства в сумме 140000 рублей, которые обязался вернуть до 01 января 2011 года. Из расписки также следует, что она подписана Силачевым В.Ю. (л.д. 5). Изложенное свидетельствует о том, что между Семененковым Д.С. и Силачевым В.Ю. 27 июля 2010 года был заключен договор займа, который по форме и содержанию не противоречит предъявляемым к таким договорам требованиям закона. Из расписки от 27 июля 2010 года также следует, что в ней отсутствуют условия о размере и порядке уплаты процентов по договору займа. Таким образом, факт передачи заявителем должнику в заем денежных средств в предусмотренном договором размере подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, доказательств неполучения ответчиком денежных средств в указанной сумме или получения их в меньшем размере в материалы дела не представлено. 17 января 2011 года истец Семененков Д.С. направил Силачеву В.Ю. письменную претензию с требованием о возврате денежных средств в срок до 17 февраля 2011 года. Претензия, направленная заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства и месту регистрации Силачева В.Ю., возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения (л.д. 6-12). Поскольку до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по договору займа, при указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере140000 рублей. Истцом заявлено требование о взыскании с Силачева В.Ю. процентов за пользование суммой займа за период с 27 июля 2010 года по 01 января 2011 года в размере 4792 рубля 08 копеек. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Суду представлен расчет процентов, проверив который суд отмечает, что данный расчет подготовлен без учета пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяцев) принимается равными соответственно 360 и 30 дням. Размер процентов, начисленных на сумму займа, которая составляет 140 000 рублей за период с 28 июля 2010 года по 01 января 2011 года включительно (из расчета 6 полных месяцев (август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь) 150 дней и два неполных месяца (июль, январь) по фактическому количеству дней) по ставке 7,75% годовых, составляет 4671 рубль 52 копейки (140 000 х 7,75% : 360 х 155 дней). Поскольку допущенная истцом ошибка привела к завышению суммы взыскиваемых процентов, требования истца подлежат удовлетворению в размере, произведенном судом, то есть в размере 4671 рубль 52 копейки. В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, а также когда по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Поскольку положения п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указанные в данной норме права, суд находит исковые требования Семененкова Д.С. о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 4671 рубль 52 копейки подлежащими удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании с Силачева В.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 января 2011 года по 11 апреля 2011 года в размере 3111 рублей 11 копеек. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно расписке заёмщик обязуется вернуть полученные денежные средства в сумме 140 000 рублей в срок до 01 января 2011 года (л.д. 6). Судом установлено, что долг ответчиком не возвращен до настоящего времени, в связи с чем, у истца имеются предусмотренные законом основания требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем при расчете процентов истцом допущена ошибка. Период просрочки возврата денежных средств со дня, следующего за согласованным в расписке (01 января 2011 года), то есть с 02 января 2011 года по указанную истцом дату 11 апреля 2011 года составляет 101 день (из расчета 2 полных месяца (февраль, март) 60 дней и два неполных месяца (январь, апрель) по фактическому количеству дней). В связи с этим суд считает правильным следующий расчет процентов: 140 000 х 8% : 360 х 101 день = 3142 рубля 22 копейки Поскольку допущенная истцом ошибка не привела к завышению суммы взыскиваемых процентов, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере, то есть в размере 3111 рублей 11 копеек. Таким образом, с ответчика Силачева В.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 140000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 4671 рубль 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3111 рублей 11 копеек, итого 147782 рубля 63 копейки. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворённых судом исковых требований. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 147782 рубля 63 копейки, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 4155 рублей 65 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, заочно РЕШИЛ: Исковые требования Семененкова Дмитрия Сергеевича удовлетворить. Взыскать с Силачева Владимира Юрьевича в пользу Семененкова Дмитрия Сергеевича по договору займа от 27 июля 2010 года долг в размере 140 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 4671 рубль 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3111 рублей 11 копеек, а также судебные расходы в размере 4 155 рублей 65 копеек, итого взыскать 151907 рублей 15 копеек. Разъяснить Силачеву В.Ю. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего заочного решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший решение, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий М.А. Сенникова