Решение по гражданскому делу № 2-476/2011 в окончательной форме принято 25.05.2011.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2011 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодилова ... к Администрации Муниципального образования «Город Нижний Тагил», Открытому акционерному обществу ... о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Холодилов ... обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам Администрации МО «Город Нижний Тагил», ОАО ... (далее – ОАО ...), требуя признать за собой право пользования на условиях договора социального найма, а также признать за собой право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилые помещения – комнаты, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Н. Тагил, (адрес) (далее – спорные комнаты, спорные жилые помещения).

В обоснование требований истец указал следующее.

Спорное жилое помещение №... представляет собой изолированное жилое помещение по адресу: г. Н. Тагил, (адрес). Холодилову .... ../../.... г. в связи с трудовыми отношениями было предоставлено жилое помещение и он с семьей (жена и сын) был вселен в помещение общежития по (адрес) на основании ордера №.... Впоследствии ../../.... г. родился второй сын и истцу в целях улучшения жилищных условий были предоставлены комнаты №... по указанному адресу.

Истец указал, что в соответствии с решением Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом от ../../.... г. №... ГПО ... преобразовано в АООТ ... утвержден план приватизации, в котором не отражен объект – здание общежития, в котором расположены спорные жилые помещения. Само решение вынесено с превышением распорядительных полномочий и противоречит указам Президента РФ № 721, № 66, действовавшим на тот момент, в соответствии с которыми проводилось преобразование государственного объединения ... Действие Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 03.07.1991 № 1531-1 не распространялось на объекты жилищного фонда, стоимость объектов жилищного фонда не подлежала включению в уставный капитал. В соответствии со ст. 2 Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 № 3020-1 жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, включая ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, подлежали передаче в муниципальную собственность и районов. Здания общежитий относились к жилищному фонду.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса ... жилищный фонд, включая и здание, в котором расположены спорные комнаты, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 3 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Истец полагает, что спорные жилые помещения подлежали передаче в муниципальную собственность. Истец, в свою очередь, проживает в спорных комнатах на условиях социального найма и получил право на получение комнат в собственность в порядке бесплатной приватизации.

В судебном заседании Холодилов ... доводы иска подтвердил, настаивал на удовлетворении требований.

Представители ответчика ОАО ... ФИО1, ФИО2, действующие на основании нотариальных доверенностей соответственно от ../../.... г. №... и от ../../.... г. №... (л.д. ...), возражали против удовлетворения требования истца по следующим основаниям.

Названные истцом законы и иные нормативные акты не устанавливали безусловного ограничения на приватизацию объектов жилищного фонда, на момент принятия решения о приватизации общежитие было правомерно включено в состав имущества акционерного общества, в соответствии с законодательством, действовавшим на 22.12.1992. Таким образом, законодательство, действовавшее на момент принятия решения о приватизации, не устанавливало безусловную обязанность по передаче жилищного фонда приватизируемого предприятия в муниципальную собственность.

Представители ответчика полагают, что не всякое лицо может оспорить сделку и требовать применения последствий недействительности сделки, а лишь лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Представители полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование возражений представители ответчика обратили внимание на то, что спорные жилые помещения не являются изолированными жилыми помещениями, что свидетельствует о перепланировке. Однако разрешения на перепланировку в установленном законом порядке они не получали.

Представитель соответчика Администрации МО «Город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. ...). Не просил об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО ... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 74, 100).

Третье лицо Холодилов ... в судебное заседание не явился ввиду наличия уважительной причины (л.д. ...), о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. ...).

Третье лицо Холодилова ... доводы истца поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Обсудив с участниками судебного заседания, руководствуясь ст.ст. 48, 53, 54, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при имеющейся явке.

Заслушав истца Холодилова ...., представителей ответчика ОАО ... ФИО1, ФИО2, третье лицо Холодилову ... исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорные жилые помещения №... представляют собой смежные комнаты общей площадью 29,90 кв.м., расположены в здании общежития по (адрес) в г. Н. Тагиле, что следует из выкопировки из поэтажного плана (л.д. ...).

Судом установлено, что фактически на момент судебного разбирательства спорные жилые помещения являются единым жилым помещением с общим входом, между собой комнаты связаны проходом. Однако ранее комнаты являлись самостоятельными жилыми помещениями, имели самостоятельные выходы в коридор (выкопировка на 14.07.2009 – л.д. ...). Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что фактически осуществлена перепланировка жилых помещений. Доказательств законности перепланировки истцом суду не представлено.

По сведениям, предоставленным суду Управлением архитектуры и градостроительства Администрации МО «Город Нижний Тагил», здание общежития по (адрес) в г. Н. Тагиле выстроено на земельном участке, предоставленном для строительства комплекса общежитий на основании решения Исполкома Нижнетагильского городского Совета депутатов трудящихся от 10.03.1970 № 69 (л.д. ...).

Сведений о передаче указанного здания от ОАО ... в муниципальную собственность не предоставлено.

Судом установлено, что при акционировании государственного производственного объединения ... спорное здание общежития было включено в план приватизации (л.д. ...).

Решение о преобразовании государственного производственного объединения ... было принято Свердловским областным комитетом по управлению государственным имуществом 22.12.1992 № 812.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления, в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Указанные выше нормы действовали с 23.12.1992 и подлежали применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Как установлено в судебном заседании, план приватизации был утвержден 22.12.1992, то есть до вступления в силу законодательства, которым введен запрет на приватизацию объектов жилищного фонда в составе предприятий и включение их в уставный капитал. Таким образом, здания общежития, в том числе и спорное здание общежития, правомерно включены в уставный капитал АООТ ...

Ссылки истца на нарушение порядка при проведении оценки стоимости зданий и сооружений не могут быть приняты во внимание, поскольку план приватизации АООТ утвержденный 22.12.1992, зарегистрированный 03.02.1993, не отменен до настоящего времени, как и акт оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (л.д. ...). Кроме того, истец не входит в круг лиц, которые могут оспаривать данный план приватизации и другие документы, оформлявшиеся в рассмотренный период при приватизации предприятия.

Как пояснил представитель ОАО ... объекты, которые вошли в план, перечислены в приложении к указанному плану приватизации, и указаны под кодовым номером. Так, спорное здание общежития указано под номером 5572. Данный факт подтверждается справкой идентификации объектов (л.д. ...).

Под таким же кодом здание общежития по (адрес) содержится в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, представленным ОАО ...

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством.

При регистрации права собственности на спорное здание общежития, которое у ОАО ... возникло с 1992 года, когда данное здание общежития было включено в план приватизации и вошло в уставный капитал, ОАО ... были представлены все необходимые документы, в том числе план приватизации с перечнем объектов, на основании которых регистрирующим органом была произведена регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя ОАО ... о том, что регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права собственности, также как и запись о регистрации права в реестре, и носит правоподтверждающий характер.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем применения последствий недействительности ничтожной сделки в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Из материалов дела следует, что истец Холодилов ...., являясь работником ..., был вселен в общежитие №... по (адрес) в г. Н. Тагиле в комнаты №... на основании ордера от ../../.... г. с семьей из 3-х человек (жена, сын) (ордер - л.д. ...).

Из материалов дела следует, что спорными комнатами истец и члены его семьи используют с ../../.... г. – данное обстоятельство следует из справки об открытии лицевого счета (л.д. ...).

Суду не представлено доказательств законности вселения истца и членов его семьи в спорные комнаты. Ни истцом, ни ответчиком не предоставлены документы, свидетельствующие о принятии решения компетентными органами о предоставлении истцу спорных жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Соответственно юридически значимым по делу обстоятельством является факт занятия жилого помещения гражданами на условиях социального найма, а также отсутствие предусмотренных законом запретов на приватизацию жилого помещения.

Одним из требований истца является признание за ним права пользования спорными жилыми помещениями на условиях социального найма.

Как установлено в судебном заседании, истец Холодилов .... оплачивает спорное жилое помещение, несет бремя его содержания (л.д. ...).

В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент предоставления спорного жилого помещения истцу, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством СССР и Советом Министров РСФСР.

На период предоставления спорного жилого помещения истцу он состоял в трудовых отношениях с ..., что ответчиком не оспаривается и подтверждено данными трудовой книжки (л.д. ...).

Как следует из п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Из вышеизложенной нормы следует, что предоставление жилого помещения в общежитии было возможно только на основании выдаваемого ордера на жилое помещение.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец фактически пользовался комнатами на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что спорное здание изначально стоилось как общежитие, принято и сдано в эксплуатацию в качестве общежития ..., жилые помещения в нем предоставлялись работникам комбината.

Статус общежития установлен в Жилищном кодексе РСФСР, действовавшим на момент создания спорного общежития. В силу ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для временного проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся и т.д. жилые дома.

Указанные положения содержатся и в Жилищном кодексе РФ.

Согласно ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1).

Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (ч. 2).

Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами (ч. 3).

Сторонами не оспорено, что спорное здание общежития, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, ... соответствовало требованиям, предъявляемым к общежитию, на момент заселения истца в общежитие. Кухня и санузел размещены на этаже, предназначены для общего пользования жильцами комнат.

На момент судебного разбирательства суду не представлено доказательств того, что общежитие соответствует требованиям, предъявляемым к общежитиям.

Спорное здание было включено в план приватизации как общежитие, при регистрации права собственности на него, оно также было указано как общежитие.

Вместе с тем, из норм жилищного законодательства следует, что общежития не могут находиться в частном жилищном фонде.

Согласно ч. 1 ст. 19 Жилищного кодекса РФ, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям (ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:

1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;

4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование (ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из толкования вышеприведенных норм закона, специализированный жилищный фонд может находиться только в государственном и муниципальном жилищных фондах, тогда как спорное здание общежития принадлежит ОАО ... то есть находится в частном жилищном фонде, что противоречит нормам жилищного законодательства.

Также использование спорного здания не соответствует его цели, поскольку оно является общежитием (специализированный жилищный фонд), предназначенным для проживания работников ОАО ... что следует из Положения о порядке предоставления жилой площади в общежитиях ОАО ... от 2008 года (л.д. ...), а фактически, на чем настаивал представитель ОАО ... используется как жилищный фонд коммерческого назначения. Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс РФ введен в действие с 01.03.2005.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Закона, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, оно выдано ../../.... г. (л.д. ...), то есть после вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации, но вместе с тем, статус здания собственником не был изменен на момент регистрации права собственности.

Кроме того, в 2008 году, то есть на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ, было принято Положение о порядке предоставления жилой площади в общежитиях ОАО ..., в соответствии с которым места в общежитии предоставляются работникам ОАО ... и дочерних обществ. Таким образом, данные доказательства подтверждают использования спорного здания как специализированный жилищный фонд до настоящего времени, несмотря на то, что оно находится в частной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений».

Как установлено в судебном заседании, изначально спорное здание было построено в качестве общежития, сдано в эксплуатацию в качестве общежития и использовалось в данном качестве. После введения в действие Жилищного кодекса РФ и на момент регистрации права собственности статус здания его собственником не был изменен, но вместе с тем, статус его фактически изменился в силу закона, поскольку в соответствии с Жилищным кодексом РФ общежития не могут находиться в частном жилищном фонде.

Представитель ОАО ... указывает, что статус общежития изменился с момента приватизации предприятия и включения в уставный капитал, и истец Холодилов ...., а также члены его семьи стали проживать в нем на условиях договора коммерческого найма.

После введения в действие Жилищного кодекса РФ с Холодиловым ... как квартиросъемщиком не заключался договор на пользование спорным жилым помещением, тогда как в приложении к Положению о порядке предоставления жилой площади в общежитиях ОАО ...» от 2008 года такая форма договора была разработана.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Из содержания ст. 674 Гражданского кодекса РФ следует, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Поскольку ранее истец проживал в комнатах №№ 410, 424 на условиях найма специализированного жилого помещения, о чем судом сделан вывод выше, следовательно, данный договор действовал до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть до 01.03.2005.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано предоставление ему спорных жилых помещений на тех же условиях, что комнаты, предоставленные по ордеру. В свою очередь, это не позволяет сделать вывод, что спорными комнатами истец пользуется на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В ходе судебного разбирательства члены семьи Холодилова ... не заявили об отказе от права получения жилья в собственность в порядке бесплатной приватизации. В то же время факт отсутствия данных об участии их в приватизации какого-либо жилья в соответствии с Законом «О приватизации жилья в Российской Федерации» судом установлен. Суд полагает, что указанное обстоятельство также препятствует удовлетворению требований истца – признанию права в порядке приватизации непосредственно за Холодиловым ...

При принятии решения суд принимает во внимание и данные о том, что спорные комнаты не являются изолированными жилыми помещениями. В отношении которых осуществлена перепланировка без законных оснований.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании права пользования спорными жилыми помещениями и признании права на приватизацию этого жилого помещения необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Холодилова ... к Администрации Муниципального образования «Город Нижний Тагил», Открытому акционерному обществу ... о признании права пользования на условиях договора социального найма жилыми помещениями – комнатами, расположенными по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, (адрес); о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на жилые помещения – комнаты, расположенные по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, (адрес) отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин