ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

судьи Сенниковой М.А.,

при секретаре Соловьевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-600 по иску Маханек Евгения Александровича к Пешкичеву Виктору Дмитриевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Маханек Е.А. обратился в суд с иском к Пешкичеву В.Д. с требованием о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 40000 рублей, убытков в размере 30000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД/ММ/ГГГГ водитель Пешкичев В.Д., управляя автомашиной ..., следуя по автодороге (адрес) допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством ... под управлением истца. В результате ДТП автомашина ... получила значительные технические повреждения, сам истец, его жена и дочь получили различные телесные повреждения, по поводу которых находились на лечении. Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства ... от 11 декабря 2010 года, выполненного ООО «Автоконсалтинг плюс», ремонт составил 161129 рублей 07 копеек. Страховой компанией выплачена сумма 120000 рублей. Разница в полной стоимости ремонта автомобиля составляет 40000 рублей. Восстановить автомашину до настоящего времени не представляется возможным. Автомашина была приобретена в 2008 году, имеет пробег 32000 км, им пользовалась семья истца, так как его место работы и супруги значительно удалено от п. Новоасбест, таким образом они были лишены возможности пользоваться своим транспортным средством. В связи с этим он был вынужден взять в аренду автомашину на основании договора аренды у Татауровой Н.В. и заплатить за время пользования 30000 рублей. Во время аварии он получил травму в виде ... По поводу которых находился на лечении. Его супруга Маханек С.В. получила травму ..., по поводу чего находилась на лечении. Его дочь Маханек Д.Е. получила телесные повреждения в виде ушиба левого локтевого сустава, лицевой части головы. За весь период лечения водитель Пешкичев В.Д. никакой помощи не оказывал. Причиненный истцу ущерб не исчерпывается только материальными убытками, его семье причинен нравственные, физические и моральные страдания. За нанесенный моральный вред ему и его семье, просит взыскать компенсацию в размере 30000 рублей.

13 мая 2011 года в предварительном судебном заседании по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Маханек Светлана Викторовна.

В настоящем судебном заседании представитель истца Дворникова О.В., действующая в интересах истца на основании доверенности от 12 мая 2011 года (л.д. 90) заявила ходатайство и просит утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами на следующих условиях:

Истец отказывается от заявленных исковых требований о взыскании убытков, понесенных за аренду транспортного средства в размере 30000 рублей, а ответчик обязуется выплатить истцу 40000 рублей за ремонт автомашины и 20000 рублей компенсации морального вреда, всего 60000 рублей.

Истец обязуется принять указанную сумму.

Выплата должна быть осуществлена до 01 февраля 2012 года в полном объеме.

Расходы, понесенные каждой из сторон (услуги представителя и уплата государственной пошлины) остаются за стороной, у которой эти расходы возникли и другой стороной не возмещаются.

В случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения, истец вправе взыскать в принудительном порядке в полном объеме сумму, заявленную в мировом соглашении.

Истец Маханек Е.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своего представителя, просил суд утвердить достигнутое мировое соглашение.

Ответчик Пешкичев В.Д. в судебном заседании также просил суд утвердить достигнутое мировое соглашение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Маханек С.В. в судебном заседании не возражала против утверждения мирового соглашения, заключенного между ее супругом Маханек Е.А. и ответчиком Пешкичевым В.Д.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 109).

Выслушав мнение сторон, представителя истца, третьего лица, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Маханек Е.А. в судебном заседании отказался от исковых требований о взыскании убытков, понесенных за аренду транспортного средства в размере 30000 рублей, в связи с утверждением мирового соглашения.

Учитывая, что отказ истца Маханек Е.А. от иска в этой части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц он может быть принят судом.

В судебном заседании установлено, что условия мирового соглашения являются добровольным волеизъявлением сторон, сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны обязуются выполнить условия достигнутого мирового соглашения.

Условия мирового соглашения изложены в представленном суду едином письменном документе, подписанном сторонами (л.д. 119-120) и отражены в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключённое сторонами, поскольку оно совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а также не противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить условия мирового соглашения в части отказа истца от предъявленных исковых требований в части взыскания с Пешкичева Виктора Дмитриевича убытков, понесенных за аренду транспортного средства в размере 30000 рублей, не включая данное условие в достигнутое сторонами соглашение, поскольку в соответствии с абзацем 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от предъявленного иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с абзацами 4, 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что судом принят частичный отказ истца от иска и стороны достигли мирового соглашения и оно утверждено судом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. ч. 1, 2 ст. 39, ч. 3 173, абзацами 4, 5 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между Маханек Евгением Александровичем и Пешкичевым Виктором Дмитриевичем, по условиям которого:

Ответчик Пешкичев В.Д. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, выплачивает истцу 40000 рублей за ремонт автомашины и 20 000 рублей компенсации морального вреда, всего 60000 рублей.

Истец Маханек Е.А. обязуется принять указанную сумму.

Выплата должна быть осуществлена до 01 февраля 2012 года в полном объеме.

Расходы, понесенные каждой из сторон (услуги представителя и уплата государственной пошлины) остаются за стороной, у которой эти расходы возникли и другой стороной не возмещаются.

В случае уклонения ответчика от исполнения условий настоящего мирового соглашения, утвержденного судом, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для исполнения условий мирового соглашения.

Принять отказ Маханек Евгения Александровича от иска в части взыскания с Пешкичева Виктора Дмитриевича убытков, понесенных за аренду транспортного средства в размере 30000 рублей.

Разъяснить истцу и ответчику что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу № 2-600 по иску Маханек Евгения Александровича к Пешкичеву Виктору Дмитриевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней, путём подачи частной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.