Решение по гражданскому делу № 2-454/2011 в окончательной форме принято 16.05.2011.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачиловой ..., Штаревой ..., Лисовской ..., Лисовской ... к Администрации муниципального образования «Город Нижний Тагил» о признании права на заключение договора социального найма на жилое помещение,

установил:

Истцы Мачилова ... Штарева ...., Лисовская ...., Лисовская ... обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику Администрации МО «Город Нижний Тагил», требуя признать за собой право на заключение договора социального найма освободившегося жилого помещения – комнату №... по плану площадью 12,80 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Н. Тагил, (адрес)

В обоснование требований истцы указали, что по указанному в иске адресу расположена коммунальная квартира, состоящая из 3-х комнат. В 1972 году в две комнаты №... площадью 14,10 кв.м. и №... площадью 10,70 кв.м. были предоставлены работнику предприятия ... ФИО1, в порядке улучшения жилищных условий. ФИО1 вселился в указанные жилые помещения на основании ордера от ../../.... г. №... с семьей: женой Мачиловой ... дочерями ..., сыном ... Общая площадь предоставленных комнат составила 24,80 кв.м.

С семьей Мачиловых был заключен типовой договор найма жилого помещения. Третью комнату до середины 1973 года занимала одинокая женщина ФИО2 После отселения ФИО2 освободившаяся комната предоставлена семье Мачиловых без выдачи правоустанавливающих документов.

После смерти ФИО1 состав семьи менялся, так как дети стали проживать отдельно, а договор найма был заключен с Мачиловой ... Последняя вселила впоследствии дочь Штареву ... и внучек Лисовскую ... и Лисовскую ... Все указанные лица зарегистрированы в квартире, проживают там. Иных жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, истцы не имеют. Истцы производят оплату коммунальных услуг, исходя из общей площади квартиры, несут бремя содержания всего жилого помещения. Платежи вносят регулярно, добросовестно выполняют обязанности нанимателя жилого помещения.

В судебном заседании истцы Мачилова ... Штарева ... доводы иска подтвердили, настаивали на удовлетворении требований.

Истцы Лисовская ... Лисовская ... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО3 поддержал доводы истцов, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. ...). Не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО КС «Мой дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ...).

Обсудив с участниками судебного заседания, руководствуясь ст.ст. 53, 54, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при имеющейся явке, в заочном порядке.

Заслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: г. Н. Тагил, (адрес) является собственностью МО «Город Нижний Тагил» (выписка – л.д. ...), имеет общую площадь 56,30 кв.м., в том числе жилую площадь 37,70 кв.м. В квартире имеется 3 жилые комнаты: №... по плану площадью 12,80 кв.м., №... по плану площадью 14,10 кв.м. и №... по плану площадью 10,70 кв.м., комнаты №... и №... смежные, комната №... изолированная (выкопировка - л.д. ...).

Судом установлено, что ФИО1 на семью из 5-и человек по ордеру от ../../.... г. предоставлены комнаты площадью всего 24,80 кв.м. в квартире по адресу: г. Н. Тагил, (адрес) (л.д. ...). С ФИО1 также был заключен типовой договор найма жилого помещения от ../../.... г. (л.д. ...).

Факт регистрации (прописки) Мачиловых в спорной квартире подтвержден данными поквартирной карточки (л.д. ...).

На момент судебного разбирательства в спорной квартире зарегистрированы истцы, что следует из данных поквартирной карточки и справки МУ «Служба правовых отношений» (л.д. ...).

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что из содержания поквартирной карточки следует, что истцы занимают всю спорную квартиру общей площадью 56,30 кв.м., а не две комнаты площадью 24,80 кв.м., как указано в ордере (л.д. ...).

Фактическое пользование квартирой, а не 2-я комнатами, следует и из данных квитанций на оплату коммунальных услуг: начисление услуг производится, исходя из полной площади квартиры в размере 56,30 кв.м. и 4-х зарегистрированных в квартире жильцов (л.д. ...). В квитанциях отражено количество комнат, которыми пользуются жильцы – 3.

В ходе разбирательства судом не установлено проживание в спорной квартире иных лиц, помимо истцов. Довод истцов об освобождении указанной комнаты ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что на основании разрешения Администрации МО «Город Нижний Тагил» от ../../.... г. №... в связи со смертью основного квартиросъемщика ФИО1 истцу Мачиловой ... дано разрешение на изменение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения (л.д. ...). С Мачиловой ... заключен договор найма жилого помещения – спорной квартиры, от ../../.... г. (л.д. ...).

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в отношении истцов собственником жилого помещения произошло фактическое предоставление в пользование на условиях договора социального найма освободившейся комнаты №... по плану площадью 12,80 кв.м. С предоставлением комнаты истцам связано и включение данных в поквартирную карточку, и начисление платы за наем жилья и коммунальных услуг, исходя из площади всей квартиры.

Предоставленное ранее семье Мачиловых жилое помещение в виде 2-х комнат не соответствовало норме жилой площади, закрепленной ст. 38 Жилищного кодекса РСФСР (на момент предоставления). В настоящее время площадь указанной комнаты также не соответствует минимальному размеру площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Согласно постановлению Главы (адрес) от ../../.... г. №... норма на одного человека составляет не менее 12 кв.м.

Таким образом, на момент судебного разбирательства имеются объективные основания для признания истцов нуждающимися в улучшении жилищных условий, исходя из положений ст. 51 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца Мачиловой ... в спорную квартиру, освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире при отсутствии нескольких нанимателей должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека.

Приведенная норма не противоречит положениям ч. 2 ст. 59 действующего Жилищного кодекса РФ.

Суд, опираясь на приведенные нормы материального права, полагает, что истцы имеют право первоочередного предоставления им в пользование спорной комнаты площадью 12,80 кв.м. №... по плану, на условиях договора социального найма.

Оценив все установленные обстоятельства, принимая во внимание фактическую передачу истцам спорной комнаты №... по плану площадью 12,80 кв.м., опираясь на нормы материального права, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к общему выводу о том, что требования истцов обоснованны, не противоречат закону, ввиду чего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мачиловой ..., Штаревой ..., Лисовской ..., Лисовской ... к Администрации муниципального образования «Город Нижний Тагил» - удовлетворить.

Признать за Мачиловой ... Штаревой ..., Лисовской ..., Лисовской ... право на заключение договора социального найма на освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире – комнату по плану №..., площадью 12,80 кв.м., расположенную в квартире по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, город Нижний Тагил, (адрес)

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А. В. Колядин