Гражданское дело №...(9)2011

Мотивированное решение суда изготовлено ../../.... г.

09 июня 2011 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Красаковой М.В. при секретаре Саначевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талышевой А.Е. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия» о признании приказа об отчислении незаконным, изменении формулировки приказа об отчислении по собственному желанию,

у с т а н о в и л:

истец Талышева А.Е. обратилась в суд с иском к ответчику - Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия» (далее по тексту НТГСПА) с исковыми требованиями, которые окончательно определила в ходе судебного разбирательства по делу следующим образом: признать приказ №... от ../../.... г. в части отчисления Талышевой А.Е. с ../../.... г. ..., незаконным; изменить формулировку приказа №... от ../../.... г. об отчислении Талышевой А.Е. ... на отчисление по собственному желанию с ../../.... г. в соответствие с подпунктом 1 пункта 3.21 Устава Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия», указав в обоснование иска следующее.

В соответствие с договором на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования №... от ../../.... г., истец обучалась в НТГСПА на дневной форме обучения со сроком обучения 5 лет по специальности: связи с общественной деятельностью.

С ../../.... г. без расторжения указанного договора истец была отчислена из НТГСПА приказом №... от ../../.... г. за ....

Истец считает, что данным приказом были нарушены её права на обучение, так как расторжение договора и отчисление было возможно только в соответствие с положениями устава НТГСПА и правил внутреннего распорядка и проживания в общежитии. Отчисление студентов за нарушение правил внутреннего распорядка проживания в общежитии производится по согласованию со студенческой профсоюзной организацией НТГСПА. Отчисление студента из Академии производится приказом ректора по представлению директор института (декана факультета)

Истец считает, что положение Устава НТГСПА она не нарушала и не совершала правонарушений, дающих основания для её отчисления из академии.

Суть ..., вмененной истцу оспариваемым приказом выразилась в том, что истцом были взяты у её соседки по комнате в общежитии ФИО6 для пользования вещи: сережки, лаг для ногтей, плеер, ранее бывшие в употреблении, стоимость которых не более 670 рублей.

С ФИО6 истец проживала в комнате с сентября 2009 года, при этом они постоянно пользовались вещами друг друга, бытовыми приборами, косметикой, бижутерией и разногласий в этом до ../../.... г. не было, поэтому истец не понимает, что послужило основанием для написания на неё заявления со стороны ФИО6

Первоначально истца вызвал к себе начальник безопасности ФИО5, который оказал на истца сильное моральное давление, не опускал истца из кабинета, пока истец не написала объяснение. В последствие истца вызвали к проректору по производственно-экономическим вопросам ФИО12, где истец также написала объяснение об отношениях с соседкой по комнате, сложившихся в период совместного проживания.

Мать истца, с которой был заключен договор на обучение истца в НТГСПА, ../../.... г. на имя ректора написала заявление, к которому приложила заявление ФИО6 об отзыве ранее поданного ей заявления о пропаже вещей.

О том, что был издан приказ об отчислении истец узнала ../../.... г., получив выписку из указанного приказа, из которой узнала основание отчисления – ..., не смотря на то, что указанного основания для отчисления устав НТГСПА не содержит.

То, что истец совершила ... не было доказано в предусмотренном законом порядке, так как она ни к уголовной, ни к административной ответственности по заявлению ФИО6 не привлекалась.

Также истец считает, что отчисление было произведено в нарушение пункта 3.21 устава НТГСПА в период каникул, так как после сдачи последнего экзамена ../../.... г. у группы истца начались каникулы.

Ссылаясь на подпункт 5 пункта 1 статьи 13 Закона «Об образовании», пункты 1.6, 3.21, 3.22, Устава НТГСПА; пункты 3.4.,3.7. Правил внутреннего распорядка НТГСПА; статью 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; статью 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец Талышева А.Е. поддержала свои уточненные исковые требования и дополнительно пояснила, что вещи взяла у ФИО6 без цели хищения в связи с чем возвратила указанные вещи, узнав, что ФИО6 написала заявление о пропаже вещей. Ранее, когда ФИО6 спрашивала истца про вещи при общении в социальной сети во время каникул, истец просто не вспомнила, что брала указанные вещи.

Представитель истца – Фурсова Г.Б., допущенная к участию в деле на основании ходатайства истца (л.д. ...), поддержала исковые требования истца и просила суд об их удовлетворении в силу их законности. Дополнительно пояснила суду, что текст оспариваемого приказа и представление в приказ не содержат указания на то, какую обязанность, предусмотренную уставом НТГСПА или правилами внутреннего распорядка и проживания в общежитии нарушила истец. При издании приказа допущено нарушение процедуры отчисления, предусмотренного уставом НТГСПА. Спорный приказ издан ../../.... г., которым истец отчислена из академии с ../../.... г., тем самым ответчик сначала прекратил отношения по обучению истца, а затем издал приказ, объясняющий причину прекращения отношений. Ответчиком также допущены нарушения предусмотренной законом процедуры вынесения приказа, поэтому с учетом того, что только в судебном заседании истцу стал известен полный текст приказа, так как ранее истцу была выдана только выписка из приказа, истец просит признать оспариваемый приказ незаконным только в части, касающейся истца.

Представитель ответчика – юрисконсульт НТГСПА Власов В.С., действующий на основании доверенности ректора академии ..., не признал иск истца, пояснив суду, что у ответчика имелись все основания для отчисления истца из НТГСПА по пункту 3.7 Правил внутреннего распорядка НТГСПА, то есть отчисление за совершение правонарушения, выразившегося в ...

По данному факту была проведена проверка, что выразилось во взятии объяснения с истца по заявлению студентки ФИО6, внесении представления представителем ответчика (юрисконсультом НТГСПА) на имя ректора НГСПА, к которому были приложены: объяснение истца, заявление ФИО6, распечатка переговоров истца и ФИО6 по электронной почте в июле 2010 года, фотографии истца с ... вещами и указано правовое обоснование отчисления истца из академии.

Довод представителя истца о том, что истец была отчислена из академии во время каникул несостоятелен, так как в соответствии с графиком учебы студентов сессия истца официально была окончена 22.01.2011 года. О том, что истец являлась членом студенческого профсоюза академии значения при вынесении оспариваемого приказа не придавалось. Отчисление истца из института по собственному желанию не обоснованно, так как указанного заявления от истца в предусмотренном законом порядке на имя ректора академии не поступало. На все вопросы матери истца еще до вынесения приказа об отчислении истца из академии были даны мотивированные устные объяснения представителем ответчика на личном приеме.

Заслушав истца, представителей сторон по делу, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании судом было бесспорно установлено и не оспорено сторонами по делу в предусмотренном законом порядке, что на основании договора на оказание платных услуг в сфере профессионального образования от ../../.... г. за №... (...), заключенного между НТГСПА в лице ректора ФИО9 (далее исполнитель), действующего на основании устава, зарегистрированного Министерством образования Российской Федерации 21.10.2003 года, с одной стороны, и ФИО19- матерью истца (далее заказчик) и Талышевой А.Е. (далее потребитель), с другой стороны, исполнитель осуществляет, а заказчик оплачивает обучение потребителя по основной образовательной программе высшего профессионального образования по специальности связи с общественностью с дневной формой обучения, сроком обучения – 5 лет (пункт 1 договора).

В соответствие с условиями договора исполнитель был обязан организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг, предусмотренных в статье 1 настоящего договора в соответствие с государственным образовательным стандартом. (пункт 3 договора).

Потребитель (истец по делу) была обязана посещать занятия, указанные в учебном расписании, выполнять все учебные задания и соблюдать требования устава исполнителя, правила внутреннего распорядка и иных локальных нормативных актов, соблюдать учебную дисциплину и общепринятые нормы поведения и бережно относиться к имуществу исполнителя. (пункт 5 договора).

Основанием для изменения и расторжения указанного договора по инициативе исполнителя является нарушения потребителем устава исполнителя или правил внутреннего распорядка (пункт 7 договора). Срок действия договора был определен сторонами по делу до 30.06.2012 года (пункт 10.1. договора).

Представитель ответчика пояснил суду, что условия указанного договора исполнялись сторонами по договору добросовестно. Единственным нарушением со стороны истца условий договора явилось совершение истцом ... вещей другого студента академии, что явилось основанием для отчисления истца. Договор не был расторгнут между сторонами на основании какого-либо отдельного документа, подписанного сторонами по договору в силу того, как считает представитель ответчика, что фактически договор расторгнут между сторонами при вынесении приказа об отчислении истца из академии.

Установлено, что с 01.09.2007 года истец является членом профсоюзной организации студентов НТГСПА, что подтверждено в суде профсоюзным билетом истца (... и не оспорено ответчиком по делу.

Истцом суду представлен договор №... срочного найма жилого помещения в студенческом общежитии НТГСПА от ../../.... г. (...), предметом которого является обязанность НТГСПА в лице директора ФИО9 (наймодатель), с одной стороны, и Талышевой А.Е. (наниматель), с другой стороны, предоставить в пользование койко-место в комнате ...) студенческого общежития по адресу: (адрес), на срок с ../../.... г. по ../../.... г..

Как пояснила истец и представитель ответчика в суде, аналогичные договоры ранее заключались между указанными сторонами в договоре на время обучения на каждом курсе академии. Аналогичные договоры также заключались и со студенткой ФИО6, что было подтверждено последней в суде.

Из анализа указанного договора судом было установлено, что наймодатель не несет ответственности за сохранность документов, денег и других ценностей, находящихся в комнатах (примечание к пункту 2.1.9 договора), поэтому с учетом указанного условия договора суд приходит к выводу, что ФИО6, зная о данном положении, предусмотренном договором, предоставляющем право проживания в общежитии академии, должна была обеспечивать сохранность принадлежащего ей имущества, представляющего для неё ценность, следовательно это не могло явиться основанием для отчисления истца из академии.

Судом также установлено, что в соответствие с указанным договором наниматель обязан строго соблюдать нормы и правила устава НТГСПА, Положения о студенческом городке НТГСПА, Правила внутреннего распорядка в общежитиях НТГСПА и др. (пункт 2.3.2 договора)

../../.... г. студентка ... группа, ФИО6, проживающая в общежитии №... обратилась на имя проректора по ПЭВ ФИО12 с заявлением ... в котором указала, что, приехав ../../.... г. в общежитие, не обнаружила у себя в тумбочке плеера, лака для ногтей и две пары сережек, о чем написала в социальной сети своей соседке по комнате Талышевой А.Е., которая уехала из комнаты на каникулы 30.06.2010 года. В декабре 2010 года вместе с Талышевой смотрела фотографии последней, на которых увидела свои вещи: плеер и сережки.

Истец в своем объяснении на имя проректора по ПЭВ ФИО12, датированном ../../.... г. (...) указала, что без разрешения взяла вещи своей соседки ФИО6 не с целью ..., а в целях попользоваться и вернуть, но не вернула взятые вещи, в чем раскаивается. Истцу было стыдно говорить, что взяла вещи без разрешения.

../../.... г. на имя проректора по ПЭВ НТГСПА ФИО12 ФИО6 было подано заявление (...), в котором последняя просила пересмотреть её первое заявление и считать его недействительным, в связи с тем, что все вещи возвращены и претензий к Талышевой А.Е. нет. Изначально заявление было написано на почве разногласий, поэтому также просила пересмотреть вопрос об отчислении Талышевой А.Е..

Суду ответчиком представлено представление в приказ за подписью юрисконсульта НТГСПА Власова В.С. (без даты) на имя ректора НТГСПА ФИО9 (...), на котором имеется, как утверждал в суде представитель ответчика, подпись ректора академии распоряжение «в приказ –У отчислить ../../.... г..», в котором юрисконсультом предложено отчислить истца за ... вещей у студентки ФИО6 в общежитии НТГСПА в период времен июнь-октябрь 2010 года. Основание: объяснительные Талышевой А.Е., ФИО10, распечатка переговоров Талышевой А.Е. и ФИО6 по электронной почте в июле 2010 года, фотографии Талышевой А.Е. с ..., а также указаны правовые основания отчисления: пункт 9 статьи 16 Федерального закона от 22.08.1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»; пункт 3.7. Правил внутреннего распорядка ГОУ ВПО «НТГСПА».

Судом установлено, что согласно графика учебного процесса на 2010-2011 учебный год (...) в период с ../../.... г. истец находилась на сессии, следовательно довод истца, что она была отчислена в период каникул, не нашел своего подтверждения в суде.

../../.... г. ректором НТГСПА был издан приказ №... в соответствии с которым из академии были отчислены студенты академии, среди которых истец ФИО3 – студентка №... группы факультета массовых коммуникаций (специальность «Связи с общественностью», контракт) отчислена с ../../.... г. за .... Основанием чего явилось: представление в приказ юрисконсульта с резолюцией ректора, объяснительная, заявление (...), с которым, как установлено судом, истец не была ознакомлена под роспись.

../../.... г. мать истца – ФИО1 обратилась на имя ректора НТГСПА с заявлением (... в котором просила предоставить копию приказа на отчисление ФИО3 из академии, а также копии документов, послуживших основанием для отчисления согласно договора №... от ../../.... г.. Судом установлено, что указанное заявление было оставлено без удовлетворения.

../../.... г. мать истца вновь обратилась с заявлением на имя ректора НТГСПА (...), в котором вновь просила предоставить все копии документов, явившихся основанием для отчисления дочери из академии, которое также было оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена мать истца – ФИО1, которая пояснила суду, что ../../.... г. около 10 часов вечера ей позвонила дочь и сказала, что ее исключили из академии за ..., так как она взяла вещи у соседки по комнате ФИО21 и не вернула. По просьбе дочери она с мужем привезли вещи ../../.... г. и в этот же день подошли к куратору дочери ФИО11, которая сказала, что у ФИО2 академии есть приказ об отчислении А. без права восстановления, но сама она приказ не видела. Юрист НТГСПА Власов В.С. подтвердил, что есть приказ на отчисление от ../../.... г., который находится у ректора, с формулировкой в приказе, но не «...», а за «административное нарушение». Юриста пояснил свидетелю, что в случае несогласия с этим, все документы передадут участковому и заведут уголовное дело. Также было сказано, что у юриста есть заявление ФИО6, объяснительная А., фотографии, переписка с сайта «Контакт». Свидетель попросила копии вышеуказанных документов, чтобы ознакомиться, но в этом ей было отказано. В сложившейся ситуации она согласились написать заявление об отсрочке отчисления до сдачи истцом последнего экзамена, то есть до ../../.... г.. С приказом свидетеля и истца никто не ознакомил. Вещи были возвращены ФИО6, которая написала заявление, что вещи вернули и претензий к истцу у неё нет.

Свидетель написала заявление на имя ректора о пересмотре приказа об отчислении, так как все это произошло из-за конфликтной ситуации между студентками в октябре 2010 года, из-за постоянной пропажи у истца продуктов питания и денег в марте 2010 года в сумме 500 рублей. Свидетеля к ректору не допустили, все заявления свидетель оставила у юриста академии.

Свидетель является заказчиком услуг на обучение дочери по договору и в связи с этим имеет право потребовать информацию об истце, но без каких либо объяснений и ответов свидетелю было отказано в этом. Юрист НТГСПА в свою очередь написал, как выяснилось, представление на отчисление истца.

Истец написала заявление, чтобы ей разрешили восстановиться на заочное отделение, однако на заявлении был написал отказ юриста НТГСПА. Все вышеизложенное явилось основанием для обращения истца в суд.

Судом установлено, что ../../.... г. ФИО6 вновь обращалась с заявлением на имя проректора по ПЭВ ФИО12 (...), в котором указала, что претензий к ФИО3 не имеет, в связи с тем, что все личные вещи возвращены.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила суду, что является студенткой ... НТГСПА. Летом 2010 года свидетель обнаружила пропажу вещей, приехав в общежитие ../../.... г.: плеера, лака для ногтей и двух пар сережек (бижутерия). Свидетель проживала с истцом в одной комнате с ../../.... г..

../../.... г. свидетель, общаясь с истцом в социальной сети, спросила истца не брала ли она вещи свидетеля, на что получила отрицательный ответ.

В декабре 2010 года при совместном просмотре фотографий истца за летний период, свидетель увидела на фотографиях истца в сережках свидетеля и плеер. С истцом по данному вопросу свидетель не разговаривала, обратившись к ФИО5 - начальнику безопасности академии, где написала заявление. Истец в последствие вернула свидетелю две пары сережек, плеер, лак для ногтей и попросила прощения.

В последствии свидетель, по просьбе матери истца, написала заявление, чтобы вопрос об отчислении не рассматривали, поскольку вещи возвращены. Стоимость всех возвращенных вещей примерно составляла около 2.000 рублей. Заявление о пропаже вещей свидетель написала только с целью переехать жить в другую комнату, так как больше не доверяла истцу. Обратиться к начальнику службы безопасности академии свидетелю посоветовала ФИО24 - директор студенческого городка, которая фактически решает все вопросы, касающиеся проживания в студенческом городке академии.

Судом установлено, что в соответствие с должностной инструкцией начальника отдела обеспечения безопасности жизнедеятельности, утвержденной ректором академии (...), обязанности которого в НТГСПА выполняет ФИО5, последний непосредственно подчиняется проректору по ПЭВ (подпункт 3 пункта 1 инструкции). В его должностные обязанности входит в том числе обеспечение надлежащей сохранности имущества НТГСПА, безопасность академии, учебного процесса, сотрудников и проживание студентов, защищать права и интересы студентов и сотрудников академии от противоправных посягательств, проводить профилактическую работу, направленную на борьбу с хулиганством, пьянством, наркоманией, вымогательством и другими правонарушениями., информировать ректора обо всех происшествиях, преступлениях и нарушениях общественного порядка, о принятых мерах по восстановлению порядка (пункт 3 инструкции). Начальник ООБЖ имеет право получать объяснения от студентов, вносить предложения руководителям структурных подразделений академии о наложении взысканий за нарушение правил и норм, входящих в компетенцию отдела обеспечения безопасности жизнедеятельности (пункт 4 инструкции).

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил суду, что в декабре 2010 года к нему подошла студентка ФИО6 с устным обращением, рассказав, что летом у нее пропали вещи. При просмотре фотографий истца увидела, что пропавшие сережки и плеер были на истце на снимках. Позже ФИО6 принесла указанные фото. Заявление было написано в конце 2010 года, но ФИО6 попросила не разбираться по данному вопросу до Нового года, поскольку остерегалась что истец что-то сделает.

Свидетель вызвал истца к себе на беседу после новогодних каникул, и показал фотографии, истец признала, что взяла чужие вещи и раскаивается в этом.

По просьбе свидетеля истец написала объяснение, при этом свидетель разъяснил истцу, что если истец откажется написать объяснение, то заявление ФИО6 будет передано участковому инспектору, так как истец фактически совершила .... Объяснение было написано на имя проректора ПЭВ ФИО12

Судом установлено, что в соответствие с должностной инструкцией проректора по производственно-экономическим вопросам (...), обязанности которого в НТГСПА исполняет ФИО12, который подчиняется непосредственно ректору НТГСПА (подпункт 1.8 пункта 1). Основными задачами проректора по ПЭВ является: организация хозяйственного обеспечения деятельности вуза, координация работ по эксплуатации и ремонту зданий, сооружений и оборудования академии; курирует работу студенческого городка(общежитий): в том числе выполнения правил проживания, а также курирует работу отдела охраны (пункт 3 инструкции).

В соответствие с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» № 125-ФЗ от 22.08.1996 года государственная политика в области высшего и послевузовского профессионального образования основывается на принципах, определенных Законом Российской Федерации "Об образовании" и других принципах, указанных в законе.

В соответствие со статьей 16 указанного закона студентом высшего учебного заведения является лицо, в установленном порядке зачисленное в высшее учебное заведение для обучения (часть 1).

В соответствие с частью 2 указанной статьи наряду с закрепленными в Законе Российской Федерации "Об образовании" правами студенты высших учебных заведений имеют право: обжаловать приказы и распоряжения администрации высшего учебного заведения в установленном законодательством Российской Федерации порядке. С каждым обучающимся, проживающим в общежитии, заключается договор, типовая форма которого утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Другие права студентов могут быть установлены законодательством и (или) уставом высшего учебного заведения.

В соответствие с частью 8 указанной статьи студенты высших учебных заведений обязаны овладевать знаниями, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренных учебным планом и образовательными программами высшего профессионального образования, соблюдать устав высшего учебного заведения, правила внутреннего распорядка и правила общежития.

В соответствие с частью 9 указанной статьи за нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего распорядка, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из высшего учебного заведения. Дисциплинарное взыскание, в том числе отчисление, может быть наложено на студента после получения от него объяснения в письменной форме. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее чем через один месяц со дня обнаружения проступка и не позднее чем через шесть месяцев со дня его совершения, не считая времени болезни студента и (или) нахождения его на каникулах. Не допускается отчисление студентов во время их болезни, каникул, академического отпуска или отпуска по беременности и родам.

Статья 4 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 года за № 3266-1 указывает, что задачами законодательства Российской Федерации в области образования является обеспечение и защита конституционного права граждан Российской Федерации на образование.

В соответствие с уставом НТГСПА в своей деятельности академия руководствуется федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Учредителя, органов государственной власти и Законодательного собрания Свердловской области, городской Думы города Нижний Тагил, Типовыми положениями об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) РФ и другими нормативно-правовыми актами, актами Учредителя и академии, а также настоящим уставом (п.1.8. устава). Соблюдение положение настоящего устава обязательно для всех категорий работников и обучающихся академии (пункт 1.9. устава).

В соответствии с пунктом 3.21. устава студент подлежит отчислению из академии: 1) по уважительным причинам, в том числе: по собственному желанию; 2) по неуважительным причинам, в том числе: за академическую неуспеваемость; за утрату связи с академией (отсутствие на занятиях в течение 3-х недель по неуважительной причине); за нарушение обязанностей, предусмотренных настоящим уставом, правил внутреннего распорядка и проживания в общежитии; в связи с невыходом из академического отпуска; 3) в связи с окончанием академии; 4) в связи с расторжением договора на обучение; 5) в связи со смертью.

Отчисление студентов за нарушение правил внутреннего распорядка и проживания в общежитии производится по согласованию со студенческой профсоюзной организацией академии.

Отчисление студента из академии производится приказом ректора по представлению директора института (декана факультета).

В соответствии с пунктом 6.5.9. устава НТГСПА все работники академии обязаны соблюдать настоящий устав и правила внутреннего распорядка.

Из анализа Правил внутреннего распорядка (далее по тексту – Правила) НТГСПА, представленных ответчиком (...), судом установлено, что Правила имеют целью обеспечение порядка и организованности в реализации образовательных программ высшего, предпрофессионального и послевузовского образования путем установления норм поведения работников академии и обучающихся в ней в процессе трудовой, научно-педагогической и учебной деятельности для достижения на этой основе высокого качества подготовки специалистов (пункт 1.3. Правил). Вопросы, связанные с применением Правил, решаются администрацией академии в пределах предоставленных ей прав; а в отдельных случаях, предусмотренных законодательством о труде и настоящими Правилами, с участием представительных органов профсоюзных организаций работников академии и обучающихся (пункт 1.2. Правил).

Пункт 3.7. Правил определяет, что за нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка, совершение правонарушений в обучающимся может быть применено одно из следующих дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, отчисление из учебного заведения.

Оценивая все доказательства по делу в совокупности с доводами сторон по делу, свидетельских показаний и исходя из буквального толкования вышеуказанных норм закона, устава и Правил НТГСПА, суд пришел к выводу, что при вынесении приказа ректора НТГСПА №... от ../../.... г. в части отчисления истца из академии, ответчиком были допущены нарушения процедуры отчисления истца, предусмотренные уставом НТГСПА. Суд соглашается с истцом в той части, что отчисление истца из академии с ../../.... г. на основании приказа от ../../.... г. не может быть признан соответствующим нормам устава. В оспариваемой части приказа ответчиком, не указаны нормы локальных нормативных актов, федерального закона, на основании которого был издан оспариваемый истцом в части приказ. Ссылка юрисконсульта НТГСПА в своем представлении в приказ на имя ректора НТГСПА как на основание отчисления истца из академии на пункт 9 статьи 16 Федерального закона от 22.08.1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и пункт 3.7. Правил внутренне распорядка ГОУ ВПО «НТГСПА», по мнению суда не может являться основанием законности части оспариваемого приказа, так как не нашли своего отражения в оспариваемой части приказа. Ответчиком суду не было представлено допустимых и относимых доказательств в подтверждение того, что отчисление истца из академии было произведено по согласованию со студенческой профсоюзной организацией академии и по представлению директора института (декана факультета), так как представление юрисконсульта академии таковым не является.

В предусмотренном законом порядке совершение кражи истцом вещей ФИО6 не было установлено приговором суда (статья 49 Конституции Российской Федерации) или соответствующим постановлением в рамках административного судопроизводства (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). ФИО6 не обращалась с заявлением о привлечении истца за совершение у неё ... к уголовной или административной ответственности.

Совокупность установленных судом нарушений требований вышеуказанных норм Федерального закона, устава и Правил академии при отчислении истца из академии указывает на незаконность части оспариваемого истцом приказа, поэтому исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении иска истца суд также пришел к выводу, что отчисление истца из академии является несоразмерным наказанием истца, так как судом установлено, что ранее истец не допускала ни в ходе обучения в академии, ни в период проживания в общежитии академии нарушений устава академии и Правил внутреннего распорядка, либо недобросовестное исполнение условий договора, в соответствии с которым проходила обучение в академии.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с указанной нормой закона, а также статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 200 в возмещение судебных расходов, понесенных истцом при оплате госпошлины при подаче иска в суд (...) и 200 рублей – в местный бюджет в связи с рассмотрением дополнительного искового требования истца об изменении формулировки отчисления истца из академии в соответствие с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду право отложить составление полного мотивированного решения суда на срок не более 5 дней со дня окончания разбирательства дела, суд

Р Е Ш И Л:

Признать приказ №... от ../../.... г. в части отчисления Талышевой А.Е. с ../../.... г. за ... незаконным.

Изменить формулировку приказа №... от ../../.... г. об отчислении Талышевой А.Е. за ... на отчисление по собственному желанию с ../../.... г. в соответствие с подпунктом 1 пункта 3.21 Устава Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия».

Взыскать в пользу Талышевой А.Е. в возмещение судебных расходов с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия» 200 рублей.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия» государственную пошлину в размере 200 рублей в местный бюджет.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Тагилстроевский районный суд.

Судья подпись М.В. Красакова