Решение по гражданскому делу № 2-447/2011 в окончательной форме принято 18.05.2011.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2011 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова ... к Лукьянову ..., Лукьяновой ... о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Лукьянов .... обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам Лукьянову ...., Лукьяновой ...., требуя признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Н. Тагил, (адрес) (далее – спорная квартира).

В обоснование требований истец указал, что с ../../.... г. проживает на основании договора социального найма в спорной квартире. В ../../.... г. вместе с истцом в спорную квартиру вселилась его семья в составе ... ФИО1 и детей - сына Лукьянова .... ../../.... г. года рождения, и дочери Лукьяновой .... ../../.... г. года рождения.

Сразу после вселения в ../../.... г. брачные отношения с ФИО1 были прекращены и семья распалась. После этого в ../../.... г. ФИО1 вместе с детьми выехала на постоянное место жительство в г. Боровичи Новгородской области. Там они проживают по настоящее время.

Несмотря на то, что постоянное место жительства ответчиков зарегистрировано по в г. Боровичи, они до настоящего времени сохраняют регистрацию в спорной квартире.

Ответчики в спорной квартире не проживают с ../../.... г. и не несут расходов по ее содержанию, о своих правах на квартиру не заявляют, в квартире нет их имущества. Наличие вышеуказанных обстоятельств дает основание считать, что ответчики расторгли договор социального найма спорной квартиры по своей воле.

В судебном заседании истец доводы иска подтвердил, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчики Лукьянов ...., Лукьянова .... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не представили своевременно доказательства уважительности неявки в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица Администрации МО «Город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, принятие решения оставляет на усмотрение суда (л.д...).

Представитель третьего лица Отделения Управления федеральной миграционной службы России по Свердловской области в Тагилстроевском районе г. Н. Тагила в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ...).

Обсудив с истцом, руководствуясь ст.ст. 48, 53, 54, 1167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть гражданское дело по существу, при имеющейся явке, в заочном порядке.

Заслушав истца Лукьянова ...., допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что спорная квартира представляет собой 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Тагил, (адрес), общей площадью 51,10 кв.м., в том числе жилой площадью 30,20 кв.м.

В спорную квартиру на основании обменного ордера от ../../.... г. №... были вселены истец Лукьянов .... и члены его семьи: ... ФИО1, ... Лукьянов ... и ... Лукьянова .... (л.д. ...

На момент предъявления иска в суд в спорной квартире зарегистрированы сам истец, а также ответчики (справка – л.д. ...).

Согласно пояснениям истца, ответчики в спорной квартире длительное время не проживают, не пытались вселиться. В квартире отсутствуют их вещи, ответчики не несут расходов по содержанию квартиры и коммунальным расходам.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира является собственностью МО «Город Нижний Тагил», что подтверждено выпиской из реестра жилых помещений муниципальной собственности г. Н. Тагила (л.д. ...). Довод истца о том, что наличие регистрации ответчиков в спорной квартире препятствует реализации его права на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в соответствии с Федеральным законом «о приватизации жилых помещений в Российской Федерации» при установленных обстоятельствах является обоснованным.

В судебном заседании нашли свое подтверждение и другие доводы истца.

Свидетели ФИО2, ФИО3 показали, что в спорной квартире ответчики длительное время не проживают, выехали в ../../.... г. в другой город, там не имеется посторонних вещей, ответчики не обращались с требованием вселиться в спорную квартиру.

Показания свидетелей не вызывают сомнений у суда, поскольку они согласуются друг с другом и не противоречат материалам дела.

Согласно представленным платежным квитанциям оплата за наем спорной квартиры производится истцом, исходя из 3-х зарегистрированных лиц, включая ответчиков (л.д. ...).

...

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выезда ответчиков из спорной квартиры, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма; в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку жилищные правоотношения являются длящимися правоотношениями, то к периоду после 01.03.2005 (вступление в законную силу Жилищного кодекса РФ) следует применить нормы действующего жилищного законодательства.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанная норма права аналогична норме, действовавшей ранее.

Оценив установленные обстоятельства в их взаимосвязи с нормами жилищного законодательства, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства судом получены данные о том, что ответчики Лукьянов .... и Лукьянова ... фактически проживают и имеют регистрацию по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, (адрес) (л.д. ...

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Статья 7 Закона предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Исходя из системного анализа приведенных норм, суд полагает, что наличие у гражданина Российской Федерации регистрации по нескольким адресам является нарушением действующего законодательства, регулирующего регистрационный учет граждан, а также иного (например – нормы избирательного права, право на участие в отправлении правосудия в составе суда присяжных).

Таким образом, сохранение ответчиками регистрации по адресу спорной квартиры, являясь нарушением действующего порядка регистрационного учета, влечет также нарушение ряда прав истца.

Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, опираясь на нормы материального права, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с действующими нормами, регулирующими регистрационный учет граждан Российской Федерации, решение суда, которым гражданин признан утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, является юридическим основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту нахождения такого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьянова ... к Лукьянову ..., Лукьяновой ... – удовлетворить.

Признать Лукьянова ..., ../../.... г. года рождения и Лукьянову ..., ../../.... г. года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – 2-комнатной квартирой, расположенной по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, город Нижний Тагил, (адрес)

Решение является юридическим основанием для снятия Лукьянова ... и Лукьяновой ... с регистрационного учета по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, город Нижний Тагил, (адрес).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А. В. Колядин