Решение по гражданскому делу № 2-527/2011 в окончательной форме принято 30.05.2011. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года город Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., при секретаре Бересневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаева ... к ... Козловцеву ... о взыскании заработной платы, установил: Камаев .... обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ... Козловцеву ... требуя взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 7300 руб. В обоснование требований истец указал, что в период с ../../.... г. по ../../.... г. работал подсобным рабочим у ... Козловцева ... по адресу: г. Н. Тагил, (адрес) В нарушение ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель не выплатил истцу заработную плату в размере 7000 руб. и за январь 2011 года в размере 300 руб. В судебное заседании истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д. ...). В материалах дела имеется письменное ходатайство Камаева .... о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. ...). Истец не согласен с позицией ответчика о том, что с истцом при увольнении произведен полный расчет по заработной плате. С суммами, указанными в ведомостях, не согласен, компенсации и премии не получал. За весь период работы ни разу не получал на руки расчетный листок, истцу не известно как начислялась заработная плата. Представитель ответчика ... Козловцева ... – ФИО1 действующая на основании доверенности от ../../.... г. (л.д. ... исковые требования Камаева ... не признала, считает их необоснованными, просила в удовлетворении иска Камаеву ... отказать. В обоснование представитель пояснила, что с истцом в период работы и при увольнении произведен полный расчет. Кроме того, представитель просила применить срок исковой давности в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку истец уволился ../../.... г., а с иском в суд обратился ../../.... г.. Обсудив с представителем ответчика ФИО1, приняв во внимание ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст.ст. 48, 53, 54, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть гражданское дело по существу, при имеющейся явке. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Ответчик не оспаривает факт наличия трудовых отношений с истцом в указанный последним период. Наличие трудовых отношений подтверждено также трудовым договором от ../../.... г. №..., записями в трудовой книжке истца, приказами о приеме на работу и увольнении с работы (л.д. ...). Из содержания указанных документов следует, что Камаев ... приказом от ../../.... г. №... был принят на работу к ... Козловцеву .... подсобным рабочим, местом работы являлся цех по адресу: г. Н. Тагил, (адрес) Камаев ... уволен с работы приказом от ../../.... г. №... по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ «по собственному желанию» (л.д. ...). Согласно отметке об ознакомлении с приказом об увольнении, Камаев ... получил трудовую книжку в день увольнения ../../.... г. (л.д. ...). В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. Согласно трудовому договору работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, работнику установлен оклад в размере 4695 руб. в месяц и районный коэффициент 15% в месяц или 825 руб. Оплата производится пропорционально отработанному времени. Договором также предусмотрено, что по решению работодателя в случае добросовестного отношения к труду, отсутствия нарушений трудовой дисциплины работнику устанавливаются премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера (л.д. ... В ходе предварительного судебного заседания истец Камаев ... не смог пояснить, какие конкретно суммы, за какой период, по его мнению, не были ему выплачены ответчиком. На отсутствие данных о начислениях, их составляющих, невыдачу расчетных листков истец указал и в заявлении от ../../.... г. (л.д. ...). Согласно частям 1 и 2 ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате; форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Утверждение истца о невыдаче расчетных листков истцу в судебном заседании не опровергнуто. Данное обстоятельство, бесспорно, является грубым нарушением трудового законодательства, на что суд обращает внимание ответчика ... Козловцева ... В то же время, в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод истца о невыплате ему заработной платы в период работы у ответчика, а также при увольнении в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ. Материалами дела подтверждены начисления и фактические выплаты истцу (расчетная ведомость – л.д...). Среднедневная ставка истца составила 219 руб. 73 коп., компенсация за отпуск за 3 месяца работы составила 1538 руб. 11 коп. Время, отработанное истцом, отражено в табелях учета рабочего времени за октябрь – декабрь 2010 года, январь 2011 года (л.д. ...). Материалами дела подтверждено фактическое получение заработной платы, а также премиальных выплат истцом (авансовые ведомости – л.д. ... Подлинность подписи в ведомостях истцом не оспорена. Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не доказан факт невыплаты истцу заработной платы, а также несвоевременного расчета с ним на момент увольнения от ... Козловцева ... Требования истца, таким образом, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о применении к спорным отношениям сторон последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему. Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Суд полагает, что по спору об окончательном расчете с Камаевым ... срок исковой давности последним не пропущен, поскольку приказ о его увольнении издан ../../.... г., в тот же день истец ознакомился с приказом и получил трудовую книжку на руки. Срок исковой давности в данном случае следует исчислять с ../../.... г., срок истекает ../../.... г.. Поскольку истец обратился в суд ../../.... г., то обращение состоялось в период срока исковой давности. В то же время, по спору о выплатах заработной платы за октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года срок исковой давности истцом действительно пропущен, поскольку срок следует исчислять с момента выплаты заработной платы за каждый месяц отдельно: в момент выплаты, неполной выплаты или невыплаты заработной платы истцу бесспорно становилось известно о нарушении его трудовых прав, в частности, права на своевременную выплату заработной платы. В судебном заседании не установлено уважительных причин пропуска срока исковой давности, оснований для восстановления срока исковой давности, таким образом, не имеется. Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, опираясь на нормы материального и процессуального права, собственные выводы, руководствуясь также ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к общему выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца Камаева ... в иске надлежит отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Камаева ... к ... Козловцеву ... – отказать. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Судья А.В. Колядин