Решение по гражданскому делу № 2-513/2011 в окончательной форме принято 01.06.2011. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 мая 2011 года город Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., при секретаре Стробыкиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой ... к Тарасову ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Тарасова ... обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Тарасову ... требуя признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Н. Тагил, (адрес) (далее – спорная квартира). В обоснование требований истец указала, что проживает в спорной квартире по договору социального найма на основании ордера. Там же проживал и был зарегистрирован муж Тарасов ... С ../../.... г. семейные отношения с ответчиком были прекращены, он выехал из спорной квартиры. Длительное время местонахождение ответчика истцу не было известно: с ../../.... г. ответчик не выплачивал алименты на содержание совместного ребенка и находился в федеральном розыске. В настоящее время ответчик проживает в г. Североуральске по адресу: (адрес) и имеет регистрацию по данному адресу. Ответчик не несет обязанности нанимателя жилого помещения по оплате начисляемых коммунальных услуг и ремонту. В судебном заседании истец Тарасова ... доводы иска поддержала, просила требования удовлетворить. Ответчик Тарасов ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. ...). Представитель ответчика Тарасова ... – адвокат ФИО1, действующий на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ и по ордеру от ../../.... г. №... (л.д. ...), исковые требования не признал, просил в иске отказать. В обоснование возражений пояснил, что позиция ответчика ему не известна. Третьи лица Тарасов ... Тарасов ... полагают исковые требования подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснили, что ответчик длительное время спорной квартирой не пользуется, не поддерживает какие-либо отношения с истцом и третьими лицами, в квартире отсутствуют вещи ответчика, он не заявляло желании вселиться в спорную квартиру. Представители третьих лиц МО «Город Нижний Тагил», отделения УФМС России по Свердловской области в Тагилстроевском районе г. Н. Тагила в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. ...), имеется ходатайство представителей о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. ...). Заслушав истца, представителя ответчика, третьи лица, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. Судом установлено, что спорная квартира является собственностью МО «Город Нижний Тагил», что подтверждено выпиской из реестра жилых помещений муниципальной собственности г. Н. Тагила (л.д. ...). Согласно представленному истцом ордеру от ../../.... г. №... спорная квартира была предоставлена семье из 45-х человек, включая истца Тарасову ...., ответчика Тарасова ... сыновей Тарасова ..., Тарасова .... (л.д. ...). В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры, ответчик Тарасов ... приобрел равные с членами семьи права по пользованию жилым помещением. В судебном заседании нашел свое подтверждение довод истца о том, что ответчик с ../../.... г. не пользуется спорной квартирой, в данном жилом помещении отсутствуют его вещи и он в течение длительного времени не заявлял о своих намерениях вселиться в спорную квартиру, пользоваться ею. Указанные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО2 У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они согласуются с материалами дела. Со слов истца суду известно о том, что ответчик после освобождения из мест лишения свободы в спорную квартиру не вернулся, на проживание в квартире не претендовал. В судебном заседании не доказан факт надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию спорной квартиры, оплате коммунальных услуг (л.д. ...). Поскольку жилищные правоотношения являются длящимися, то при разрешении данного спора надлежит применить нормы действующего жилищного законодательства. В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При принятии решения суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 и признает установленным факт выезда ответчика из спорной квартиры в другое место жительства. Данный вывод суда подтвержден также данными о наличии у ответчика регистрации по другому адресу: Свердловская область, г. Североуральск, (адрес) (л.д. ...). Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: В то же время ст. 7 Закона устанавливает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства. Поскольку в судебном заседании подтвержден факт снятия ответчика Тарасова ...его с регистрационного учета по адресу спорной квартиры (л.д. ...) и последующую регистрацию по иному адресу, суд считает установленным факт утраты ответчиком права пользования спорной квартирой (прекращения права) на условиях договора социального найма. Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь нормами материального и процессуального права, ст. 12, 56, а также ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что ответчик Тарасов .... добровольно отказался от права пользования спорной квартирой. Таким образом требования истца Тарасовой ... являются обоснованными, не противоречат закону, ввиду чего подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тарасовой ... к Тарасову ... – удовлетворить. Признать Тарасова ..., родившегося ../../.... г., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, город Нижний Тагил, (адрес). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней, путем подачи кассационной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Судья А.В. Колядин