РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года г. Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сенниковой М.А., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Ватутиной Е.В., при секретаре Соловьевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-625|2011 по иску прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному учреждению «Киновидеодосуговый центр» о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда, УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, действующий в интересах неопределенного круга, обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению «Киновидеодосуговый центр» (далее – МУ «Киновидеодосуговый центр») о возложении обязанности в течение шести месяцев с момента вынесения решения суда провести аттестацию рабочих мест по условиям труда. В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Ленинского района г. Нижний Тагил проведена проверка в учреждениях, подведомственных Управлению культуры Администрации г. Нижний Тагил по вопросу соблюдения трудового законодательства, а именно об охране труда. В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований законодательства в сфере охраны труда. По состоянию на 01 марта 2011 года в МУ «Киновидеодосуговый центр» количество штатных единиц составляет 44 человека. Аттестация рабочих мест в МУ «Киновидеодосуговый центр» не проведена. Помощник прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Ватутина Е.В. в судебном заседании на иске настаивала. Представитель ответчика – директор МУ «Киновидеодусоговый центр» Копысова З.Н., полномочия которой подтверждаются выпиской из приказа по отделу культуры № 17 от 28 февраля 1992 года в судебном заседании иск признала, не отрицала факт отсутствия аттестации рабочих мест, однако просила предоставить больше времени для проведения аттестации из-за отсутствия в настоящее время финансирования на эти цели. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Администрации г. Нижний Тагил, привлеченного к участию в деле по инициативе суда (л.д. 20), в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, согласно письменного отзыва исковые требования не признает, полагая, что прокурор явно выходит за пределы полномочий, указанных в ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 27, 36). Заслушав объяснения помощника прокурора и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск прокурора обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором. Согласно ст. ст. 211, 212 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры и критерии, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, организации производства и труда. Пунктом 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 августа 2007 года № 569 (введен в действие с 01 сентября 2008 года), установлено, что аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Представителем ответчика не оспаривается тот факт, что проведение аттестации рабочих мест по охране труда с последующей сертификацией работ по охране труда МУ «Киновидеодусоговый центр» не проводилось. Данный факт подтвержден также материалами дела, а именно сведениями управления культуры Администрации г. Нижний Тагил и справкой директора МУ «Киновидеодосуговый центр» (л.д. 5, 18). Количество штатных единиц на 01 марта 2011 года в МУ «Киновидеодосуговый центр» составляет 44 человека (л.д. 4). В связи с передачей 04 апреля 2011 года филиала учреждения «Урал» в оперативное управление МУК «Централизованная клубная система», количество работников МУ «Киновидеодосуговый центр» сократилось, изменения в штатное расписание до настоящего времени не внесено (л.д. 7, 17, 40, 41, 42-44). При таких обстоятельствах требование прокурора о возложении обязанности на ответчика произвести аттестацию имеющихся у него рабочих мест по охране труда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Прокурор просит обязать МУ «Киновидеодосуговый центр» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в течение шести месяцев с момента вынесения решения суда. При определении срока, в течение которого ответчик обязан совершить предписанные определённые действия, учитывая количество работающих сотрудников и отсутствие финансирования на эти цели, в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым предоставить ответчику более длительный срок, а именно, в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Суд находит не обоснованными доводы представителя третьего лица – Администрации г. Нижнего Тагила о том, что обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор выходит за пределы полномочий, установленными в ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ч. 4 ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом. Согласно ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Исковое заявление подано прокурором в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту неопределенного круга лиц, граждан, которые работают в МУ «Киновидеодосуговый центр» и поступят на работу в будущем. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному учреждению «Киновидеодосуговый центр» о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда удовлетворить. Возложить на Муниципальное учреждение «Киновидеодосуговый центр» обязанность в течение девяти месяцев с момента вынесения решения суда провести аттестацию рабочих мест по условиям труда. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней, путем подачи кассационной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области. Председательствующий - М.А. Сенникова