Решение по гражданскому делу № 2-18/2011 в окончательной форме принято 30.05.2011.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обухова ... к Обществу с ограниченной ответственностью ..., Обществу с ограниченной ответственностью ... о возмещении утраченного заработка и убытков в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

Обухов ... обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью ... (далее – ООО «... Обществу с ограниченной ответственностью «... (далее – ООО «... требуя взыскать с ответчиков в свою пользу по 80707 руб. 24 коп. – возмещение утраченного заработка за период с ../../.... г. до ../../.... г. и недоплаченное пособие по временной нетрудоспособности за период с ../../.... г. до ../../.... г., по 5107 руб. 50 коп. – судебные расходы, а также взыскивать с ответчиков в пользу истца по 615 руб. 40 коп. ежемесячно, начиная с ../../.... г. до ../../.... г. – возмещение утраченного заработка.

В обоснование требований истец указал следующее.

С Обуховым .... ../../.... г. в ... часа произошел несчастный случай вне рабочего времени по основному месту работы ...

Впоследствии ../../.... г. был составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, который был признан несоответствующим закону и отменен решением ... районного суда г. Н. Тагила от ../../.... г., вступившим в законную силу ../../.... г..

В результате травмы из-за возгорания легковоспламеняющихся веществ и одежды истец получил термический ожог ..., площадью 17%, а также ожог дыхательных путей. В соответствии с медицинским заключением от ../../.... г., выданным МУЗ «Центральная городская больница №...» г. Н. Тагила, травма по степени повреждения отнесена к тяжелым.

Филиалом №... ФГУ ... с ../../.... г. до ../../.... г. Обухову ... установлена ... группа инвалидности с 1-й степенью ограничения способности к трудовой деятельности и ... утраты профессиональной трудоспособности. С ../../.... г. до ../../.... г. инвалидность снята, установлено ... утраты профессиональной трудоспособности, далее с ../../.... г. до ../../.... г. установлено ... утраты профессиональной трудоспособ­ности.

Решением ... районного суда от ../../.... г., вступившим в законную силу ../../.... г., установлено, что причинителями вреда здоровью истца являются два предприятия: ООО ... и ООО ... Степень вины каждого предприятия – причинителя вреда определена судом по ....

Указанное решение суда является преюдициальным.

С ../../.... г. до ../../.... г. Обухов ... находился на излечении, листки нетрудоспособности были оплачены работодателем истца по основному месту работы ООО ... в размере ... как по бытовой травме.

Истец полагает, что при этом потерял в заработке 27825 руб. 60 коп. Исходя из индексации на ../../.... г., сумма составила 35174 руб. 28 коп.

Согласно справке от ../../.... г., представленной ОАО ... средний заработок истца по специальности «слесарь-ремонтник» 5 разряда в ОАО ... за 12 месяцев перед травмой (../../.... г. составил 12308 руб. 04 коп.

За период с ../../.... г. до ../../.... г. размер утраченного заработка составил 112776 руб. 06 коп., в связи с индексацией на сентябрь 2010 года сумма составила 126240 руб. 21 коп.

С ../../.... г. до ../../.... г. размер утраченного заработка составил 1230 руб. 80 коп.

Цена иска 161414 руб. 49 коп.: 35 174 руб. 28 коп. - недоплаченное пособие по временной нетрудоспособности за период с ../../.... г. до ../../.... г.; 126240 руб. 21 коп. утраченный заработок за период с ../../.... г. до 01.11 2010. Степень вины ответчиков по ...

Истец Обухов ... предъявляет к взысканию судебные расходы в сумме 10000 руб. на основании ходатайства об оплате расходов за предоставление полного пакета юридических услуг, связанных с обращением в районный суд: составление искового заявления, расчетов, представительство в суде согласно договору и квитанции на оказание юридических услуг, а также 215 руб. - оплата услуг Нижнетагильского отдела государственной статистики. Всего судебные расходы на сумму 10215 руб.

В судебном заседании истец Обухов ... доводы иска подтвердил, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель истца ФИО1, действующая по устному ходатайству истца на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, доводы иска поддержала, просила требования удовлетворить.

Представители ответчиков ООО ... ООО ... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке (л.д. ...). Не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об отложении судебного заседания, не сообщили суду заблаговременно о наличии уважительных причин неявки представителя в судебное заседание.

Согласно имеющемуся в материалах дела письменному отзыву ответчика ООО «... данный ответчик исковые требования Обухова ... признает частично. Ответчик признает требования в части ежемесячного возмещения утраченного заработка в период с ../../.... г. до ../../.... г.. При этом ответчик полагает, что размер возмещения может быть установлен лишь при определении степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а также сроков, на которые устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности.

Требования истца в части возмещения убытков в связи с неполной оплатой листков нетрудоспособности за период с ../../.... г. до ../../.... г. ответчик ООО ... не признает, полагая, что данный вид оплаты осуществляется по основному месту работы. Таким местом являлось ОАО ... где истцу оплачивалось 60% от среднего заработка. Пособие в размере 100% заработка н6азначается только, если несчастный случай произошел на производстве. Истец получил увечье не в процессе выполнения трудовых функций, а в нерабочее время (бытовая травма).

Ответчик также обращает внимание суда на то, что истцу в качестве компенсации морального вреда выплачена сумма в размере 250000 руб. (л.д. ...).

Обсудив с истцом и его представителем, руководствуясь ст.ст. 53, 54, 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал неявку представителей ответчиков неуважительной, признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу, при имеющейся явке, в заочном порядке.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что в результате несчастного случая ../../.... г. Обухов .... получил термические ожоги ... площадью ..., ожог дыхательных путей, осложнившиеся развитием ожоговой болезни, которые причинили тяжкий вред его здоровью. Причинителями вреда являются юридические лица - ответчики ООО ... ООО «... Данные обстоятельства установлены решением ... районного суда г. Н. Тагила от ../../.... г., вступившим в законную силу ../../.... г. (л.д. ...).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ определено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Исходя из п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии со ст. 1091 Гражданского кодекса РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318 Кодекса).

Статья 318 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

При проверке доводов истца, в ходе судебного разбирательства сторонами было заявлено ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы в целях определения процента утраты истцом профессиональной трудоспособности. Судом указанная экспертиза была назначена неоднократно, но по различным причинам так и не была проведена. Основываясь на ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание обязанность по своевременному разрешению гражданских дел, суд полагает возможным при рассмотрении дела по существу применить минимальный процент утраты профессиональной трудоспособности, подтвержденный документально материалами медицинской карты Обухова ... (обратный талон ФГУ ...). Указанными документами подтвержден процент утраты трудоспособности в размере 10% (л.д. ...). Истец не настаивает на применении размера процента утраты трудоспособности в большем размере.

Из материалов дела следует, что средний заработок Обухова ... по специальности «слесарь-ремонтник 5 разряда» за 12 месяцев до получения травмы (../../.... г.) составил 12308 руб. 04 коп. (справка – л.д. ...).

За период с ../../.... г. по ../../.... г. размер утраченного заработка составил 112776 руб. 06 коп. В связи с утратой покупательной способности денежной суммы истец правомерно произвел индексацию указанной суммы, применив индекс потребительских цен в Свердловской области (л.д. ... Указанная сумма в результате индексации на сентябрь составила 126240 руб. 21 коп. Размер утраченного заработка за период с ../../.... г. до ../../.... г. составил 1230 руб. 80 коп. (л.д. ...).

Размер изменения процента утраты трудоспособности подтвержден материалами дела и исследованными в судебном заседании документами медицинской карты Обухова ...

Судом расчет истца проверен, принимается и кладется в основу решения. При принятии решения суд учитывает позицию ответчика ООО ... частично признавшего требования Обухова ...

Как установлено судом, ответчик ООО ... полагает необоснованным требование истца о возмещении убытков, выразившихся в неполной, по его мнению, оплате периода нахождения на лечении по листкам нетрудоспособности.

Согласно ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами; размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Выплата пособий по временной нетрудоспособности является одной из социальных гарантий, установленных государством и закрепленной в ст. 183 Трудового кодекса РФ. Работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с Федеральным законом РФ от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию».

Периоды нахождения истца на излечении подтверждены листками нетрудоспособности (л.д. ...). Среднедневной заработок истца на ../../.... г. составил 409 руб. 20 коп.

Судом ранее установлено, что Обухов ... выполнял работы, в результате выполнения которых приобрел инвалидность (л.д. ...), во внерабочее время по основному месту работы в ОАО ... В связи с этим непосредственным работодателем полученная травма была признана бытовой (выписка – л.д. ...). Оплата в соответствии с указанным Законом произведена из расчета 60% от среднедневного заработка истца в размере 245 руб. 52 коп. (л.д. ...).

Однако суд не может признать полученную истцом травму исключительно бытовой, поскольку она получена при выполнении по поручению и в интересах ответчиков. Суд полагает обоснованным довод истца о том, что при оплате ему листков трудоспособности ответчики не понесли каких-либо расходов, а сам он был лишен того, на что мог рассчитывать при оплате по месту работы при выполнении трудовых функций.

В связи с этим суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу недополученной денежной суммы за период нахождения на излечении, подтвержденный листками нетрудоспособности.

Расчет истца в этой части судом также проверен и принимается как правильный (л.д. ...). Ежемесячная сумма в размере 40% или 163 руб. 48 коп. среднедневного заработка за период нахождения «на больничном» составила 27825 руб. 60 коп. (163,68 х 170 дней). Рассчитанная сумма убытков обоснованно индексирована с применением индекса потребительских цен и составила 35174 руб. 28 коп.

В письменном отзыве ответчик ООО ... просил в случае определения размера ежемесячных платежей, устанавливаемых на будущее время, объединить их и присудить к выплате единовременно. Поскольку на момент рассмотрения дела по существу период, в отношении которого истец требует произвести взыскания, истец, суд полагает возможным определить единую сумму взысканий. Сумма составит 7 384 руб. 80 коп. за период с ../../.... г. по ../../.... г.. Истец и его представитель не возражали взыскания указанной суммы единовременно.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д. ... а также оплачена справка Нижнетагильского отдела государственной статистики в размере 215 руб. (л.д. ... Всего расходы составили 10215 руб.

Исходя из ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая длительность судебного разбирательства, сложность дела, объем услуг, оказанных истцу его представителем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в этой части в полном объеме.

Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, опираясь на нормы материального права. Руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56. 67 гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание установленный ранее судом факт равной ответственности причинителей вреда истцу – ответчиков ООО ... и ООО ... (то есть по ...), суд пришел к общему выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, в определенных им размерах и долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении исковых требований был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 2885 руб. 21 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Обухова ... к Обществу с ограниченной ответственностью ...», Обществу с ограниченной ответственностью ... - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная корпорация «Томская электронная компания» в пользу Обухова ... возмещение утраченного заработка за период с ../../.... г. по ../../.... г. и недоплаченное пособие по временной нетрудоспособности за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 80707 руб. 24 коп., возмещение ежемесячного заработка в размере 3 692 руб. 40 коп. за период с ../../.... г. по ../../.... г., а также судебные расходы в размере 5107 руб. 50 коп., итого взыскать 89 507 руб. 14 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Обухова ... возмещение утраченного заработка за период с ../../.... г. по ../../.... г. и недоплаченное пособие по временной нетрудоспособности за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 80707 руб. 24 коп., возмещение ежемесячного заработка в размере 3 692 руб. 40 коп. за период с ../../.... г. по ../../.... г., а также судебные расходы в размере 5107 руб. 50 коп., итого взыскать 89 507 руб. 14 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в доход федерального бюджета государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 2885 руб. 21 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в доход федерального бюджета государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 2885 руб. 21 коп.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А. В. Колядин