Решение по гражданскому делу № 2-547/2011 в окончательной форме принято 30.05.2011. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года город Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., при секретаре Бересневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдуллиной ... к Государственному учреждению - ... об увеличении ежемесячной страховой выплаты, взыскании задолженности и неустойки, установил: Шайдуллина .... обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику государственное учреждение - Свердловское ... (далее – ГУ ...), требуя выплачивать истцу с ../../.... г. до ../../.... г. ежемесячную страховую выплату в сумме 4250 руб. 48 коп. с последующей индексаций в установленном порядке, а также взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по ежемесячной страховой выплате за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 39144 руб. 40 коп. и судебные расходы в размере 10000 руб. В обоснование требований истец указала следующее. С ../../.... г. до ../../.... г. истец работала в ОАО ... машинистом крана ... в условиях вредного воздействия тяжелого и напряженного трудового процесса. При обследовании в ФГУН ... ../../.... г. у истца обнаружено профессиональное заболевание: ...). Акт о случае профессионального заболевания составлен ../../.... г. по «вредной» профессии - машинист крана. Филиалом-бюро ... ../../.... г. истцу установлено ... утраты профессиональной трудоспособности с ../../.... г. до ../../.... г., впоследствии с ../../.... г. до ../../.... г. подтверждено ... утраты профессиональной трудоспособности с дальнейшим переосвидетельствованием. Приказом ... ГУ ... от ../../.... г. №... Шайдуллиной ... назначена с ../../.... г. до ../../.... г. ежемесячная страховая выплата в сумме 1973 руб. 92 коп. за ... утраты профессиональной трудоспособности. В связи с инфляционными процессами (индекс с ../../.... г. - 1,13; индекс с ../../.... г. - 1,1). В настоящее время истец получает ежемесячную страховую выплату в сумме 2453 руб. 58 коп. При расчете ежемесячной страховой выплаты ... ГУ ... взял только один вариант расчета: заработок истца перед переводом с «вредной» работы на ../../.... г. за период июнь 2004 года - сентябрь 2005 года с исключением не полностью проработанных месяцев (ноябрь, декабрь 2004 года и май, октябрь, ноябрь 2005 года). При этом размер ежемесячной страховой выплаты составил 1 973 руб. 92 коп. Пакет документов для ... ГУ ... готовился правовым управлением ОАО ... Ответчик умолчал о наилучшем для истца варианте расчета, предусмотренном п. 5 ст. 12 Федерального закона РФ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Шайдуллина ... полагает, что имеет право на расчет ежемесячной страховой выплаты из обычного размера вознаграждения работника ее квалификации в данной местности, то есть по профессии «машинист крана ... на дату обращения - ../../.... г., то есть за период с ../../.... г. по ../../.... г.. Истец ../../.... г. обратилась к ответчику с заявлением о расчете ежемесячной страховой выплаты по ее выбору из обычного размера вознаграждения работника ее квалификации в данной местности и выплате неустойки за несвоевременную выплату страховых сумм, одновременно просила бывшего работодателя предоставить непосредственно ей и в ... необходимую справку об обычном размере вознаграждения работника ее квалификации. Письмом от ../../.... г. №... ГУ ... отказал истцу в расчете страховой выплаты из обычного вознаграждения работника ее квалификации в данной местности, поскольку считает, что худший вариант расчета ежемесячной страховой выплаты был единственно возможным вариантом расчета. Филиал ... ГУ ... письмами от ../../.... г. №... и от ../../.... г. №... также ответил отказом, сославшись на правильность исчисления страховой выплаты. В судебном заседании Шайдуллина ... доводы иска подтвердила, настаивала на удовлетворении требований. Представитель истца ФИО1 поддержала доводы истца, просила исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика ГУ ... по Свердловской области в лице ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ...). В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ../../.... г. (л.д. ...), исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать. В обоснование возражений представитель пояснила, что страховое обеспечение пострадавшим на производстве в результате несчастных случаев и профессиональных заболеваний осуществляется исполнительными органами ФСС РФ в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Среднемесячный заработок исчисляется путем деления общей суммы заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, когда был установлен диагноз профессионального заболевания или установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности. Согласно данных трудовой книжки истца, она с ../../.... г. была переведена с должности машиниста крана ... на должность рабочего производственных бань, то есть, выведена из вредных условий труда, и в дальнейшем воздействию вредных производственных факторов не подвергалась. Поэтому страховщик произвел расчет ежемесячной страховой выплаты исходя из расчета за последние 12 полностью отработанных месяцев, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание с июля 2004 года по сентябрь 2005 года, исключая не полностью отработанные месяцы ноябрь и декабрь 2004 года, а также май, октябрь и ноябрь 2005 года. Применить другие варианты расчета ежемесячной страховой выплаты страховщик был не вправе, так как истец в эти периоды времени уже не работала во вредных условиях труда. Представитель ответчика также пояснила, что Шайдуллина ... самостоятельно сделала выбор периода для расчета ежемесячной страховой выплаты, подписав соответствующее заявление. Страховщик своевременно производит выплату назначенной ежемесячной страховой выплаты, индексируя ее в соответствии с постановлениями Правительства РФ. Представитель также полагает требование истца о возмещении затрат на услуги представителя неразумным, завышенным. Доводы ответчика по иску Шайдуллиной ... изложены также в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. ...). Обсудив с истцом и ее представителем, руководствуясь ст.ст. 53, 54, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть гражданское дело по существу, при имеющейся явке. Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Судом установлено и не оспорено ответчиком, что истец Шайдуллина .... ранее состояла в трудовых отношениях с ОАО ...), работала в должности «машинист крана ... Данное обстоятельство подтверждено записями в трудовой книжке истца (л.д. ...). Из материалов дела также следует, что актом о случае профессионального заболевания от ../../.... г. установлен факт профессионального заболевания истца, диагноз ... (л.д. ...). Согласно акту причиной профессионального заболевания послужило воздействие на организм человека вредных производственных факторов. Акт не оспорен, является действующим. Приказом ... от ../../.... г. №... Шайдуллиной .... установлено ... утраты профессиональной трудоспособности на срок с ../../.... г. до ../../.... г. и назначена страховая ежемесячная выплата в размере 1973 руб. 92 коп. (л.д. ...). Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Частью 3 указанной нормы Закона определено, что среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. В случаях, если период повлекшей повреждение здоровья работы составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого следующим образом: сумма заработка за проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание. Там же в части 5 указано, что если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Под обычным размером вознаграждения следует понимать размер заработка, который выплачивается работникам его профессии (квалификации) при аналогичных условиях труда. Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 10.03.2011 указывает, что разрешая споры, связанные с определением среднемесячного заработка пострадавшего, получившего повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания и не состоявшего к моменту наступления страхового случая в трудовых отношениях с работодателем по той профессии, по которой им получено профессиональное заболевание, суд вправе учесть обычный размер вознаграждения работника ко времени обращения за страховыми выплатами по его профессии. Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что Шайдуллина .... при обращении к работодателю и в орган социального страхования, не была надлежащим образом осведомлена о способах расчета ежемесячной социальной выплаты. Представленное ответчиком заявление истец подписала «автоматически», лишь желая быстрей оформить и получать указанные выплаты (л.д. ...). Истцу в кадровой службе предприятия было сказано, что предложенный расчет является правильным и варианты базы расчета истцу не были предложены. Указанный вывод суда подтвержден информационным листом, выданным истцу на руки (л.д. ...). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу Шайдуллиной .... не было обеспечено право выбора периода и суммы заработка для последующего, наиболее выгодного для истца, расчета суммы ежемесячной страховой выплаты в связи с выявленным профессиональным заболеванием. Требование истца назначении иного размера выплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению. Из материалов дела следует, что среднемесячный заработок машиниста крана ...» к моменту установления случая профессионального заболевания истца составлял 16054 руб. 17 коп. (л.д. ...). Данный размер заработка безусловно больше, чем тот, из которого исходил ответчик при проведении расчета страховой выплаты (л.д. ...). Суд не может признать обоснованным довод ответчика о том, что расчет ежемесячной страховой выплаты из размера среднего заработка машиниста крана ОАО «... ставит истца в неравное положение с иными гражданами. Иной вариант расчета также производился из фактического заработка истца на конкретном предприятии, а не из среднестатистических данных о заработной плате по специальности (профессии) истца на момент увольнения с предприятия. Рассмотрев и проверив расчеты истца относительно размера ежемесячной страховой выплаты, суд признает их правильными и подлежащими применению. Так, на момент назначения страховой выплаты (издание приказа ... от ../../.... г. №...) ежемесячная выплата должна была составлять 3210 руб. 83 коп. (192650 : 12 = 16054,17 среднемесячная заработная плата; 16054,17 х 20% = 3210,83 выплата с учетом процента утраты трудоспособности). В последующем указанная сумма ежемесячной выплаты подлежала индексированию в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 03.03.2009 № 190 в редакции от 15.07.2009 № 571, от 02.02.2010 № 36, от 20.12.2010 № 1072 на индексы соответственно 1,13, 1,1, 1,065. На момент рассмотрения дела по существу сумма ежемесячной страховой выплаты составляет 4250 руб. 48 коп. Истец требует осуществить индексацию не назначенных и не выплаченных ранее ежемесячных страховых сумм. Суд полагает данное требование обоснованным, поскольку отсутствует вина истца в неначислении и невыплате ей иной суммы выплаты. В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты подлежит увеличению в связи с инфляционными процессами. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации. С 06.01.2000 до 29.11.2002 (даты вступления в силу Федерального закона РФ от 26.11.2002 № 152-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний») размер ежемесячной страховой выплаты индексировался пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. Ответчик обоснованно указывает на то обстоятельство, что отсутствует вина в несвоевременной выплате рассчитанной ранее ежемесячной страховой выплаты истцу, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания пеней в размере 0,5%, как предусмотрено п. 8 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ. В то же время согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ. Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд РФ, что отражено в постановлении пленума, указанного в решении выше. Проверив расчеты истца, суд признает их правильными. Задолженность по выплате ежемесячной страховой выплаты Шайдуллиной ... на момент рассмотрения иска составила 39144 руб. 40 коп. Оценивая требования истца о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя, то руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает разумной сумму в размере 2000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шайдуллиной ... к Государственному учреждению - ... – удовлетворить частично. Обязать Государственное учреждение - ... выплачивать Шайдуллиной ... с ../../.... г. до ../../.... г. ежемесячную страховую выплату в сумме 4250 руб. 48 коп. с последующей индексаций в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Взыскать с Государственного учреждения - ... в пользу Шайдуллиной ... задолженность по ежемесячной страховой выплате за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 39144 руб. 40 коп., а также судебные расходы в размере 2000 руб., итого взыскать 41144 руб. 40 коп. В удовлетворении требований Шайдуллиной ... о взыскании в ее пользу компенсации судебных издержек в размере 8000 руб. – отказать. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Судья А.В. Колядин