Гражданское дело № 2-727 (9) 2011 Мотивированное решение суда изготовлено ../../.... г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года город Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд город Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Красаковой М.В. при секретаре Саначевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радаева В.Г. к товариществу собственников жилья «Новый» о признании недействительным решения правления, возложении обязанности произвести перерасчет квартплаты, у с т а н о в и л: истец Радаев В.Г. обратился в суд с иском ответчику - товариществу собственников жилья «Новый» о признании решения правления ТСЖ «Новый» в части пунктов 2,3 протокола № 1 от 02.03.2011 года, протокола № 2 от 15.03.2011 года в части установления целевого взноса в сумме 9000 рублей с каждой квартиры и утверждения стоимости работ по замене входной двери на сумму 23500 рублей недействительными, как принятое с нарушением требований закона; возложении обязанности ТСЖ «Новый» произвести перерасчет квартплаты с марта 2011 года в соответствии с решением суда, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 марта 2011 года состоялось заседание правления ТСЖ «Новый», председатель ТСЖ «Новый» Голдаев В.В., решения которого отражены в протоколе № 1. Один из вопросов повестки дня (пункт 2 решения) являлось обсуждение мер, необходимых для устранения низкой температуры теплоносителя в ряде квартир (адрес). По данному вопросу постановлено «произвести необходимые сантехнические работы по стояку подачи отопления. Утвердить целевой взнос в сумме 9000 рублей с каждой квартиры при согласии большинства собственников квартир на основании сбора подписей в опросном листе. Целевой взнос выплачивается в течение марта, апреля, мая, июня 2011 года равными долями». Вопрос, не включенный в повестку дня (пункт 3 решения) о замене входной двери в связи с ее аварийным состоянием. Постановлено утвердить стоимость необходимых работ на сумму 23 500 рублей. Данный вопрос также рассматривался на заседании правления 15.03.2011 года, протокол № 2. Данные решения истец считает неправомерным и недействительным по следующим основаниям. Уведомления о проведении внеочередного общего собрания ТСЖ «Новый» собственникам не направлялось. Поэтому обоснование принятия правлением решения на основании «опросного листа», в нарушение порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, и без оформления соответствующих документов истец также считает незаконным. Расчет квартплаты за март 2011 года произведен с учетом решения правления. Установлены дополнительные виды платежей: - техническое обслуживание дома - 2 274,65 рублей (9000 рублей с каждой квартиры / 4 месяца), - ремонт входной группы - 276,84 рублей (23255 рублей / 28 квартир / 3 месяца). 26.03.2011 года на имя председателя ТСЖ «Новый» истцом было направлено письмо с просьбой отменить решение правления и предоставить определенные документы, в том числе протокол № 2 от 15.03.2011 года. Ответа на письмо истец не получил. Решением правления ТСЖ «Новый» вследствие нарушений порядка установления размера обязательных платежей и взносов нарушены права и законные интересы истца, так как он оказался лишен возможности принять участие в общем собрании и решении данного вопроса. Принятое решение повлекло за собой причинение убытков собственникам, поскольку меры, необходимые для решения вопроса об устранении низкой температуры теплоносителя, заключаются в установке клапанов в системе теплоснабжения, что относится к текущему содержанию жилья, равно как и замена входной двери, поэтому не требуется установления целевого взноса с собственников. Ссылаясь на статьи 45,46,145,147,148 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункты устава ТСЖ «Новый» 11.1.3, 13.1,13.2,13.7.9,13.7.10, истец просил суд удовлетворить заявленные требования. Истец Радаев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом ... В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истец поддерживает в полном объеме ... Представитель ответчика Голдаев В.В. – председатель ТСЖ «Новый» ... в судебном заседании признал исковые требования частично в размере 276 рублей, указав в своем письменном отзыве, что согласно пункта 5.7. устава ТСЖ «Новый» «периодически, по мере необходимости для покрытия дополнительных расходов товарищества правление может производить специальные начисления и сборы с членов товарищества. Если сумма таких сборов превышает 25% бюджета товарищества на текущий финансовый год, такие сборы должны быть утверждены общим собранием товарищества». Бюджет расходов ТСЖ «Новый» на 2011 год, утвержденный протоколом общего собрания № б/н от 13.12.2010 года, составляет 989283 рублей. В случае с заменой входной двери: сумма 23500 рублей составляет 2,375% от величины бюджета на 2011 год и не противоречит вышеуказанному положению устава. По вопросу сбора денежных средств на ремонт сантехнического оборудования указал, что целевой сбор в сумме 9000 рублей был утвержден правлением ТСЖ «Новый» 15.03.2011, но фактически ремонт осуществляется за счет текущих накоплений по статье расходов «содержание жилья» и в квитанциях на оплату за март, апрель, май целевой взнос отсутствует. Согласно пунктов 5.5. и 5.6. устава ТСЖ «Новый» «члены товарищества оплачивают содержание и ремонт общего имущества...», «водо-, тепло-, газо-, электроснабжение и иные предоставленные им коммунальные услуги». В квитанции на оплату за март 2011года включена статья «Техническое обслуживание дома» согласно договора №1 от 01.03.2011 года между ТСЖ «Новый» и ИП ФИО4 на оказание следующих услуг: услуги управляющего домом, услуги бухгалтера/кассира, услуги по уборке парковочных мест, услуги по уборке придомовой территории, услуги по уборке мест общего пользования, обеспечение охраны дома (услуги консьержа). ... Представитель ответчика также суду пояснил, что 23500 рублей на замену входной двери по решению правления решили собрать с жильцов, поделив указанную сумму на все квартиры и затем распределили указанную сумму на 3 месяца, соответственно включили в квитанции за март, апрель и май, получилось по 276 рублей 78 копеек с квартиры в месяц, но представитель ответчика согласился с доводами истца в той части, что указанную сумму можно было не собирать с жильцов, а взять из средств, которые собираются с членом ТСЖ и составляет бюджет ТСЖ, но правление действовало на основании устава ТСЖ «Новый» и решило, что лучше сэкономить бюджет ТСЖ на непредвиденные расходы и поэтому решило взять дополнительно с жильцов сумму, затраченную на замену двери, поэтому указанную сумму, включенную в квитанцию истца, ответчик может пересчитать истцу. Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Судом установлено, что решением правления ТСЖ «Новый», оформленным протоколом № 1 от 02.03.2011 года, было постановлено произвести необходимые сантехнические работы по стояку подачи отопления ... Утвержден целевой взнос в сумме 9000 рублей с каждой квартиры при согласии большинства собственников квартир (на основании сбора подписей в опросном листе). Целевой взнос подлежал выплате в течение марта, апреля, мая, июня 2011 года равными долями (пункт 2). Утверждена стоимость необходимых работ на сумму 23500 рублей в связи с заменой входной двери. (пункт 3) (л.д. 18). В указанном протоколе также содержатся решения по вопросу выборов председателя правления (пункт 1) и решение по вопросу ремонта подъезда (пункт 4), которые не обжаловались истцом. Решением правления ТСЖ «Новый», оформленным протоколом № 2 от 15 марта 2011 года была утверждена смета для установки клапанов в системе теплоснабжения в сумме 64000 рублей (пункт 1) и утверждена смета по ремонту входной группы и замене входной двери в сумме 23250 рублей (пункт 2) ... В указанном протоколе также содержатся решения по вопросу создания комиссии по проверке показаний теплосчетчиков в квартирах (пункт 3) и решение вопроса по заявлению собственника по перерасчету потребленной электроэнергии в 2009-2010 годах (пункт 4), которые не обжаловались истцом. В перечне работ по техническому обслуживанию жилого многоквартирного дома указаны следующие виды работ: устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (на общем имуществе многоквартирного дома), устранение незначительных неисправностей в системах центрального отопления и горячего водоснабжения (на общем имуществе многоквартирного дома), устранение незначительных неисправностей электротехнических устройств (смена перегоревших электролампочек, смена и ремонт, мелкий ремонт электропроводки и др. в местах общего пользования многоквартирного дома), проверка исправности канализационных вытяжек, регулировка и наладка систем центрального отопления, ремонт, регулировка и испытанием систем центрального отопления при подготовке жилых зданий к эксплуатации в осенне-зимний период, промывка и опрессовка системы центрального отопления, регулировка и наладка систем автоматического управления инженерным оборудованием, утепление чердачных перекрытий при подготовке жилых зданий к эксплуатации в осенне-зимний период, внешнее благоустройство территории (мелкий ремонт и восстановление разрушенных хозяйственных площадок, площадок для отдыха, уборка придомовой территории) ... В соответствии со статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Статья 145 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч.1). В соответствие со статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. (ч.3) Судом установлено, что согласно пункту 5.5 устава ТСЖ «Новый» члены товарищества оплачивают содержание и ремонт общего имущества, причитающиеся налоги и другие расходы на недвижимое имущество пропорционально размеру этого имущества, находящегося в их долевой собственности, если члены товарищества не примут иного решения. Согласно пункту 5.7 устава ТСЖ «Новый» периодически, по мере необходимости для покрытия дополнительных расходов товарищества правление может производить специальные начисления и сборы с членов товарищества. Если сумма таких сборов превышает 25 % бюджета товарищества на текущий финансовый год, такие сборы должны быть утверждены общим собранием товарищества ... Согласно статье 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе: 1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; 2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; 3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 4) выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги… В судебном заседании бесспорно установлено, что утвержденный 02.03.2011 года на заседании правления ТСЖ (протокол №1) целевой взнос в сумме 9000 рублей с каждой квартиры с выплатой в течение марта, апреля, мая, июня 2011 года в равных долях, фактически не начислен истцу и не внесен в квитанцию за март 2011 года, так как указанные расходы были погашены за счет бюджет ТСЖ, что в судебном заседании подтверждается расчетом квартплаты за март 2011 года, представленным истцом ... поэтому у суда нет оснований для удовлетворения указанного требования истца по перерасчету суммы квартплаты в этой части. Судом также установлено, что на основании протокола общего собрания (заочное голосование) ТСЖ «Новый» от 13.12.2010 под председательством В.Г. Радаева была утверждена смета ТСЖ на 2011 года в сумме 989283 рубля из которых на содержание жилья и хозяйственные работы было предусмотрено – 200000 рублей ... Фактически сантехнические работы по стояку подачи отопления, затраты на которые были утверждены членами правления ТСЖ на основании пункта 1 протокола № 2 заседания правления ТСЖ от 15.03.2011 года ... в сумме 64000 рублей, были произведены на основании договора № 1 от 01.03.2011 года, заключенного между ТСЖ «Новый» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) ... на сумму 61666 рублей 30 копеек, которые были перечислены со счета ТСЖ на счет ИП ФИО4 31.03.2011 года ... в указанной сумме после подписания акта выполненных работ № 1 от 31.03.2011 года ... Указанная сумма, как пояснил представитель ответчика, была взята из суммы 200000 рублей, входящей в размер сметы на 2011 год. Из указанной суммы надлежало взять, как утверждал представитель ответчика в суде, и сумму фактически затраченную на изготовление двери, которая составила 23255 рублей ... но так как в соответствие с пунктом устава ТСЖ 5.7 общие расходы в размере 84921 рубль (61666 руб. + 23255 руб.) превысили 25% бюджета товарищества на текущий финансовый год, который был определен в размере 200000 рублей, то правлением было принято оспариваемое истцом решение. Судом установлено, что в нарушение пункта 5.7. устава ТСЖ сборы, оспариваемые истцом, не были утверждены общим собранием собственников товарищества, как то предусмотрено в уставе, что не оспаривалось представителем ответчика в суде, следовательно, суд, с учетом доводов истца, нашедших свое подтверждение в суде, признает требование истца о признании решения правления ТСЖ «Новый» в части пункта 2 протокола № 1 от 02.03.2011 года об установлении целевого взноса в сумме 9000 рублей с каждой квартиры, который подлежал выплате в течение марта, апреля, мая, июня 2011 года, недействительным, как решение, принятое правлением ТСЖ, с нарушением требований закона и устава товарищества. В соответствие с пунктом 13.7.9 к исключительной компетенции общего собрания относится решение следующих вопросов: установление размера и периодичность обязательных платежей и взносов членов товарищества. Законных оснований для признания незаконным решения правления ТСЖ от 15.03.2011 года, оформленное протоколом № 2 ... у суда нет, так как утверждение сметы для установки клапанов в системе теплоснабжения в сумме 64000 рублей (пункт 1) и утверждение сметы по ремонту входной группы и замене входной двери в сумме 23250 рублей (пункт 2) не противоречит разделу 14 устава ТСЖ. Суд также признает законным и обоснованным требование истца о возложении обязанности на ТСЖ «Новый» произвести перерасчет квартплаты истца с марта 2011 года, но только в части суммы 276 рублей 84 копейки, насчитанной истцу в квитанции за март 2011 года за ремонт входной группы, так как начислений в размере 9000 рублей на основании решения правления ТСЖ «Новый», оформленного протоколом № 1 от 02.03.2011 года (пункт 2), истцу не производилось. Включение же в квитанции истца суммы 276 рублей 84 копейки за ремонт входной группы, суд признает незаконным, так такого решения правления вообще не было в силу того, что из анализа протоколов от 02.03.2011 года № 1 и от 15.03.2011 года № 2 в первом случае речь шла только об утверждении стоимости работ по замене входной двери в связи с её аварийным состоянием на сумму 23500 рублей, а во втором случае речь шла только об утверждении сметы по ремонту входной двери и замене входной двери в сумме 23250 рублей, соответственно не было принято решение об определении целевого взноса в определенной сумме и в определенные месяцы с каждой квартиры в ТСЖ на указанные работы. В части требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанный с оплатой госпошлины истцом при подаче иска в суд, суд в соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает данное требование законным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 400 рублей, оплата которых подтверждена в суде соответствующими квитанциями ... На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду право отложить составление мотивированного решения на срок не более 5 дней со дня окончания разбирательства дела, суд Р Е Ш И Л: Требования Радаева В.Г. к товариществу собственников жилья «Новый» удовлетворить частично. Признать незаконным пункт 2 решения правления товарищества собственников жилья «Новый», оформленное протоколом № 1 от 02 марта 2011 года и возложить обязанность на товарищество собственников жилья «Новый» произвести перерасчет квартплаты, начисленной Радаеву Владимиру Григорьевичу (адрес) с марта 2011 года в части начисления суммы в размере 276 рублей 84 копейки за ремонт входной группы. В остальной части исковых требований Радаева В.Г. к товариществу собственников жилья «Новый» отказать. Взыскать с товарищества собственников жилья «Новый» в пользу Радаева В.Г. в возмещение судебных расходов 400 рублей. Решение суда в течение 5 дней со дня его изготовления в окончательной форме, направить в адрес Радаева В.Г.. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения суда. Судья подпись М.В. Красакова