Мотивированное решение изготовлено

18 июля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре - Серебряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-911 по иску Курис Н.А. к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Курис Н.А. обратилась в Ленинский районный суд города Нижний Тагил с иском к ... с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти своего отца - ФИО 3.

В обоснование заявленных истец требований указала, что ../../.... г. умер ее отец - ФИО 3 На момент его смерти никакого недвижимого имущества у него не было, поэтому в память об отце она взяла лишь несколько его личных вещей. В апреле 2011 года она получила сообщение нотариуса ФИО1 о наличии денежных вкладов на имя отца на счетах Сберегательного банка России. Обратившись к нотариусу, она получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства (л.д. 5).

На основании определения Ленинского районного суда (адрес) от ../../.... г. произведена замена ненадлежащего ответчика ... на надлежащего ответчика - Астахова А.А.. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОАО Сберегательный банк России (л.д. 33-34).

В соответствии с определением Ленинского районного суда (адрес) от ../../.... г. гражданское дело направлено по подсудности в Тагилстроевский районный суд (адрес) (л.д. 35-36).

В судебном заседании истец Курис Н.А. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить и восстановить срок для принятия наследства после смерти своего отца - ФИО 3, умершего ../../.... г..

Истец суду пояснила, что после смерти отца они не обращались к нотариусу. Она взяла себе курточку, принадлежащую отцу. После его смерти наследниками были она и её родной брат - ФИО 3 Их мать умерла раньше отца. Отец на момент смерти проживал с её (истца) братом. При жизни отца она знала, что у него были денежные вклады, но отец говорил, что он оставляет деньги её брату, чтобы тот похоронил его. Она считала, что деньги, оставленные отцом, пошли на оплату его похорон, поэтому не претендовала на них. В апреле 2011 года она получила от нотариуса письмо о том, что имеется наследство. Она поехала к нотариусу и написала заявление, что принимает наследство. Она полагает, что причина пропуска срока принятия наследства положительная, поскольку она не знала о том, что после отца имеется какое-либо наследство.

Ответчик Астахов А.А. исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что в октябре 1994 года отец открыл счет в банке и положил 1000 руб., сказав, что это деньги ему на похороны. ../../.... г. отец умер. Он похоронил отца на свои средства, деньгами со счета отца не воспользовался. Недавно он наводил порядок в документах и обнаружил сберкнижку отца. Он решил обратиться в ОАО Сберегательный банк. Там ему сказали, что на эту книжку полагается дотация ... руб. и компенсация. Ему объяснили, что для получения наследства надо обратиться к нотариусу. Он обратился к нотариусу ФИО1. Он считает, что эти деньги должны достаться ему, так как отец оставил ему деньги на счете в банке для оплаты похорон, и он похоронил отца, но использовал для этого свои средства. Сестра 17 лет ни на что не претендовала, материально не принимала участие в похоронах отца, не ухаживала за ним, когда он болел, не оплачивала расходы по организации поминок, установке памятника отцу, поэтому не должна претендовать на эти деньги.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ..., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 47), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО1, извещенный о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом (л.д. 48), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

С учётом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьих лиц.

Заслушав доводы истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Факт смерти ФИО 3 подтверждается свидетельством о смерти III-АИ №..., выданным ../../.... г., согласно которому он умер ../../.... г. (л.д. 11).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как установлено в судебном заседании, не опровергнуто сторонами, завещание ФИО 3 не составлялось, следовательно, наследование должно осуществляться по закону.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям.

Поскольку ФИО 3 умер ../../.... г., то есть до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано, круг наследников после его смерти должен определяться в соответствии с частью третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО 3 являются его дети - Астахов А.А. (л.д. 20), Астахова Н.А. (л.д. 9), после регистрации брака которой присвоена фамилия Курис Н.А. (л.д. 12). Других наследников первой очереди после смерти ФИО 3 не имеется. Супруга наследодателя умерла до его смерти.

Как указано в ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что на имя ФИО 3 были открыты лицевые счета №..., №... в Уральском банке ОАО «Сбербанк России» (л.д. 28). Согласно информации банка, счет №... закрыт ../../.... г., счет №... - ../../.... г., и на данные счета начислена компенсация. Счет №... №... является действующим, компенсация на него не начислена (л.д. 28).

Поскольку судом достоверно установлено, что вышеперечисленные денежные вклады принадлежали ФИО 3 на момент смерти, они входят в состав наследства.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что ни истец, ни ответчик после смерти отца не обращались к нотариусу до 2011 года, когда узнали, что на имя отца были открыты денежные средства в банке, на которые начислена компенсация.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела №..., которое начато ../../.... г. (л.д. 16-30). В материалах данного дела имеется заявление Астахова А.А. от ../../.... г., в котором он указывает, что принимает наследство после смерти отца ФИО 3 и включает в число наследников сестру - Курис Н.А. (л.д. 18).

В этот же день нотариусом ФИО1 было направлено извещение Курис Н.А. об открытии наследства после смерти ФИО 3 (л.д. 25), получив которое, Курис Н.А. обратилась к нотариусу ФИО1 с заявлением о принятии наследства (л.д. 19).

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля была допрошена её дочь ФИО2, которая показала суду, что она помнит своего деда ФИО3. Ей известно, что матери пришло письмо от нотариуса о том, что у деда имеется наследство, и она обратилась к нотариусу, хотя дядя Леша убеждал её отказаться от наследства. Ей известно со слов матери, что дедушка копил деньги, потом купил сад дяде Леше и еще какие-то деньги передал ему.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком, который подтвердил, что действительно отец незадолго до своей смерти открыл счет в банке и положил денежные средства для оплаты услуг погребения, но он не воспользовался этими денежными средствами и не использовал их до настоящего времени. Об остальных денежных вкладах на имя отца ответчику также ничего не было известно до обращения в банк.

Суд соглашается с истцом и полагает, что истцу не было известно о том, что после смерти отца имеются денежные вклады на лицевых счетах в банке. Как пояснила истец, она знала со слов отца, что он оставил деньги на счет в банке своему сыну (брату истца) для оплаты похорон. Поскольку она не тратила свои средства на похороны отца, она полагала, что именно на оставленные отцом денежные средства он и был погребен.

Таким образом, истец, зная о смерти отца, не знала достоверно о том, что на имя отца были открыты денежные вклады в ОАО Сбербанк России, в связи с чем, не обращалась к нотариусу. Кроме того, сберегательная книжка находилась у ответчика. О том, что у отца имелись денежные вклады в банке, истцу стало известно в апреле 2011 года, после чего она незамедлительно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 19).

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Курис Н.А. пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку достоверно не знала о наличии денежных вкладов, открытых на имя её отца, и тем более о начисленной на них компенсации. После того, как данные обстоятельства ей стали достоверно известны, она в течение шести месяцев обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В связи с указанными обстоятельствами, суд признает причину пропуска Курис Н.А. срока для принятия наследства после смерти отца - Астахова А.А., уважительной, и считает возможным восстановить его.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку норма п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одновременное восстановление срока и признание наследника принявшим наследством, суд полагает возможным признать Курис Н.А. принявшей наследство после смерти отца - ФИО 3, умершего ../../.... г..

Доводы ответчика о том, что все денежные средства, хранящиеся на вкладах, открытых на имя отца, принадлежат ему, поскольку отец оставил ему денежные средства для оплаты похорон, но он их не снимал, похоронил отца на свои средства, тогда как сестра не принимала никакого участия в похоронах, суд считает несостоятельными, поскольку на счете №... №... который был открыт наследодателем в ../../.... г. году, и на него была положена сумма ... руб., на сегодняшний день имеется сумма ... руб. ... коп. (деноминированных), а компенсация на данный денежный вклад не полагается.

Два других счета, открытых на имя ФИО 3, в настоящий период времени закрыты, один из них №... закрыт ../../.... г., то есть при жизни наследодателя, второй №... закрыт ../../.... г., то есть после смерти наследодателя, возможно и самим ответчиком. Денежная компенсация начислена именно на два указанных лицевых счета.

К доводам ответчика о том, что денежные средства должны достаться только ему, суд относится критически, поскольку им не представлены доказательства того, что истец не имеет права наследовать после смерти отца по каким-либо причинам. Кроме того, суд учитывает, что истец не отказывается от принятия наследства.

При подаче заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей (л.д. 4), исходя из цены иска, определенной ею в момент подачи заявления. В ходе рассмотрения дела цена иска увеличилась, поскольку согласно сведениям, поступившим из ОАО Сбербанк России, денежная сумма, находящаяся на лицевых счетах ФИО 3, составляет ... руб. ... коп. (л.д. 28).

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина оплачивается в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку цена иска увеличилась, истцу необходимо оплатить государственную пошлину в сумме 547 руб. 59 коп. (с учетом уплаченной суммы 400 руб. 00 коп. ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Курис Н.А. срок для принятия наследства после смерти отца - ФИО 3, умершего ../../.... г..

Признать Курис Н.А. наследником, принявшим наследство после смерти отца - ФИО 3, умершего ../../.... г..

Взыскать с Курис Н.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 547 руб. 59 коп.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Тагилстроевский районный суд (адрес).

Судья Володина Т.Э.